ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

      гр. Ловеч, 20.12.2019 година

 

             ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен  състав в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и деветнадесета година, с

  

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

като съобрази представените по адм.д. № 333  по описа за 2019 година на Ловешкия административен съд, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази: 

                  Производството е по реда на чл.203 и сл. във вр. с чл.204 ал.1  от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.1 ал.2 във вр. с ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

      Административното дело е образувано по искова молба на М.А.П., ЕГН ********** ***. Първоначално исковата молба е предявена пред Окръжен съд Ловеч, който с Определение № 563/09.07.2019 г., постановено по адм. дело № 385/2019 г. е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Административен съд Ловеч. 

               С определение от 17.09.2019 г. съдът е предоставил на ищцата правна помощ на основание чл.26 ал.2 от Закона за правната помощ, като е назначил адв. Ст.С. ЛАК за осъществяване процесуално представителство по адм.д. №333/2019г. на АдмСЛ.

               С определение от 17.09.2019 г. съдът е освободил ищцата от внасяне на държавна такса по по адм.д. №333/2019г. на АдмСЛ. 

     С определение от 17.09.2019 г. съдът е оставил без движение исковата молба за отстраняване на констатираните нередовности. Приел е, че от разнородното и противоречиво изложение в нея не може да се изведе еднозначно срещу кого е насочена претенцията, кога и какви вреди е претърпяла ищцата, с подробни и ясни указания.

      В дадения срок е постъпила Искова молба с вх. № 3429 на АдмСЛ, в която ПП на ищцата конкретизира, че се предявява иск срещу Министерство на труда и социалната политика и срещу Министерството на здравеопазването.

       С определение от 14.10.2019 г., съдът е прекратил производството по адм. д. № 333/ 2019 г. по описа на Административен съд - Ловеч, в частта, в която е образувано по искова молба, подадена от М.А.П. с ЕГН:**********, уточнена с Искова молба вх.№ 3429 на АдмСЛ, срещу Министерството на здравеопазването за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, като е съобразил    изисканата справка от деловодната система на АдмСЛ с данни, че такъв иск със същите страни за същите обстоятелства и със същото искане, вкл. за същата сума е предмет на разглеждане по адм.д. № 259 по описа за 2019 г. на АдмС Ловеч. В тази връзка е приел, че е  налице хипотезата на чл.126 ал.1 от ГПК, субсидиарно приложима съгласно чл.144 от АПК. 

   Със същото определение от 14.10.2019 г. съдът е оставил повторно без движение исковата молба, относно претенцията срещу Министерство на труда и социалната политика за незаконосъобразно лечение и задържане с цена на иска 200 000 лева, тъй като не са отстранени констатираните нередовности и исковата претенция е неконкретизирана. В тази връзка съдът е дал срок и подробни  указания на ПП на ищцата да посочи конкретни незаконосъобразни актове, отменени или оспорени по законовия ред, с които на същата са причинени вреди, кога са причинени твърдяните вреди, както и да посочи конкретни незаконосъобразни фактически действия или бездействия на длъжностни лица. Съдът не разполага с компетентност и правомощия да извършва служебно проверка на всички възможни действия и бездействия на всеки един служител на даден административен орган, за дълъг период назад във времето, в случая от 1983 г. до наши дни.

  В указания срок по делото е депозирана искова молба вх. 4025 от ПП на ищцата, в която е посочено съдът да изиска трудовото досие на ищцата с аргументи, че ще спомогне да конкретизира иска, като ИМ отново не е конкретизирана.

  С разпореждане от 13.11.2019г. съдът е изискал трудовото досие по искане на ПП на ищцата, а с писмо вх.№4173 е уведомен от директора на ТП на НОИ Ловеч, че не е образувано и не се съхранява трудово досие или пенсионно досие на М.А.П.. При това с разпореждане от 21.11.2019г. съдът е уведомил ПП на ищеца и е дал указания да изпълни Определението на съда от 14.10.2019г. за отстраняване на нередовностите по ИМ. Разпореждането е получено от ПП на ищцата на 02.12.2019г., в указания седемдневен срок, изтекъл на 09.12.2019г., не е изпълнено, съотв. констатираните нередовности по ИМ не са отстранени.  

             Съдът, след като се запозна с допълнителна молба с вх.№ вх. 4025 приема, че ищцата не е отстранила нередовностите на първоначалната искова молба, поради което исковата молба не подлежи на разглеждане.

            В конкретната хипотеза не е налице надлежно сезиране на съда за разрешаване на поставен пред него правен спор.

             За да възникне исков процес не е достатъчно да съществува право на иск - нужно е то да бъде надлежно упражнено чрез редовно предявяване на иска.

             Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 2, във вр. ал. 1 ГПК, приложима съгласно препращащата норма на чл. 144 АПК, съдът приема за редовна онази искова молба, която отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК.

              Процесуалната легитимация на страните се определя от твърденията на ищеца в исковата молба, който заявява, че именно той е носителят на накърненото от ответника чрез възникналия между тях правен спор материално право. При проверката дали искът е предявен от и срещу надлежна страна, съдът изхожда от правото, което се претендира или отрича с исковата молба, както и нормата на  чл. 205 АПК.

              Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК вр.с чл. 144 АПК предметът на делото и обемът на дължимата защита се определя от страните и е недопустимо съдът по свой почин да променя параметрите на предмета на правния спор, обема и вида на търсената искова защита.

               Служебното начало, регламентирано също като основно начало на административния процес, вменява задължение на съда единствено да съдейства на страните за разкриване на обективната истина чрез съдействие за изясняване на делото от фактическа и правна страна.

              В този смисъл, като не е уточнено срещу кого се предявява иск, не е посочено защита на кое субективно право се търси, видът и обемът на търсената съдебна защита, ищцата не е сезирала валидно съда с искане за разрешаване на правен спор, индивидуализиран със своя предмет, страни и основание.

              Предвид изложеното и на основание чл. 144 АПК вр. с чл. 129, ал.3 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :  

              ВРЪЩА исковата молба с вх. №2564 на М.А.П., ЕГН ********** ***.

              ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 333  по описа за 2019 година на Административен съд-гр.Ловеч.

             Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 - дневен срок от съобщаването му ищцата чрез ПП, пред ВАС.

              Определението да се връчи на ПП на ищцата. 

 

 

                            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: