ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 132
гр. ХАСКОВО , 02.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
Членове:КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20215600600464 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 от НПК.
Образувано е по частен протест на прокурор от ТО Харманли при РП Хасково
срещу определение № 15 от 17.05.2021г., постановено по ч.н.д. № 178/2021г. по описа на Районен
съд - Харманли. С това определение е отменено постановление от 22.03.2021г. на прокурор от ТО
Харманли при Районна прокуратура Хасково за прекратяване на наказателното производство по
досъдебно производство № 502/2020г. по описа на РУ Харманли, водено против Х.С. за
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК. В протеста се сочат доводи за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, тъй като били налице основания за отвод на съдията
докладчик, с оглед обстоятелството че двукратно същия съдия разглеждал въпросите свързани с
вземане/изменение на мярка за неотклонение задържане под стража на обвиняемия, сгрешения
номер на ДП не рефлектирал върху законосъобразността на постановлението за прекратяване на
производството, доколкото било ясно посочено престъплението и лицето спрямо което
производството се прекратява. Иска се отмяна на постановения от РС акт и потвърждаване на
постановлението за прекратяване на наказателното производство.
Писмени възражения не са постъпили.
Окръжният съд, като прецени частната жалба, обжалваното определение, както и
събраните доказателства, намира следното:
Частният протест е подадена в срок, от легитимиран субект, поради което е
допустима. Разгледан по същество е основателен.
За да отмени постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство районният съд е приел, че „липсват каквито и да било актове на прокурора
обосноваващи извода че досъдебното производство е прономеровано от ДП № 286/2020г. по описа
1
на РУ Харманли – на ДП № 502/ 2020г. по описа на РУ Харманли“. По-нататък съдът е заключил,
че с прекратяването на друго наказателно производство, а не по ДП 286/20г. на РУ Харманли
прокурорът постановил незаконосъобразен акт, подлежащ на отмяна на процесуално основание,
без да било необходимо разглеждането на жалбата по същество.
Констатираното от районния съд съществено нарушение на процесуалните
правила не е налице. Обстоятелството, че в диспозитива на постановлението е допусната
досадна техническа грешка изразяваща се в посочване на друг номер на ДП, не рефлектира
върху процесуалните права както на пострадалия от престъплението, така и върху тези на
обвиняемия. Прочитът на постановлението недвусмислено установява волята на
наблюдаващия делото прокурор да прекрати наказателното производство по отношение на
конкретния обвиняем и за точно, подробно и ясно описано в диспозитива на прокурорския
акт престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК(дата, време, място на извършване, вещи, владелец).
Съдът не е извършил никакъв анализ на събраните доказателства и е изчерпал положените
от него процесуални усилия за мотивиране на определението, единствено със сгрешения
номер на ДП. Не е изпълнено задължението по чл. 243, ал. 5 от НПК. Липсата на
доказателствен анализ, освен, че е в противоречие с изискването на цитираната разпоредба
представлява грубо нарушение на визираният в чл. 14, ал. 1 от НПК принцип.
Пренебрегвайки изцяло доказателствения материал, фактически първоинстанционният съд е
постановил немотивиран съдебен акт. Допуснатото процесуално нарушение е особено
съществено и налага отмяна на атакуваният съдебен акт. Необходимо е РС да анализира
доказателствените източници и с оглед на това да прецени обосноваността, респ.
законосъобразността на постановлението за прекратяване, включително и през призмата на
наведените с частната жалба доводи.
Допуснатото нарушение е свързано с приложението на принципите залегнали
в чл. 13 и чл. 14 от НК и се дължи на неизпълнение на присъщите на първоинстанционния
съд задължения по правилното установяване, извеждане на конкретни факти от значение за
делото от съответните доказателствени източници и тяхната оценка. Липсва надлежно
отразяване на тази процесуална дейност в мотивите на определението на първата инстанция,
която се е задоволила изцяло формално да отмени постановлението. Абсолютния характер
на допуснатото нарушение предопределя наличието на основание за отмяна на
определението. Само по себе си така констатираното нарушение обезсмисля произнасянето
по другите наведени с протеста доводи. Правилното приложение на материалния закон може
да бъде преценено само при изпълнени от съда постановил обжалвания съдебен акт на
процесуалните задължения свързани с изготвянето му. Обжалваното определение е
процесуално незаконосъобразно, тъй като не е мотивирано, съпоставимо с липса на съдебен
акт.
Допуснато от РС съществено нарушение на процесуалните правила е
отстранимо, с оглед на което след отмяна на определението делото следва да се върне на
първоинстанционният съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Последният следва
2
да подложи на обстоен анализ доказателствения материал, какъвто практически в мотивите
към обжалваното определение липсва. Само тогава би могло да се изпълни задължението по
чл. 13, ал. 1 от НПК и решението на съда би могло да бъде взето съгласно визираният в чл.
14, ал. 1 от НПК принцип. При изготвяне на мотивите към определението следва да се
съобразят и изискванията на чл. 243, ал. 5 от НПК, които първоинстанционният съдебен
състав, напълно е пренебрегнал.
За пълнота на изложението във връзка с изложените от прокурора доводи за
наличие на основание за отвод на съдията докладчик трябва да се посочи, че
такива(основания) не са налице нито по смисъла на ал. 1, нито пък по ал. 2 на чл. 29 от НПК.
Няма законово изискване съдия взел решение по въпросите уредени в чл. 64 – 66 от НПК
касаещи вземане/изменение на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ да участва в
състава в производство по чл. 243, ал. 5 от НПК, с оглед изложените в частния протест
обстоятелства.
Предвид изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 15 от 17.05.2021г. на РС Харманли, постановено по
НЧД№ 178/21 г., с което е отменено постановление на прокурор от ТО Харманли при РП
Хасково от 22.03.2021 г., за прекратяване наказателното производство по досъдебно
производство 286/2020 г. (неправилно посочен в постановлението като 502/20г.) по описа на
РУ Харманли за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на
първоинстанционния съд.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3