№ 239
гр. Ямбол , 01.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ в публично заседание на първи
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невена И. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена И. Несторова
Административно наказателно дело № 20212330200392 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Г. И., редовно призован, не се явява. За него се
явява процесуален представител адв. Г.И.Г. от АК-Ямбол, преупълномощен
от адв. Ц. от АК-Ямбол.
Въззиваемата страна ОДМВР Ямбол, редовно призована, не изпраща
представител. За нея се явява процесуален представител - юриск. А..
Свидетелите Д. И. И. и И. И. Т., редовно призовани, налице.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Адв. Г.: Поддържам жалбата.
Юриск. А.: Оспорваме жалбата.
Сне се самоличността на свидетелите:
1
Д. И. И. – 25 г., неосъждан.
И. И. Т. – 40 г., неосъждан.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите
обещаха да говорят истината, след което свид. Т. се отстрани от съдебната
зала.
Свид. Д. И. И.: Актосъставител съм. Въпросната вечер бяхме
установили лица - клиенти в заведението. Тогава лицето, на което съставих
акта заяви, че е собственик на заведението и му беше съставен АУАН, затова
че неговото заведение функционира при условие, че в него момент бяха
затворени питейните заведения. Не си спомням дали жалбоподателят направи
възражения при съставяне на акта. След като установихме лицата в
заведението, тогава дойде собственика. Той дойде по-късно на място.
Дежурния на район Ямбол, колегата от криминална И.Г. се беше свързал по
телефона с него. Лицето дойде на място и заяви, че той е собственик на
заведението. По негови данни каза, че заведението не функционира в
момента, но вътре имаше лица, на които бяха сервирани напитки. Имаше едно
лице зад бара, което заяви, че работи като барман. Самото заведение е къща с
дворно място. В двора има маси. Входната врата към двора на заведението
беше заключена. По разпореждане на дежурния минахме над оградата и
влязохме в самия имот на заведението. Всички лица заявиха, че не са
купували напитки. Не сме установили касови бележки.
Свид. И. И. Т.: Свидетел съм при съставяне на акта. Бяхме заедно с
колегата Д.И.. С нас имаше и други колеги от други авто-патрули. Вратата на
двора беше заключена. Имаше една ограда с височина 1,50 м., прескочихме я.
Вратата, която беше пред заведението беше отключена и влязохме през нея.
Не сме установили някое от лицата да е купувало стока от заведението с
касова бележка. Лицето, на което бе съставен акта заяви, че е управител на
заведението. Той дойде малко по-късно. Не беше установен в заведението. С
него говори дежурния – И.Г., но аз зная че той е собственик и управител на
това заведение. Беше установено едно лице при нашето влизане, което стоеше
зад бара в заведението. Той каза, че е барман и преди това също е работил,
като барман в това заведение.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото: АУАН №
16790-369/23.01.2021 г., заповед № УРИ-326з-571/25.03.2020 г., докладна
записка с рег. № 1679-2582/25.01.2021 г., сведение от Д.И., сведение от И. И.
Т., сведение от Т.И.Т., сведение от Д.К.К., сведение от И.А Г., молба от И. Г.
И., декларация от 29.01.2021 г., декларация за регистрация на
самоосигуряващо се лице, справка от ТД на НАП Бургас, докладна записка №
УРИ1679р-4224/03.02.2021 г. и НП № 1679а-1365/23.02.2021 г.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.
Адв. Г.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.
Юриск. А.: Няма да соча други доказателства. Моля да се приключи
делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Г.: Предвид изложеното в допълнението към жалбата, представена
от колегата Ц., моля да постановите решение, с което да отмените, като
незаконосъобразно и неправилно обжалваното НП и да осъдите ОДМВР
Ямбол да заплати направените от доверителя ми разноски по делото.
Юриск. А.: Моля, да оставите жалбата без уважение. Считам, че НП е
правилно и законосъобразно, съобразено с целта на закона и съобразено с
обстановката в страната и противоепидемичните мерки, което говори за
съответствие със закона. Правилно е изяснена фактическата обстановка. По
отношение на искането за разноските, не съм запозната със списъка на
разноските в какъв размер са претендирани. Възразявам срещу така
направеното искане. Претенцията е прекомерна. Европейското
3
законодателство е категорично в тази насока, че при определяне на
възнаграждението следва да се определи правната и фактическа сложност на
делото, независимо от това, че санкцията е по-голяма. Делото не се отличава
с никаква правна сложност, нито има назначена експертиза. В случай, че
уважите искането за разноски, то същите следва да бъдат в минимален
размер, предвидени в наредбата без да се гледа размера на наложената
санкция.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.45 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4