О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
гр.Шумен, 16.11.2020г.
Административен съд - град
Шумен, в закрито заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното
от съдията АД № 404 по описа за 2020г. на Административен съд– гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
делото е образувано
по жалба на Т.Б.И.
с ЕГН: ********** и Ф.М.И. *** срещу Заповед №138 от 21.01.2020г. на Кмет на
Община Върбица, издадена на основание чл.195
ал.6, във връзка с ал.3 от ЗУТ, с която е наредено на жалбоподателя Т.И., в качеството ѝ
на собственик на имотите, находящи се в УПИ II-2, кв.31 по плана на
стопанския двор на с. Бяла река, град Върбица, обл.Шумен представляващи обект
„Обор краварник“ и „Пристроена битовка“ в срок до 30 дни да предприеме
необходимите действия по премахването им за своя сметка.
След като се запозна със съдържанието на оспорването, оспорвания
административен акт и приложените доказателства, както и с оглед разпоредбата
на чл.153 ал.1 от АПК, съдът намира, че като страни в настоящото производство
следва да бъдат конституирани, както следва: Т.Б.И. с ЕГН: ********** и Ф.М.И. ***- като оспорващи и Кмета на Община Върбица- като ответник.
С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест,
произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.4 и във връзка с чл.170, ал.1 от АПК,
съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства е в тяхна
тежест да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажират
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт;
- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е
издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата, при наличие на
посочените в него материалноправни основания и при съблюдаване целта на закона.
Съдът намира, че следва да бъдат допуснати гласни доказателствени
средства- разпит на свидетел, който по твърдение на жалбоподателката е приел
изпратено писмо, съдържащо оспорената заповед, с оглед установяване спазването
на срока за обжалване. На осн.чл.162 ал.2 от АПК, съдът следва да съобщи актът
на жалбоподателите, като съобрази, че по отношение на Ф.И. липсват данни
заповедта да е била съобщена по административен ред.
Съдът констатира, че липсват част от актовете по административната
преписка и същите следва да бъдат изискани.
Съдът намира, че с оглед установяване на
всички факти и обстоятелства, релевантни за преценка на законосъобразността на атакувания
административен акт, са необходими специални знания в областта на техниката, с
каквито съдът не разполага. С оглед на това, направеното искане от жалбоподателите
по делото за допускане на съдебно-техническа експертиза е основателно. Освен
поставените от страната въпроси, следва да бъдат формулирани задачи на вещото
лице и от съда за изясняване на фактическата обстановка по делото, а именно, след
запознаване с материалите по делото, с наличната документация, относима към
казуса, съхранявана в община Върбица, а при необходимост и в други институции,
и след оглед на място, да даде мотивиран отговор на въпросите в жалбата и на следните
въпроси:
1. В кой поземлен имот са ситуирани
процесните обекти и има ли данни в Общината кога са били изградени. Ако няма
такива може ли да се определи вероятния момент на изграждането им. С какъв
статут са същите и фигурират ли в ПУП.
2. Какво представляват въпросните обекти,
трайно закрепени ли са, на колко етажа, с каква площ и височина?
3. В какво състояние се намират
обектите, опасни ли са за здравето и живота на хората, негодни ли са ползване,
застрашени ли са от самосрутване, създаващи условия за пожар, какъв е техния
външен вид и възможни ли са ремонтни и възстановителни дейности.
4. Процесните строежи съобразен ли е с
техническите правила и нормативи, действали към момента на изграждането им,
както и към настоящия момент?
5. Налице ли е подадени документи и
издавани Заповеди във връзка с предприето укрепяване на обектите.
Констатациите на вещото лице да се
онагледят посредством скици и снимки.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото производство:
ОСПОРВАЩ: Т.Б.И. с ЕГН: ********** и Ф.М.И.
***- като оспорващи;
ОТВЕТНИК: Кмета
на Община Върбица.
Насрочва АД № 404/2020г. по описа на ШАдмС за 10.12.2020г.
от 11.00 часа, за която дата да се призоват страните, като към
призовката на ответника да се приложи препис от жалбата, ведно с приложенията към нея; както и да се
впише изрично указание, че съгласно чл.163 ал.2 от АПК може в 14 дневен срок от
получаването й да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
Указва на
оспорващия, че е в негова тежест да ангажират
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
Указва на ответната страна,
че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата, при наличие на посочените в него материалноправни основания и при
съблюдаване целта на закона.
На осн.чл.162 ал.1 от АПК да се
връчи на жалбоподателите с настоящото Определение и Заповед №138 от
21.01.2020г. на Кмет на Община Върбица, като същите бъдат уведомени, че част от
административната преписка е предсавена по делото.
Допуска
един свидетел при режим на довеждане от страна на жалбоподателите за доказване
на факта на кого е връчен оспорения акт.
Изисква
от административния орган Заповеди с № 2644/15.11.2019г. по чл.196 ал.1 от ЗУТ,
Заповед №2937/16.12.2019г. и писмо от РП гр.Шумен, основание за проверки на
сгради в общината.
ДопускА И
НАЗНАЧАВА съдебна техническа експертиза, със задача на вещото
лице, след запознаване с материалите по делото, с наличната документация, относима
към казуса, съхранявана в община Върбица, а при необходимост и в други
институции, и след оглед на място, да даде мотивиран отговор на следните въпроси:
1.
В кой поземлен имот са ситуирани процесните обекти и има ли данни в Общината
кога са били изградени. Ако няма такива може ли да се определи вероятния момент
на изграждането им. С какъв статут са същите и фигурират ли в ПУП.
2.
Какво представляват въпросните обекти, трайно закрепени ли са, на колко етажа,
с каква площ и височина?
3.
В какво състояние се намират обектите, опасни ли са за здравето и живота на
хората, негодни ли са ползване, застрашени ли са от самосрутване, създаващи
условия за пожар, какъв е техния външен вид и възможни ли са ремонтни и
възстановителни дейности.
4.
Процесните строежи съобразен ли е с техническите правила и нормативи, действали
към момента на изграждането му, както и към настоящия момент?
5.
Налице ли е подадени документи и издавани Заповеди във връзка с предприето
укрепяване на обектите.
Констатациите на вещото лице да се
онагледят посредством скици.
На
основание чл.75 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК определя първоначален депозит
за изготвяне на експертизата в размер на 250
(двеста и петдесет) лева, вносими от оспорващия в 3-дневен срок от
съобщаването, по набирателна сметка за вещи лица на Административен
съд-гр.Шумен в ТБ”Алианц България”, гр.Шумен, № ВG48BUIN70143330520314; или
чрез ПОС терминал, намиращ се в сградата на Административен съд-гр.Шумен,
кабинет № 4 „Съдебен архив”, като указва на оспорващия в същия срок да представят
по делото документа, удостоверяващ внасянето на определения от съда депозит.
ДАВА възможност на
страните да поставят допълнителни въпроси по експертизата в 7-дневен срок от
датата на получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице инж.Л.Д.Я.Г., строителен
инженер със специалност „Промишлено и гражданско строителство- конструкции“, която
да се призове след внасяне на определения от съда депозит.
В
призовката на вещото лице да се впише задължението му да представи заключението
най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, ведно със Справка-декларация
по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 2015 г. за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица; както и с Декларация,
че не е в конфликт на интереси във връзка с изготвянето на експертизата,
съгласно чл.35, ал.2 от Наредба № 2 от 2015 г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
ДАВА
възможност на страните да ангажират
нови доказателства до датата на съдебното заседание.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните и вещото лице, за сведение.
Съдия: