РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 02.12.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Олга Петрова и в присъствието на
прокурора……., като разгледа докладваното от съдията АНД № 1751
по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕТ „Оптика Й.- М. Й.”
със седалище гр.Русе, против Наказателно постановление № 2019- 0048602 от
06.08.2019 г. на Директор РД към ГД „Контрол на пазара” към КЗП, с което за
административно нарушение по чл.127 ал.ІІІ от Закона за защита на
потребителите- липса на вписана рекламация в регистъра за рекламации, на
основание чл.222 от ЗЗП, е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 500 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението
като незаконосъобразно поради липса на доказателства извършено нарушение.
Ответникът по жалбата счита същата за
неоснователна.
Русенска
районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 04.04.2019 г. св.А.Г.-***, посетил
търговски обект- оптика, намиращ се в гр.Русе, по ул.”Доростол” 71, стопанисван
от жалбоподателя.Според Г. причина за посещението била жалба от клиент по повод
на изработени диоптрични очила с „прогресив” стъкла и дискомфорт при ползването
им.На място проверяващият установил, че в регистър на рекламациите, поддържан в
обекта, търговецът не бил вписал никаква рекламация от предходен период по
повод на такъв случай.В хода на проверката управителят М.Й. възразила по
твърденията, като заявила, че действително клиент посетил няколко дни по- рано
оптиката за корекция на наочници на диоптрични рамки.Доколкото подобна
техническа дейност не била считана за рекламация на стоки, не била и отразена в
нарочен регистър.Разбирайки за повода на проверката, управителят Й. се снабдила
след извършването на същата и със становище от лицето, изпълнило технически
поръчката по изработка на очила с прогресивни стъкла, за които Г. й заявил, че има оплакване, в което становище
било отразено, че очилата са изготвени при спазване на предписаното според
представена рецепта.При тези обстоятелства, на 18.04.2019 г. срещу
жалбоподателя бил съставен АУАН № К- 0048602, сочещ осъществено такова по
чл.127 ал.ІІІ от ЗЗП.АУАН е предявен на представляващ дружеството и в срока на
закона- възразен.Без да са налице данни за разследване на спорните
обстоятелства, на 06.08.2019 г. наказващият орган е издал обжалваното
постановление с наложеното административно наказание- имуществена санкция в
размер на 500 лв.Пред съда жалбоподателят твърди, че постановлението е
незаконосъобразно, защото вмененото нарушение не е доказано.
Изложеното съдът приема за установено от
приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства-
констативен протокол № К- 2676221 от
04.04.2019 г., констативен протокол № К- 0123697 от 18.04.2019 г., АУАН №
0048602 от 18.04.2019 г., становище във връзка с изпълнение на поръчка,
изготвено от „Юниглас”, възражение по акт за нарушение, становище по акта,
извлечение от регистъра на предявените рекламации, показанията на св.Г.-
актосъставител.
Правни изводи:
Жалбата, като депозирана от лице,
притежаващо процесуална легитимация, е допустима.Разгледана по същество, е
основателна.
В производството по установяване на
административното нарушение и налагане на административното наказание е
допуснато съществено процесуално нарушение, което пряко влияе негативно върху
обосноваността на изводите за осъществено административно нарушение.
Още с поставяне на началото на
административнонаказателното производство, в същото се е породил спор по
обстоятелствата.Провереният търговец е изложил теза, която опровергава извода
за наличие на нарушение по чл.127 ал.ІІІ от ЗЗП, която теза не е нито
проверена, нито опровергана надлежно.Според управляващия търговеца,
действително в обекта е изпълнена рецепта, въз основа на която са поръчани диоптрични очила с прогресивни
стъкла.Също по твърдения на управителя, клиентът не е предявявал друга
рекламация, освен за лека техническа корекция на рамката.Наказващият орган като
първа инстанция по същество, е длъжен да извършил разследване на спорните
обстоятелства.Фактически такова не е било сторено.Налице е едно формално
произнасяне от директор КЗП Русе, с което са преповторени описаните в акта
обстоятелства, без да е налице обосновано свързване с каквито и да било
доказателства. Изобщо, по същество, в хода на производството, не е представено
нито едно доказателство за реално постъпила жалба пред КЗП от страна на
потребител, въз основа на която е предприета проверката в оптиката.Твърди се,
че такава постъпила на 29.03.2019 г., но няма нито едно доказателство в
преписката.Косвено може да се разсъди и приеме, че действително клиент на въпросната
оптика, е имал посещение в обекта, но с каква цел е направено то, е абсолютно
недоказано.Направените изводи, че рекламацията е искана за неточно изпълнение
на рецепта, са произволни и не могат да се свържат с нито едно доказателство по
делото.Това препятства възможността и на съда да прецени обективно заявявана ли
е претенция надлежно и с какво съдържание е била тя, респективно- подлежи ли на
вписване в регистъра на рекламациите, воден в обекта.В тежест на наказващия
орган е да докаже, че даденото административно нарушение е
осъществено.Конкретно съдът намира, че такава доказателствена съвкупност не е
налице, като твърденията на проверяващия- св.Г., неподкрепени с писмени
доказателства, не могат да послужат като единствено и абсолютно основание за
санкциониране на лицето за административно нарушение по ЗЗП. Издаденото
наказателно постановление е постановено при допуснати съществени процесуални
нарушения, същото се явява необосновано и поради това- незаконосъобразно и
подлежащо на отмяна изцяло.
Мотивиран така и на основание чл.63
от ЗАНН съдът
ОТМЕНЯ НП № 2019- 0048602 от 06.08.2019
г. на Директор РД към ГД „Контрол на пазара”, към КЗП, с което на ЕТ „Оптика Й.-
М. Й.”, със седалище и адрес на управление гр.Русе, кв.”Здравец- Север”,
ул.”Родопи”, № 1, бл.”Родина”, вх. А, ет.7, ап.22, ЕИК *********, за
административно нарушение по чл.127 ал.ІІІ от ЗЗП, е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева, на основание
чл.222 от ЗЗП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред
Русенски административен съд.
Районен съдия: