ПРОТОКОЛ
№ 1837
гр. В., 29.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20233100100560 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищецът Б. С. Х., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Й. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ищцата Л. С. Х., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Й. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответницата Д. З. А., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. П.
С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът М. В. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П. С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответницата Ж. И. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П. С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответницата Ю. Б. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П. С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът Д. Н. Ф., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Вещото лице И. А. Х., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.
Свидетелят Г. Й. П., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.
Ответника Ф.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило извън срока по чл.199 от ГПК заключение вх. № 29670 /
21.11.2024 г. по допуснатата допълнителна СТЕ на вещото лице И. А. Х..
1
Адв. Д.: С оглед процесуална икономия искам да кажа, че в случай, че приемете да се
гледа делото, аз имам възражение за това, че същото не е депозирано в срок, но с оглед на
процесуална икономия и евентуално за определение на съда, на основание чл. 195, ал.1 от
ГПК във вр. с чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК правя отвод на вещото лице И. А. Х. Считам, че
съществуват обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото
безпристрастие. Запозната съм със заключението на вещото лице И. Х.. То изцяло се
позовава на предходно изготвено заключение, като изцяло го преповтаря и избирателно
преповтаря това, което ползва ответната страна, поради което Ви моля да допуснете замяна
на вещото лице Х.. Възразявам категорично по изслушване на заключението на вещото лице
И. А. Х. представено извън срока по чл. 199 от ГПК.
Адв. С.: По срока на експертизата аз не правя възражение, но предвид формално
основателното възражение за неспазен срок има основание за отлагане на делото. Искането
за отвод е очевидно неоснователно. Съдържанието на вече представени експертни
заключения поначало не може да бъде основание по чл. 22, т.6 от ГПК във вр. с чл. 195 от
ГПК. Ако има недостатъци или непълноти в заключението те се разкриват в хода на разпита
и се отстраняват в последствие по искане на страната по съвсем друг ред. В случая
несъгласието на страната с изводите на експертизата съвпадаща с тази на предходната е
единственото основание за направеното искане за отвод. Моля да отклоните искането за
отвод.
С оглед направеното възражение, че заключението не е представено в срок Съдът
намира, че изслушването на същото следва да бъде отложено. По направеното възражение,
че експерта е използвал предходно изготвена експертиза и искането за отвод, Съдът
намира, че не са налице обстоятелства, които да квалифицират вещото лице като
пристрастно и доколкото това е допълнителна експертиза е нормално в част от заключението
да се ползва предходна експертиза, доколкото на вещото лице са поставени въпроси
допълнителни извън предходно проведените експертизи и има необходимост от
преповтарянето на някой от обстоятелствата във връзка с имота, за отговор на допълнително
поставените такива.
С оглед на горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. за отвод на вещото лице И. А. Х. на
посочените от нея обстоятелства.
Вещото лице Х.: Моля да ми бъде дадена възможност да направя едно уточнение.
Подадох експертизата в срок в 16:57 ч. в платформата. Беше приета в 16:57 ч. ако се е
отразило в системата на следващият ден, това вече е проблем на системата. Ако желаете
мога да направя разпечатка, че съм я подал на предния ден в 16.57 ч. Във връзка с
направеното искане за отвод искам да кажа, че за първи път получавам такива обвинения, че
съм пристрастен, което е меко казано наистина несериозно.
Адв. Д.: В днешното съдебно заседание водим допуснатият ни свидетел Г. Й. П., с
2
чийто показания искаме да установим факта на упражняваната фактическа власт върху
имотите от 7200 кв. м. и от 2700 кв. м. от страна на ищците и техните наследодатели –
заграждане, почистване и стопанисване.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание воденият от ищцовата страна
свидетел Г. Й. П.
Г. Й. П.: р. **** г. неосъждан б., б. гражданин, без родство и без дела със страните по
спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Д.:
Свидетелят П.: Обещавам да говоря истината. Познавам Л. С. Х. и Б. С. Х. от 1984 г.
когато отидох да живея със съпругата ми в тяхната къща. Съпругата ми е братовчедка с Б. и
Л.. Имат лозе в местността ****. Намира се в гр. В., район „****“, над З., като изходен пункт
е бул. ****“. В момента Л. и Б. живеят в Т., К.. От съпругата ми знам, че Б. отива в К. през
1988г. на специализация, а Л. отива там по – късно през 2000г. Ходил съм на имота. Имотът
представлява лозе, някъде между осем - девет дка. Ходил съм на лозето като съм помагал на
бащата на моята съпруга, който участваше в поддържането му. Моята съпруга и Л. и Б. са
братовчеди. Т.Т.Т. е братовчед на тъста ми. Той е бащата на моята съпруга. Това се случва в
периода, когато моят тъст започна активно да се грижи за мястото. След смъртта на Т.Т. през
1998 г. той започна да наглежда лозето и тогава съм го карал с колата до лозето, за да си
върши работата. Той режеше лозето, събираше падналите клони, събираше и плодовете.
Имаше орехи и бадеми. Аз му помагах да ги пренесем с колата. Преди Т. не съм го
познавал. Аз съм женен за съпругата ми от 1981 г. До тогава моят тъст е помагал на Т.ов, но
не знам какво е правил. Това лозе е единственото средство за доходи, защото Т.Т. е нямал
никакви други доходи и не е работил понеже е имал проблеми с властта. Той е завършил
право, но никога не е можал да го практикува, защото е лежал в Б. и това му е попречило да
работи. Не са му давали възможност да работи. Доходите му са били от лозето. Продавал е
грозде, плодове и ядки и с тези неща се е прехранвал. Т.Т. се пада вуйчо на Л. и Б.. Той е брат
на тяхната майка. Ходил съм на мястото от 1998 г. до 2008 г. да помагам на моят тъст. Тогава
имотът беше заграден с дървени колове с бодлива тел. Имаше широка портална врата, която
представляваше дървена рамка с мрежа. Тя се заключваше с катинар. Вътре в имота имаше
кьошк - тухлена сграда от две стаи със самостоятелни врати и керемиден покрив, която се
намираше върху площадка изградена от камъни с циментово покритие пред вратите. Имаше
кладенец който се намираше някъде встрани, но не мога точно да посоча къде се намираше
все пак толкова много време е минало. Имаше лозе и овощни дръвчета - орехи, бадеми,
череши и ябълки. Може да е имало и други, но за овощните дръвчета не съм много
компетентен. След смъртта на Т.Т. ключовете бяха в моя тъст ****. Той държеше ключовете
за имота. Те като братовчеди явно се бяха разбрали още преди да почине Т.ов, като роднини,
той да поддържа имота. Това, което знам е, че Л. преди да замине за К. е наемала хора чрез
нейни познати във В., нейни близки приятели, които да работят на имота. От както е
заминала за К. тя е възлагала на своите приятели да наглеждат имота. Аз съм я виждал да си
идва в Б. два или три пъти. Тогава аз вече не живеех в къщата и фактически от 2000 г. не
живея в тази къща, живея на друго място и нямам връзка с нея. Връзки с Б. и Л.
поддържаше моята съпруга, тъй като те са братовчеди. За Б. знам, че е идвал два или три
пъти в Б.. Ако са се разбрали с Л. сигурно са наемали някакви хора, които да се грижат за
мястото, но не мога да кажа точно какво са правили. Аз с тях не съм се срещал след като
напуснах къщата. След 2000 г. лично не съм се срещал с тях. До 2008 г. се грижех за лозето с
тъста ми. Други хора не съм виждал в имота, защото няма причина да има. Предполагам, че
имота беше някъде между осем или девет дка. Нямам документи, с които да посоча точно
колко е площта на лозето. Според мен площта на лозето е около осем или девет дка. От бул.
****“ се отклоняваме, за да отидем до мястото. Предполагам, че тъста ми е оправял
падналите колове, но аз лично не съм го виждал. Коловете са оправени. Няма паднали колове
3
на мястото. На мястото съм събирал клони и паднали пръчки, но лозето не съм го рязал,
защото не му разбирам.
На въпроси на адв. С.:
Свидетелят П.: Моята съпруга е Е. П. П.. Къщата в която живеех и от която излязох
през 2000 г. се намира в гр. В., ул. „****. В нея живях от 1984 г. до 2000 г. Т.Т. почина през
1998 г. Аз го познавам лично, след като съм живял в къщата му. Знам от съпругата ми, че Л.
и Б. са наемали лица да се грижат за имота. Мястото беше оградено с дървени колове забити
в земята и опънати с бодлива тел. Тогава имаше такава ограда. Когато съм ходил в имота в
периода между 1998 г. – 2000 г. мисля, че нямаше оранжерии. Няма причина да има. Не съм
виждал. В този период съм ходил на мястото, когато ме повика моят тъст. На месеца най -
много един или два пъти. В този период не съм забелязал фургони. Не съм забелязал
терасиране на имота. Имота се намира над З. по посока „Ф.“. Нови насаждения не съм
забелязал в имота. Вратата през която се влизаше беше с дървена рамка и с мрежа.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. С.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
За изслушване на заключението на вещото лице, Съдът намира, че производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.12.2024 година от 13.00
часа, за която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице И. А. Х. за датата и часа на съдебното заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
4