О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 814 08.05.2019 год. гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд , гражданско отделение, на осми май през
две хиляди и деветнадесета година, в закрито
заседание в следния състав:
Председател:Мариана Карастанчева
Членове:1.Таня
Русева-Маркова
2.Пламена
Върбанова
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно частно гражданско дело № 629 по
описа за 2019 година на
Окръжен съд-Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда
на чл.274,ал.1 ГПК вр. чл.413,ал.1 ГПК и е образувано по повод частната жалба
на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК:00694749
чрез пълномощника адв. Владимир Илков Павлов, против Разпореждане от 25.03.2019г. ,обективирано в Заповед №
1343/25.03.2019г., постановена по ч.гр.д.№ 2493/2019г. в частта, в която се
отказва издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за адвокатско
възнаграждение за заповедното производство. Изложени са съображения за
необоснованост, неправилност и незаконосъобразност на разпореждането в
обжалваната му част и се моли отмяната му
с постановяване на определение за присъждане на адв. възнаграждение от
1 632,77 лева . Твърди се, че е неправилен и
противоречащ на Тълкувателно решение № 6/2012 от 06.11.2013 г. на
ОСГТК на ВКС, изводът на първоинстанционния съд, че липсва договор или други
доказателства, установяващи уговарянето на такъв адв.хонорар в претендирания
размер, съгласно чл.36, ал.2 от ЗАдв. И ТР 6/2013 на ВКС. Твърди се, че по
делото, заедно със заявлението по чл.417 от ГПК, частният жалбоподател и
заявител в заповедното производство, е представил доказателства – платежно
нареждане за извършен превод на сумата от 1 632,77 лв. от „Юробанк България“ АД, с посочени получател и
основание за плащането, от което се установява, че заявителят е заплатил по
банков път претендираното от него като разноски адв.възнаграждение.
Производството по ч.гр.д № 2493/2018 г. по
описа на БРС е образувано по заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл.417 ГПК от кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД гр.София против длъжника В.М.М. от гр.***, за парични
суми, изброени в заявлението по основание и по размер, като се претендират
и разноските „…за адвокатско възнаграждение в размер на
1 632,77 лева с включен ДДС съгласно приложен оригинал на платежен по
заповедното производство“.
Към заявлението е
приложено преводно нареждане от 20.03.2019г. за заплащане от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД
гр.София на сумата от 1 632,77 лв по сметката на
„Адв.дружество П. и Павлова“ с посочено основание: „В.М.М. ********** АХ заповедно производство“; и
преводно нареждане от 20.03.2019г. за заплащане от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД
гр.София на сумата от 1 107,52 лв по сметката на РС Бургас
с посочено основание „В.М.М. ********** … ДТ заповедно производство“.
БРС е издал
поисканата заповед по чл.417 от ГПК, включително за част от претендираните
разноски по заповедното производство – за сумата от 1107,52лв. – държавна такса. В заповедта изрично е посочено, че на заявителя
не се следват деловодни разноски за адв.хонорар, поради липсата на договор,
респ. други доказателства, установяващи уговарянето на такъв в претендирания
размер, съгл.чл.36, ал.2 от ЗАдв. и ТР 6/2013 г. на ВКС.
В заповедта е
посочено, че тя подлежи на обжалване пред окръжен съд Бургас само в частта на
разноските, в двуседмичен срок от връчването.
Заповедта е връчена на заявителя, видно от
съдържащото се в делото съобщение, на 12.04.2018 г.
Частната жалба, подадена от заявителя против
заповедта, в частта на разноските, е предявена в БРС на 19.04.2019 г.
С оглед изложеното съдът намира подадената жалба за
допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице, в законовия срок, против
акт на съда, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за
основателна.
За да се присъдят съдебноделоводните разноски на страна по
спора, е необходимо кумулативното осъществяване на следните предпоставки: 1/
Страната да е направила своевременно искане за присъждане на разноските; 2/ Те
да са от категорията на посочените в чл.78, ал.1 от ГПК съдебноделоводни разноски; 3/ Да са реално направени или да
се фингира извършването им съгл.чл.78, ал.8 от ГПК; 4/ Да са представени доказателства за извършването им до
изтичане на срока, в който може да се прави искане за присъждането им; 5/
Изходът на спора, предмет на раглеждане в съответната инстанция, да е в полза
изцяло или частично на страната, претендираща разноските за тази инстанция,
съгласно правилата, съдържащи се в чл.78, ал.1, ал.3 и ал.4 ГПК.
Съгласно разрешението, дадено в т.1 от Тълкувателно
решение № 6/2013 г. на ВКС по тълк.д.№ 6/2012 г., ОСГТК, съдебни
разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила
възнаграждението, като в договора следва да е вписан начина на плащане; ако е
по банков път, задължително да се представят доказателства за това, а ако е в
брой - вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е
достатъчно и има характера на разписка.
Настоящият
състав приема, че предпоставките по чл.78, ал.1 ГПК са налице, когато е безспорно, че процесуално представителство в
полза на страната е било осъществено въз основа на представено пълномощно, и е
безспорно, че страната реално е заплатила на процесуалния си представител
адвокатско възнаграждение в посочен размер именно за осъщественото
представителство пред посочената инстанция или в съответното производство, и
заплащането на адв.възнаграждение е установено с надлежни документи.
Представянето на документи, в които изрично е посочено какъв е размера на
сумата и основанието за плащане, са достатъчни да установяват постигната между
страните по мандатното правоотношение договореност. Както е посочено в т.1 от Тълкувателно
решение № 6/2013 г. на ВКС по тълк.д.№ 6/2012 г., ОСГТК, писмената форма
на договора за адвокатска услуга е за доказване, поради което представянето на
подобен договор не е единственият начин, по който може да се установява
постигната между страните договореност за размера на разноските. В този смисъл е Определение № 49 от 31.01.2018 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 312/2018 г., III г. о., ГК.
В настоящия случай в заявлението по чл.417 от ГПК
частният жалбоподател е направил искане за присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение в размер на
1632,77 лева съгласно приложен оригинал на платежен документ, удостоверяващ
заплащането на адвокатското възнаграждение, което съдът описа по-горе в
мотивната част на настоящето определение и което удостоверява безспорно
заплащане на адвокатско възнаграждение за провеждане на заповедно производство
срещу длъжника В.М.М. с ЕГН **********.От пълномощно,нотариално заверено на
13.06.2018г./ вж. лист 56 от делото на БРС/ е видно, че Банката упълномощава
Адвокатско дружество „П. и Павлова“ да я представляват пред всички съдилища на
територията на страната във връзка с подаване на заявления за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и по чл.417 от ГПК; за получават
заповеди за изпълнение и изпълнителни листи; да подават жалби, както и
следващите се искови молби; да подават молби за изпълнителни дела и пр.
При така приложените към заявлението пълномощно и преводно нареждане за
кредитен превод, и по изложените по-горе съображения, съдът приема, че е доказано
наличието на договор за процесуално представителство между Банката-заявител и
Адвокатско дружество „П. и Павлова“ за настоящото заповедно производство, като
уговореното между страните възнаграждение е заплатената съгласно преводното
възнаграждение от 20.03.2019г. сума.
Поради несъвпадането на изводите на двете инстанции обжалваното
разпореждане следва да бъде отменено и вместо него да се постанови заплащане от
В.М.М. на сумата от 1632,77 лева за заплатено адв.възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
Разпореждане от
25.03.2019г., обективирано в Заповед № 1343/25.03.2019г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д.2493/2019
г. по описа на Бургаски районен съд в частта, с която е отказано
присъждане на съдебни разноски за
заплатен от „Юробанк
България” АД адвокатски
хонорар в размер на 1 632,77 лв. по
подадено от „Юробанк България“ АД заявление срещу В.М.М. от гр.***,с ЕГН ********** , като
вместо това ПОСТАНОВЯВА:
Длъжникът В.М.М. с ЕГН **********
от
*** ДА ЗАПЛАТИ на „Юробанк България” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район „Витоша“, ул. „Околовръстен
път“ № 260, сумата от 1 632,77 лв /хиляда шестотин тридесет и два лева и седемдесет
и седем стотинки/, представляваща направени от заявителя съдебно-деловодни
разноски в размер на платеното от него адвокатско възнаграждение.
ИЗПРАЩА делото на Бургаски
районен съд за издаване на заповед за изпълнение в горния смисъл.
Определението не подлежи на обжалване.
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Членове:1/
2/