№ 3391
гр. С. 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110134701 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. К. Д. срещу
/фирма/, в която се твърди, че на 06.01.2022 г. ищецът сключил Договор за паричен
заем № ********** с /фирма/, по силата на който му бил предоставен заем в размер на
50,00 лева със срок на погасяване 11.01.2022 г. при годишен процент на разходите
/ГПР/ от 48,2 %, лихвен процент от 39,42 % и възнаградителна лихва в размер на 0,27
лева. Съгласно договора, кредитополучателят дължал такса за експресно разглеждане в
размер на 9,64 лева. И. Д. погасил всички свои задължения към ответника, възлизащи
на сумата от 60,00 лева. В исковата молба са изложени подробни аргументи за
недействителност на договора за кредит и на клаузата, установяваща задължение за
заплащане на такса за експресно разглеждане, като неравноправни по смисъла на чл.
143 ЗЗП, поради протИ.речие с нормата на чл. 19, ал. 4 ЗПК, както и поради
накърняване на добрите нрави. Отправено е искане за прогласяване нищожността на
клаузата от сключения между страните договор, предвиждаща такса за експресно
разглеждане, както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 9,64
лева, представляваща платена от ищеца без основание такса за експресно разглеждане.
Претендират се и сторените разноски по делото.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника /фирма/ за
отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното дружество е
оспорило изцяло предявените искови претенции. Твърди недопустимост на исковете
поради липса на правен интерес, като релевира и твърдения за превратно упражняване
на процесуални права. Поддържа, в условията на евентуалност, че предявените искове
били изцяло неоснователни. Оспорва твърденията за наличие на договорно
правоотношение между страните с параметри, съответни на описаните в исковата
1
молба. Отправено е искане за връщане на исковата молба като нередовна и
недопустима, евентуално - за отхвърляне в цялост на предявените искове и за
присъждане на сторените разноски.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира,
че приложените към исковата молба документи следва да бъдат допуснати като
писмени доказателства по делото, като по доказателствената им стойност съдът ще се
произнесе с крайния акт по делото. Искането за задължаване на ответника да
представи посочените в исковата молба документи е неоснователно, тъй като касае
обстоятелства, подлежащи на доказване от ищцовата страна, доколкото ответникът
отрича съществуването на процесното договорно правоотношение. Основателни са,
обаче, именно предвид възраженията, направени с отговора на исковата молба,
исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените от страната въпроси, и за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред БНБ, като изисканата информация следва да се отнася само до
процесния договор.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са: 1/ предявени в условията на евентуалност искове за
прогласяване нищожност на клауза за заплащане на такса за експресно разглеждане по
Договор за паричен заем № **********/06.01.2022 г., сключен между /фирма/ и И. К.
Д., като следва: главен иск с правно основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП за признаване за
установено, че процесната клауза е нищожна поради неравноправност; евентуални
искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 и предл. 3 ЗЗД за признаване за
установено, че процесната договор е нищожна поради протИ.речие с чл. 19, ал. 4 ЗПК
и поради накърняване на добрите нрави; 2/ както и предявен в условията на
кумулативно съединяване иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 9,64 лева, представляваща
платената от И. К. Д. в полза на /фирма/ такса за експресно разглеждане по процесния
договор за кредит, ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти
2
и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
по исковете за прогласяване нищожност на клауза от процесния договор за
кредит – 1/ сключването на договора и анексите към него със съдържание,
идентично с описано в исковата молба, предвиждащо задължение за заплащане
на такса за експресно разглеждане в размер на 9,64 лева; 2/ наличието на
посочените в исковата молба основания за нищожност на процесната клауза;
по иска за връщане на платената при липса на основание такса за експресно
разглеждане по процесния договор – 1/ заплащането на таксата от ищеца; 2/
постъпването на сумата по така платената такса в имуществения комплекс на
ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
наличието на валидно основание за заплащане на такса за експресно разглеждане
по процесния договор за кредит от ищеца в полза на ответника, в случай че се
установи сключването на последния;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи посочени в исковата молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по делото със
задачи, формулирани в исковата молба, като по първия въпрос вещото лице, след
3
като установи дали в счетоводството на ответника се съдържат данни за Договор за
паричен заем № **********/06.01.2022 г., посочи уговорения в договора размер на
годишния лихвен процент, както и какъв би бил размерът на същия, в случай че при
определянето му бъде взета предвид процесната такса за експресно разглеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., Специалност „Финанси“, телефон:
********* който да бъде уведомен за възложената му задача след внасяне на
определения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да послужи пред БНБ,
с адрес гр. С. /адрес/, за снабдяване с налична информация относно Договор за
паричен заем № **********/06.01.2022 г., сключен между /фирма/, ЕИК: ********, и
И. К. Д., ЕГН: **********.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 12.03.2024
г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4