ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1062
гр. Плевен , 4.06.2019
г.
Административен
съд-гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и деветнадесета година, в
състав: Председател:
Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от
съдията Арабаджиева административно дело №529 по описа на Административен съд-Плевен за 2019
год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано въз основа на искова молба от П.С.П. с ЕГН **********, изтърпяващ
наказание в ОЗ-Белене.
Исковата
молба е насочена срещу Медицинска служба км ОЗ-Белене и с нея се претендира
заплащане на сума в размер на 10000 (десет хиляди) лева, като е посочено правно
основание на предявения иск чл.3, ал.2, т.2 във връзка с ал.3 от ЗИНЗС.
Твърди
в исковата молба, че от 26.06.2017 год. до момента на подаване на исковата
молба има проблеми със зъбите. През целия период от време е подавал многократни
писмени и устни молби до Началника на
затвора и до Медицинска служба към ОЗ-Белене за съдействие, но му е отказвано без никакво логично обяснение,
постоянно го карат да си заплати зъболекарските услуги. Медицинската
сестра многократно му е откзвала да му
даде лекарства за зъбите. Затова счита, че е налице бездействие на Началника на
ОЗ-Белене и на Медицинската служба, от което той е подложен на психически
тормоз-постоянно го болят зъбите. Прави искане да му се заплати изцяло
„исковото административно дело“, да му се съдейства и заплатят за тяхна сметка зъболекарските услуги.
Претендира
да бъде освободен от заплащане на държавна такса и му бъде предоставена правна
помощ.
Съдът
с Определение №970/21.05.2019 год. е предоставил на ищеца П.С.П., изтърпяващ
присъда в Затвора-гр.Белене, безплатна правна помощ по чл.21, т. 3 от ЗПП за
отстраняване нередовностите на исковата молба и за процесуално
представителство по административно дело
№501 по описа на Административен съд
Плевен за 2019 година. Определението, ведно с
молба от ищеца с вх.№2640/27.05.2019 год. са изпратени в Адвокатски съвет-Плевен, който,
видно от писмо вх.№2816/4.06.2019 год. год., е определил адвокат Бисерка
Николова Дилова, която следва да бъде назначена
за служебен защитник на ищеца по адм.дело №529/2019 год. с оглед поправяне
нередовностите на исковата молба и осъществяване на процесуално
представителство по делото.
Със
същото Определение №970/21.05.2019
год.съдът е обявил на ищеца, че след назначаването на служебен защитник, ще се
произнесе по искането за освобождаване от заплащане на държавна такса и по
редовността на исковата молба.
При
произнасянето по искането на ищеца за освобождаване от внасяне на държавна
такса съдът съобрази вече представените по делото документи от затвора-Белене.
От тях се установява, че П. има ежемесечни приходи от ваучери общо в размер на
1595,02 лева за периода 30.12.2014 год. до 30.06.2017 год., и два получени записа в размер на 50 лева на
26.02.2018 год. и в размер на 50 лева на 11.07.2018 год. Балансът по сметката
му е в размер на 0,17 лева. П. не получава доходи от трудова дейност, тъй като
не е работил и не е получавал доходи от трудова дейност. ЛСв. е на 43 години, разведен е, няма данни
за регистрирани фирми. В саморъчно подписана декларация е посочил, че е
социално слаб, не притежава движимо и недвижимо имущество, няма банкови сметки,
не работи, не получава заплата, пенсия и социални помощи. Представена е
справка, от която се установява, че на 15.05.2019 год. е изведен в МБАЛ
Св.Пантелеймон Плевен при стоматолог за лечение на зъбите, но на място е
отказал да бъде изваден болния зъб, въпреки че са поставени три упойки.
От така приобщените доказателства съдът прави
извод, че не са налице предпоставките на чл.83, ал.2 от ГПК за освобождаване от
заплащане на дължимата държавна такса за образуване на делото. Макар ищецът да
не получава доходи от заплата, пенсия, работа, продажба на имущество, наем,
рента или други доходи, данните за получавани приходи от записи сочат, че
тези приходи са в достатъчен размер,
позволяващ на ищеца да заплати минималната държавна такса от 10 (десет) лева,
необходима за редовно сезиране на съда. Съдът прави този извод на първо място
от факта, че размерът на таксата е минимален, и на второ място поради
доказателствата, сочещи на регулярно, редовно
получаване на приходи от записи, които са в размери, надвишаващи в пъти
дължимата държавна такса за оспорване. За да направи преценката си, съдът
съобрази от една страна, че „възможността” за заплащане на таксата не се
определя към конкретен и абсолютно определен момент, а се основава на цялостна преценка за регулярно постъпващи
средства, с които лицето разполага периодично, за да може да отдели минимално
дължимата сума от 10 лева, за да заплати дължимата такса за разглеждане на предявена от същото лице
съдебна претенция. Обратното би означавало да бъде освобождавано от
заплащане на д.т. всяко лице, което регулярно получава някакви доходи
(например пенсия или заплата), но тъй като
е изчерпало своите средства по някаква причина, да обоснове невъзможност
да заплати дължима такса към определен
момент. Не това е целта и смисъла на разпоредбата на чл.83, ал.2 от ГПК, която
регламентира относително трайна липса на средства, която препятства заплащането на д.т. по такъв начин, че
отделянето дори на минимална парична сума би
лишило заплащащият от средства за
посрещане на други, жизненонеобходими потребности. Да се приеме обратното би
означавало да се постави в привилигировано положение ищецът спрямо всички
останали жалбоподатели/ищци - пенсионери
и работещи с минимални доходи, които само поради факта, че получават ежемесечно
някаква минимална сума, не биха могли да обосноват липса на регулярно постъпващи доходи, спрямо ищеца, който на основание моментната липса на
средства, да черпи права от това състояние. От друга страна, като лишено от свобода
лице, на основание чл.84 от ЗИНЗС, на ищеца са осигурени безплатна храна,
самостоятелно легло, спални принадлежности, а лишените от свобода, които нямат
собствени дрехи и обувки - и безплатно
облекло и обувки, подходящи за съответния сезон, здравно осигуряване от момента
на задържането и т.н., поради което са задоволени най-необходимите нужди за
храна, принадлежности и подслон, поради което не се налага ЛСв. да отделя от
получаваните от него приходи за
задоволяване на жизненонеобходими потребности.
Ето защо искането
на ищеца за освобождаване от заплащане на държавна такса следва да се остави
без уважение, на това основание исковата молба следва да се остави без движение
с указания за заплащане на дължимата държавна такса за оспорване.
Исковата
молба е нередовна и от гледна точка на
други изисквания на чл.127 от ГПК. Ищецът следва да уточни от кое конкретно
бездействие, респ отказ на кой административен орган и/или длъжностно лице
счита, че са му причинени вредите; в
какво се изразява отказът, бездействието на този орган/дл.лице да му
„съдейства“ във връзка с проблемите със зъбите; подавал ли е писмени и/или
устни молби до Началника на затвора, Медицинския център или друго лице с
конкретни искания във връзка с лечение на зъбите, кога, да представи копия на
същите; срещу кой ответник по смисъла на чл.205 от АПК предявява исковата си
претенция.
За целта копие от
определението следва да се изпрати на ищеца.
Копие от
настоящото определение , от постановените до момента съдебни актове и от
представените от ищеца и от затвора Белене писмени документи и копие от
исковата молба следва да се изпратят на
назначения служебен защитник, с оглед оказване на правна помощ за отстраняване
нередовностите на исковата молба, за становище и уточнение.
Воден от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат Б.Н. Д. от Адвокатска
колегия Плевен, вписана под №1410 в
националния регистър за правна помощ, за служебен защитник на П.С.П.,
изтърпяващ присъда в Затвора-гр.Белен, за осъществяване на процесуално представителство на ищеца по
административно дело №529/2019 год. на
АС-Плевен, в т.ч. за поправяне нередовностите на исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на
назначения служебен защитник копия от настоящото определение , от постановените
до момента съдебни актове и от представените от ищеца и от затвора Белене
писмени документи и копие от исковата
молба .
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на П.С.П. за освобождаване от заплащане на държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца
чрез назначения служебен защитник в 7(седем) дневен срок от съобщението да
уточни: от кое конкретно бездействие, респ отказ на кой административен орган
и/или длъжностно лице счита, че са му причинени вредите; в какво се изразява отказът, бездействието на
този орган/дл.лице да му „съдейства“ във връзка с проблемите със зъбите;
подавал ли е писмени и/или устни молби до Началника на затвора, Медицинския
център или друго лице с конкретни искания във връзка с лечение на зъбите, кога,
да представи копия на същите; срещу кой ответник по смисъла на чл.205 от АПК
предявява исковата си претенция; да внесе държавна такса в размер на 10 (десет)
лева по сметка на Административен съд-Плевен и да представи платежния документ
по делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищеца и назначения служебен защитник, че ако не бъдат отстранени в срок
констатираните нередовности, делото ще бъде прекратено.
Определението
подлежи на оспорване пред ВАС в 7 (седем) дневен срок от съобщението единствено
в частта, в която е оставено без уважение искането за освобождаване от
заплащане на държавна такса, в останалата част не подлежи на обжалване.
Преписи
от определението да се изпратят на ищеца и на назначения служебен защитник.
СЪДИЯ: