№ 147
гр. Пловдив, 17.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20225001000710 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
Жалбоподателят - синдик на „Е.Х.“ АД /в несъстоятелност/ В. И. Г.,
редовно уведомен, явява се лично.
Въззиваемата страна Н.А.П., редовно уведомена, за нея се явява
юриск. Е..
Въззиваемата страна „Е.Х.“ АД /в несъстоятелност/, редовно
уведомена, не се явява представител.
Вещото лице Д. Г. К., редовно призована, явява се лично.
Синдик Г.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице и се сне нейната
самоличност.
Д. Г. К.: 55 г., бълг., бълг.гр., неосъжда, без родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
1
Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Имам искане за увеличаване на депозита с още 235 лв.
Синдик Г.: От приложените доказателства по делото, а именно
извлечения от имотния регистър, дали 3-те жилищни обекта, декларирани с
декларация 2710 са продадени?
В.Л. К.: Когато разглеждах документите по делото и приложената
справка от Имотния регистър и декларацията по чл. 14 е видно, че тези имоти
са продадени.
Юриск. Е.: При изготвянето на заключението, посетихте ли Н.,
проверихте ли сметките на Н. и фондовете на Н., по които са внесени тези
пари?
В.Л. К.: В експертизата съм обяснила, че въпроса и начина по който
е поставен е дали Е. е наредило такива преводи от сметката си. Това съм
описала в заключението. Предходното вещо лице по делото от първата
инстанция е обследвал в Н. и е дал разпределение. Аз не съм имала такава
задача.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което се издаде РКО за
внесения депозит.
УВЕЛИЧАВА депозита за работата на вещото лице с още 235 лв.,
който да се внесе от жалбоподателя в едноседмичен срок от днес.
Юриск. Е.: Моля да ми се даде препис от заключението и препис от
уточняващата молба и приложените към нея доказателства, които са за мене,
но не са ми връчени.
Връчиха се на представителя на Н. тези документи.
Във връзка с дадените указания в предходно съдебно заседание, с
молба от 06.02.2023 г. синдикът представя платежно нареждане за внесена
депозит и прави уточнение във връзка с изявлението му, че може би за част
от задължения за такса смет и данък сгради, ще се признае съществуването
2
им. В тази връзка е заявил, че след справка в счетоводството не може да
установи получени такива съобщения за съответните години, поради което
счита, че доказателства в тази насока следва да се представят от ищеца в
първоинстанционното производство и отново излага доводи за котелното
помещение и затова, че то е обща част, не е собственост на дружеството, на
което жалбоподателят е синдик, поради което не следва да заплаща такса
битови отпадъци и данък сгради, и в тази връзка заявява, че в зависимост от
евентуално становище на ищеца в тази насока, ще поиска назначаване на
съдебна експертиза за определяне характера на това помещение.
Юриск. Е.: Моля да ми се даде възможност, с оглед указанията на
съда за разпределената доказателствена тежест в протокола от предишното
съдебно заседание, да представя необходимите документи, с които да
удостоверя, че за съответните години дружеството в несъстоятелност има
задължения за данък сгради и такса смет, на база декларации, описани в
исковата молба и съответно дали са издадени актове по чл. 107 ал.3.
Синдик Г.: Моля за пълнота да допълня, че след подаване на
молбата по-горе се запознах със съдържанието на решението по адм.д. №
986/2021 г. по описа на ВАС, което съм представил с жалбата. Установих, че
всъщност в акта, който оспорвам по същото се определят задължения за
данък сгради и такса смет и за 2018 г. Моля да ми се даде възможност да Ви
представя евентуално, ако има в дружеството, на което съм синдик
доказателства за този акт, който в едната част трябва да е влязъл в сила,
респективно за съдбата на производството в останалата му част, с оглед на
това, че решението на Х. административен съд в едната му част е отменено и
е върнато за ново разглеждане.
Съдът счита, че следва да даде възможност на страните да ангажират
и да представят доказателства, за които стана реч в днешното съдебно
заседание, като след представянето на същите, ще се произнесе по
основателността на искането за допускане на експертиза.
За събиране на допълнителни доказателства, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ страните да ангажират и да представят
исканите доказателства.
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.05.2023 г. – 10:40 часа, за
която дата страните са уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4