№ 177375
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д.А Гражданско дело №
20231110158228 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
17382/24.03.2022 г. на СГС подадена от „Екхарт“ ЕООД срещу
„Агроенерджи инвест“ ЕАД.
При извършена на основание чл. 129 ГПК служебна проверка на
подадената искова молба съдът констатира, че същата е нередовна и на ищеца
следва да бъдат дадени за последен път указания за отстраняване на
нередовсностите.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, настоящият състав
на Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 17382/24.03.2022 г. на
СГС подадена от „Екхарт“ ЕООД срещу „Агроенерджи инвест“ ЕАД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна КРАТКО, ТОЧНО И ЯСНО да
уточни исковите претенции, както следва:
- словесно (не в табличен вид) да посочи във връзка с исковата сума
5298,76 лева как е формиран размерът и за какъв период се отнася (с
посочване на начална и крайна дата хронологично последователни и
предхождащи датата на подаване на исковата молба пред СГС - 24.03.2022 г.)
претенцията за всеки имот поотделно БЕЗ ДА ПРЕПРАЩА към
експертизата и извадки от нея в табличен вид;
- словесно (не в табличен вид) да посочи във връзка с направеното в
уточняващата молба от 12.11.2024 г. искане за изменение на исковите
претенции чрез увеличаване на общия размер на исковата сума от
5298,76 лева на 6959,20 лева как е формиран размерът и за какъв период се
отнася (с посочване на начална и крайна дата хронологично последователни и
предхождащи датата на подаване на исковата молба пред СГС - 24.03.2022 г.)
1
претенцията за всеки имот поотделно БЕЗ ДА ПРЕПРАЩА към
експертизата и извадки от нея в табличен вид;
- да посочи интерес от предявяване на иск за обезщетение за пропуснати
ползи за бъдещ период (след подаване на исковата молба) като вземе предвид,
че пропуснатите ползи представляват настоящи, а не бъдещи вреди;
- да формулира надлежен петитум съобразно направените уточнения на
обстоятелствената част.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания
в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на
който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и
чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за редовно връчени.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2