№ 3088
гр. Варна, 17.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело №
20223100501688 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба
вх.№ 42756/24.06.2022 г., подадена от Б.Л.Л.., ЕГН **********, гр. Варна, чрез назначения
по делото особен представител адв. О.Т.-К, срещу Решение № 1822/09.06.2022 г.,
постановено по гр.д. № 6119/2021 г. на РС - Варна, 31-ви съдебен състав, с коeто е признато
за установено в отношенията между страните, че Б.Л.Л.. дължи на „Изи Финанс“ ЕООД
сумата от 750 лева, представляваща главница по Договор за предоставяне на кредит от
разстояние № 284806/13.02.2020 г., сумата от 136.15 лева, представляваща възнаградителна
лихва за периода от 13.02.2020 г. до 09.12.2020 г., както и сумата от 11.67 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 09.12.2020 г. до 02.02.2021 г., ведно със
законна лихва, считано от датата на сезиране на съда – 09.02.2021 г., за които суми е
издадена Заповед № 261110/10.02.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 1911/2021 г. по описа на ВРС, 31-ви състав.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното решение. Въззивникът счита, че първоинстанционният съд не е взел предвид
изложените в отговора на исковата молба съображения, касаещи недействителност на
процесния договор. Навежда доводи за неправилност на приетата по делото съдебно-
техническа експертиза. Сочи, че от заключението на вещото лице не става ясно как се
установява, че процедурата по кандидатстване за договор за кредит е изпълнена. Сочи, че
не е установено и обстоятелството досежно наличието на регистриран профил на ответника
в системата, а се предполага, че съгласно договора за кредит последният е предоставил
личните си данни на кредитора, без това да е подкрепено с доказателства. Моли за отмяна
на решението и присъждане на съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна „Изи Финанс“ ЕООД депозира
отговор на въззивна жалба, с който навежда доводи за недопустимост на последната, тъй
като назначеният по делото особен представител не е легитимиран да инициира въззивно
производство и представителната му власт се изчерпва с приключване на делото пред първа
инстанция. Излага съображения за неоснователност на депозираната въззивна жалба. Счита,
1
че възраженията, касаещи експертизата, са преклудирани в заседанието, в което същата е
приета по делото. Моли за потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на
съдебно-деловодни разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, като назначеният по делото особен представител адв. О.Т.-К. на
ответника Б.Л.Л.. разполага с представителна власт до окончателното приключване на
делото с влязъл в сила съдебен акт, в това число и за иницииране на въззивно производство.
Насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря
на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Предвид участието на особен представител на страната на въззивника, съставът на
въззивния съд намира, че въззиваемата страна следва да бъде задължена да представи
доказателства за заплатено възнаграждение за особен представител за въззивна инстанция,
възлизащо на 150.00 лв., по сметка на ВОС.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267,
ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 42756/24.06.2022 г., подадена от
Б.Л.Л.., ЕГН **********, гр. Варна, чрез назначения по делото особен представител адв.
О.Т.-К, срещу Решение № 1822/09.06.2022 г., постановено по гр.д. № 6119/2021 г. на РС -
Варна, 31-ви съдебен състав, с коeто е признато за установено в отношенията между
страните, че Б.Л.Л.. дължи на „Изи Финанс“ ЕООД сумата от 750 лева, представляваща
главница по Договор за предоставяне на кредит от разстояние № 284806/13.02.2020 г.,
сумата от 136.15 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 13.02.2020 г. до
09.12.2020 г., както и сумата от 11.67 лева, представляваща лихва за забава за периода от
09.12.2020 г. до 02.02.2021 г., ведно със законна лихва, считано от датата на сезиране на съда
– 09.02.2021 г., за които суми е издадена Заповед № 261110/10.02.2021 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1911/2021 г. по описа на ВРС, 31-ви състав.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемия „Изи Финанс“ ЕООД, ЕИК *********, в едноседмичен
срок, от съобщаването, да представи доказателства за заплатено възнаграждение за особен
представител на въззивника в размер на 150.00 лева, по сметка на ВОС - депозити, вещи
лица и гаранции. При неизпълнение сумата подлежи на принудително събиране.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2022 г. от
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът е
разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора
на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да
получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата
2
по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3