Определение по дело №2635/2022 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 1789
Дата: 28 октомври 2022 г.
Съдия: Младен Димитров
Дело: 20224110102635
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1789
гр. Велико Търново, 28.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Гражданско дело №
20224110102635 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взема предвид :
Производство по допускане обезпечение на висящ иск – чл.389 от ГПК.
Производство е образувано по предявен иск от "АГРОКОМ" ЕООД, със
седалище и адрес на управление град Велико Търново, улица "Васил Левски" №15,
представлявано от управителя Григор Петров Григоров, чрез процесуалния си представител
- адв. А. С. Ч., срещу ЗП „З. Ц. Д.“, с ЕГН**********, от ======== за изпълнение на
задължение за заплащане на неустойка, поради неизпълнение на задължение за доставяне на
пшеница, в размер на 15872,00 лева, ведно със законната лихва върху главницата от
предявяване на иска до окончателното изплащане. Моли съда да допусне обезпечение на
иска, чрез запор върху сметките на ответника в „Пощенска банка“ АД, „Обединена
българска банка“ АД, „Централна кооперативна банка“ АД, „Банка ДСК“ ЕАД,
„Райфайзенбанк“ ЕАД, „Сосиете Женерал експресбанк“ АД, „Уникредит Булбанк“ АД,
„Алианц банк България“ АД, „Българо-американска кредитна банка“ АД, „Инвестбанк“ АД,
„Юробанк България“ АД, „Търговска банка Д“ АД, „Банка Пиреос България“ АД, „Ти Би Ай
банк“ ЕАД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „ПроКредит Банк (България)“ ЕАД, „Токуда
Банк“ АД, „Общинска банка“ АД, „Българска банка за развитие“ АД, „Интернешънъл Асет
Банк“ АД, „Тексим Банк“ АД.
Съдът, като взема предвид, изнесеното в исковата молба, приложенията към
нея, намира, че същата е подкрепена с достатъчно писмени доказателства, даващи
възможност за съда да приеме, че осъдителния иск е допустим и вероятно основателен, и че
без обезпечение за молителя, същия съществено ще се затрудни при осъществяването на
правата си. Приложените към молбата писмени доказателства, подкрепят твърденията на
ищеца за наличието и съдържанието на отношения между страните, породени във връзка с
договор за търговска продажба, с авансово плащане и уреждане на отношенията поради
неизпълнение.
1
Търговската продажба е неформална сделка / в общия случай/, при която
принципно купувачът е длъжен да заплати цената при предаване на стоката или на
документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго – 327 от ТЗ. В
случая от външния преглед на представените доказателства – фактури, се установява, че
плащането е извършено авансово, с което е изпълнено задължението на страната купувач.
Доказателства за извършеното авансово плащане представляват съставените от страните
частни документи – данъчни фактури.
Издадената фактура за обратно начисляване и сметката по чл.84 от ППЗДДС,
представляват писмени доказателства за факта на неизпълнение на поетите от продавача
задължения по сделката и договорената неустойка. Следователно основателни биха се явили
претенциите на молителя за изпълнение на задължението за заплащане на неустойка, ако
това се докаже в процеса.
От друга страна, според съда без обезпечение, молителят съществено ще се
затрудни при осъществяването на правата си. Вероятно неизпълнението на задължението за
обезщетение под формата на неустойка е следствие от финансови затруднения на ответника
или нежелание за изпълнение, а не се касае до оспорване на неговата дължимост. Това
обстоятелство поражда обезпечителната нужда за ищеца, с оглед необходимостта от
запазване целостта на длъжниковото имущество и възможността за удовлетворяване по
евентуалното, положително за ищеца съдебно решение.
Ето защо, съдът намира особеното искане за основателно, поради което
исканото обезпечение на иск, следва да бъде допуснато за претендираната сума.
Воден от горното и на осн. чл.389, вр. с чл.391, ал.1, т.1, и чл.397, ал.1 т.2 от
ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения иск от "АГРОКОМ" ЕООД, с
ЕИК104593232, със седалище и адрес на управление град Велико Търново, улица "Васил
Левски" №15, представлявано от управителя Григор Петров Григоров с ЕГН**********,
чрез процесуалния си представител - адв. А. С. Ч., срещу земеделски производител З. Ц. Д.,
с ЕГН**********, от ======== до сумата в размер на 15872,00 лева, чрез налагане на
ЗАПОР, върху следните сметките на ответника разкрити в „Пощенска банка“ АД,
„Обединена българска банка“ АД, „Централна кооперативна банка“ АД, „Банка ДСК“ ЕАД,
„Райфайзенбанк“ ЕАД, „Сосиете Женерал експресбанк“ АД, „Уникредит Булбанк“ АД,
„Алианц банк България“ АД, „Българо-американска кредитна банка“ АД, „Инвестбанк“ АД,
„Юробанк България“ АД, „Търговска банка Д“ АД, „Банка Пиреос България“ АД, „Ти Би Ай
банк“ ЕАД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „ПроКредит Банк (България)“ ЕАД, „Токуда
Банк“ АД, „Общинска банка“ АД, „Българска банка за развитие“ АД, „Интернешънъл Асет
2
Банк“ АД, „Тексим Банк“ АД.

Да се издаде обезпечителна заповед.

Определението подлежи на обжалване пред ВТОС в 7 дневен срок за ищеца от
връчването, а за длъжника от деня на връчване на запорното съобщение.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3