Р Е Ш Е Н И Е
№ 525/29.6.2021г.
Гр.Пазарджик, 29.06.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Пазарджик, ХІІ-ти
състав,в публично заседание на 09.06.2021 год., в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛИНКА
ПОПОВА
ХРИСТИНА
ЮРУКОВА
при участието на секретаря А.
Метанова и при участието на прокурора Пешева , като разгледа дело № 438 по
описа за 2021 година докладвано от съдия Николинка Попова и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на РУ –Септември при
ОДМВР – Пазарджик против Решение № 103/11.03.2021
г. постановено по НАХ дело № 1719/2020 г. на Районен съд – Пазарджик, с което е
отменено Наказателно постановление № 20-0340-001340 от 06.10.2020 г., издадено от началник РУ – Септември, при ОДМВР гр.Пазарджик, с което, за нарушение и на основание чл.638, ал.3
от Кодекса за застраховане, на П.В.И. ЕГН ******* с адрес *** , е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400,00 лева.
Съдебното решение се обжалва като постановено при
нарушение на материалния и процесуалния закон, като касаторът
не споделя мотивите на районния съд обосновали отмяна на издаденото наказателно
постановление. Възразява, че в административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, като правилно е
била ангажирана административнонаказателната
отговорност на санкционираното лице на соченото основание. Иска се отмяна на
съдебния акт и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът
редовно призован не изпраща представител.
Ответникът по касация също не се явява и не се
представлява.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Пазарджик дава
заключение за правилност и законосъобразност на постановеното и
обжалвано съдебно решение.
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена от надлежна страна и депозирана в законоустановения
срок.
Разгледана по същество е неоснователна.
Административният съд обсъди доводите на касатора, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, извърши
и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на
постановеното решение с материалния закон.
Ответникът по касация е санкциониран за това, че на 29.09.2020
г. е установен от контролни длъжностни лица при РУ на МВР – Септември към ОД на МВР - Пазарджик, в гр.Септември ,
ул. „ Възраждане „ в посока „Септемврийско ханче „, да управлява лек автомобил ……
, собственост на Ц. В. И. , като автомобилът не е спрян от движение и за същия
няма сключена застраховка "Гражданска отговорност". За нарушението е
съставен АУАН с бланков № 559261, а впоследствие въз основа на съдържащите се в
него фактически констатации е издадено и процесното
НП. За да отмени издаденото наказателно постановление, районният съд е
преценил, че в административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като неправилно
П.В.И. е санкциониран по чл.638, ал.3 от КЗ като несобственик на автомобила, доколкото
последният е семейна имуществена общност и административното наказание е
следвало да бъде наложено по реда на чл.638, ал.1 от КЗ.
Решението е правилно.
Съгласно на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ на лице което
притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба от 250,00
лева, а съгласно ал.3 лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от
400,00 лв.
В случая неправилно на П.В.И. е наложена глобата предвидена в нормата на
чл.638, ал.3 от КЗ, след като от събраните по делото доказателства се
установява, че той е съсобственик на лекия автомобил. Този автомобил е
регистриран като собственост на Ц. В. И. , с която П.В.И. е сключил граждански брак на 05.01.1978 г.,
видно от представеното по делото копие от удостоверение за сключен граждански
брак. След като лекият автомобил е закупен по време на брака /обстоятелство,
което безспорно се установява от представени договор за покупко-
продажба от 02.02.2016 г. /, съгласно нормата на
чл.21, ал.1 от СК, той е съпружеска имуществена общност, независимо на чие име
е придобит. Ето защо, след като ответникът по касация е съсобственик на лекия
автомобил, който е управляван без сключена застраховка гражданска отговорност,
то неправилно е санкциониран на основание чл.638, ал.3 от КЗ, вместо по чл.638,
ал.1, т.1 от КЗ. Доколкото в двете санкционни норми са предвидени
административни наказания за две различни нарушения, с две различни форми на
изпълнителното деяние /в алинея 1 – не изпълни задължението да сключи
застраховка, а в алинея 2 - управлява МПС без застраховка/, то в
хода на съдебното производство не би могла да бъде извършена преквалификация,
тъй като се променят фактите, и на лицето да бъде наложена санкцията
предвидената за собственик на МПС, който не е изпълнил задължението си да
сключи изискващата се задължителна застраховка, в каквато насока са
възраженията на касатора. Все пак, настоящият съд
намира за необходимо да отбележи, че другите възражения на касатора
не са лишени от резон и е разбираемо, че на място актосъставителят
няма как да „гадае“ дали автомобилът е в режим на СИО или не. Това вероятно
налага снемане на повече информация на място от водача, която да се вписва в
АУАН. Но, обективно, при тази законодателна уредба и разграничението на
собственик и водач, в настоящия случай санкционираното лице има качеството на
собственик, спрямо който е приложима хипотезата на алинея 1 на чл.638 от КЗ.
Решението е правилно, следва да се остави в сила,
поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Пазарджишкият административен съд, ХІІ-ти състав :
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 103/11.03.2021 постановено по НАХ дело № 1719/2020 г. на Районен съд – Пазарджик .
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/