№ 2461
гр. София, 14.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря АНИТА Р. СТАМЕНОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20231110136289 по описа за 2023 година
Предмет на делото са предявени от *** с ЕИК ***, иск с правно основание чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу П. Г. П. /в качеството му на наследник на Е. И. П./ за
осъждане да заплатят разделно сумите както следва : 930,65 лева главница, начислена за
топлоенергия за периода 01.05.2019г. – 01.04.2021г. за потребление в имота ***, находящ се
в гр. ***, както и 224,27 лева мораторна лихва за периода 15.09.2020г. – 14.06.2023г., също
сума за дялово разпределение 18,22 лева от 01.05.2020г. до 01.04.2021г., ведно с мораторна
лихва 4,57 лева за периода 16.07.2020г. – 14.06.2023г. Претендира законната лихва върху
главницата считано от подаването на исковата молба и разноски в настоящото производство.
Ответникът, чрез особен представител адв. Р. К. подава отговор в законния срок, с който
оспорва иска с подробно изложени съображения и възражения.
Третото лице помагач на страната на ищеца *** с ЕИК ***, не изразява становище
по исковете, представя данни за извършеното дялово разпределение за този абонатен номер
в посочения период. Заявява, че то е извършено съгласно действащата нормативна уредба.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното.
От писмените доказателства се установява, че за процесния аб. № *** с обект *** в
гр. ***, е осъществявана услуга по топлоподаване. Същата е доставяна при Договор при
Общи условия, надлежно публикувани във вестник „Монитор“, в сила от 11.07.2016г.
Установява се договорна връзка между Етажната собственост /част от която е
процесният апартамент/ и *** – с № ***/17.09.2000г. – л. 14 – 15 от делото, както и Протокол
от ОС на Етжаната собственост в сградата, подписан и от Е. И. П. под ***. Същата е
1
подавала и Рекламация пред ищцовото дружество през 2006г. – л. 12 от делото.
Видно от Удостоверение за наследници изх. № *** от *** Е. И. П.а е починала на
*** и има за единствен законен наследник конституирания по делото П. Г. П..
Съгласно приложената справка от Агенцията по вписванията за имота по вземането
не се установяват вписвания, отбелязвания и заличавания.
Изготвената ССЕ по делото установява, че в процесния период за посочения
абонатен номер няма регистрирани плащания, съответно правилно е начислена и разпредЕ.
топлоенергия за отопление, за битова гореща вода и надлежно са приспадани суми по
корекции. Дължимите за периода суми за топлоенергия, така и за дялово разпределение са в
претендираните размери.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни
изводи.
Съдът намира исковете за доказани по основание и размер. Ответната страна не оспорва по
начало начина на изчисляване и дали е доставена топлоенергия, респективно е извършено
дялово разпределение. Въпреки това чрез събраните по делото доказателства - ССЕ се
прави извод, че е имало доставка на топлоенергия, вземанията са надлежно начислени.
Редовни са всички измервателни уреди. Не са констатирани нарушения на нормативните
изисквания нито за начисляване, нито за отчитане на претендираното количество. Доказа се
още, че сумите са дължими и не са плащани.
Моментът обаче на дължимост на законната лихва е считано от конституирането на П. П.
като ответник, а именно – 16.08.2023г., а не подаването исковата молба, към който момент
той още не е страна по делото.
Доказано е, че обектът, за който е начислено вземането е бил собственост на праводателя на
ответницата. Има и договор между Етажната собственост и фирмата за дялово
разпределение.
По разноските
С оглед изхода на спора при заявената претенция на ищеца се дължат разноски.
Съдът приема, че ищецът е сторил разноски /няма списък/ както следва: 150 лева за
държавна такса, 300 лева за ССЕ, 280 лева за особен представител и 150,00 лева за
юрисконсултско възнаграждение, или общо 1030,00 лева, които подлежат на присъждане в
цялост.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА по искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, П. Г. П. с ЕГН
********** /в качеството му на наследник на Е. И. П./, с адрес: гр. ***, ДА ЗАПЛАТИ на
*** с ЕИК *** сумите: 930,65 /девестотин и тридесет лв. и 65 стотинки/ лева главница
топлоенергия, ведно със законната лихва считано от 16.08.2023г. до окончателното й
изплащане, сумата 224,27 /двеста двадесет и четири лв. и 27 стотинки/ лева мораторна лихва
за периода 15.09.2020г. – 14.06.2023г., сумата 18,22 /осемнадесет лв. и 22 стотинки/ лева
главница за дялово разпределение от 01.05.2020г. до 01.04.2021г., ведно със законната лихва
считано от 16.08.2023г. до окончателното й изплащане, както и сумата 4,57 /четири лв. и 57
стотинки/ лева мораторна лихва за периода 16.07.2020г. – 14.06.2023г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК П. Г. П. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ***
сумата 1030,00 /хиляда и тридесет/ лева разноски.
Решението е постановено при участието на *** с ЕИК ***, и адрес: гр. ***, като
трето лице помагач на ищеца.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3