РЕШЕНИЕ
№ ................
гр. София, 31.05.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО – VІ-5 състав, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАНКА БЕНИНА
при секретаря Антоанета Стефанова, като разгледа докладваното от
председателя т. дело № 1964/2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
част ІІ, дял І от ГПК.
Предявени са искове от „Г.л.и.п.”
ЕООД, ЕИК *******чрез процесуален представител - адвокат Р.А., против „К.В.”ЕИК *******, с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, чл. 71 ТЗ и при условията на евентуалност иск с правно основание чл.
74 ТЗ.
Решенията
на общото събрание, които се иска да бъдат отменени, са свързани с промяна в
Съвета на директорите, респективно представителната власт, посредством съставен
констативен протокол акт № 60 том I, per. №2683/27.02.20 год. от нотариус С.Д.,
с per. 358 на нотариалната камара и район на действие - РС-София, в който са
обективирани решения от 27.02.2020 г. на проведено заседание на Общото събрание
на акционерите на „К.В.” ЕАД, ЕИК*******.
Ищцовото
дружество твърди, че на проведеното заседание на Общото събрание на акционерите
в дружеството били взети следните решения - освобождава К.А.К.като член на
Съвета на директорите на „К.в.“ АД; избира за член на СД на „К.В.”, ЕИК*******-
Д.М.П., ЕГН**********. На заседанието, било записано, че присъстват само
представители на „К.Ф.“ АД, като акционер. За другото лице, сочено като
акционер – „С.. 911“ ООД, се твърди, че не било намерено на адреса му на
управление, вписан в ТРРЮЛНЦ. Според ищцовото дружество, взетите решения,
обективирани в протокол от общо събрание на акционерите на „К.в.“ АД, са
незаконосъобразни и като такива подлежат на отмяна от съда. Излагат се
твърдения, че са приети в нарушение на устава на дружеството и на разпоредбите
на Търговския закон. Решенията материализирани в констативен протокол от
27.02.2020 год., били на практика невзети, несъществуващи, нищожни поради
обстоятелството, че дружеството, което било посочено като титуляр на 5 624 850
акции от капитала на „К.в.“ АД, не притежавало акционерно качество, като според
ищцовото дружество то не е титуляр на правото на собственост на тези акции,
поради което и взетите от него решения не са породили правно действие и следва
да се считат за несъществуващи в правния мир, поради което следва да бъдат
прогласени за нищожни. Твърди се, че „К.в.“ АД има записан капитал от 8 035 500
акции, като същите са собственост на две търговски дружества, но нито едно от
тях не притежава фирма „К.Ф.“ АД, ЕИК ********. Съгласно удостоверение №
0001/02.11.2018г., издадено от „К.В.“ ЕАД и подписано от изпълнителния директор
К.К.и член на съвета на директорите Р.Г.Ц.-Н., посоченото временно
удостоверение е материализирало акциите /поименни/ на дружеството - ответник,
като собственик на същите било панамско дружество „С.П.” ЕАД. С временни
удостоверение № 2 и № 3 от 25.02.2019 год., акциите на „К.В.“ ЕАД, били
разделени в две временни удостоверения - първото с номер 2 инкорпорирало акции
/поименни/ с поредни номера от 00001 до 5 624 850, собственост на „С.П.“ ЕАД и
включени в капитала на „К.В.“ ЕАД; второто временно удостоверение
материализирало останалите акции от капитала на „К.в.“ АД с поредни номера от
5624 850 до 8 035 500. Акциите, инкорпорирани в тези временни удостоверения
били прехвърлени на 25.07.2019г. от „С.П.“ АД, съответно на „Г.л.и.п.“ ЕООД - 5
624 850 броя и на „Българска търговско промишлена група“ ЕООД - 2 410 650 броя.
Основание за осъществяване джирата били определени каузални правоотношения,
породени между джиранта и джиратаря :договор за покупко - продажба на акции от
25.07.2019г. със страни „С.П.“ ЕАД и „Г.л.и.п.“ ЕООД, констативен протокол от
същата дата; договор за покупко - продажба на акции от 25.07.2019г. със страни
„С.П. ЕАД“ и „Българска търговско промишлена група“ ЕООД, констативен протокол
от същата дата. С оглед изложеното ищцовото дружество твърди, че „Българска
търговско- промишлена група“ ЕООД и „Г.л.и.п.“ ЕООД имат качеството на
акционери по отношение на „К.в.“ АД.
Наведени
са твърдения, че ищцовото дружество „Г.л.и.п.” ЕООД не е призовано редовно за
насроченото заседание на акционерите за 27.02.2020г. при обявен дневен ред за
освобождаване на К.А.К.като член на съвета на директорите в дружеството; избор
на Д.М.П. като нов член на СД на К.в. АД. За проведеното заседание на общо
събрание на акционерите представляващ „Г.л.и.п.“ ЕООД научил едва на
13.10.2020г. чрез подаденото заявление за вписване на промени по партидата на „К.в.“
АД . Твърди се, че заседанието, в което са обективирани оспорваните решения на
общото събрание на акционерите на „К.в.“ АД, не било редовно свикано.
Според
ищцовото дружество, заседанието на съвета на директорите от 07.01.2020г. било
незаконосъобразно проведено и взетите на това заседание решения подлежат на
отмяна. Твърди се, че протоколът от заседанието на съвета на директорите е
антидатиран, поради което оспорва същия. Заседанието било проведено в нарушение
на устава на ответното дружество, доколкото не е уведомен третият член на
Съвета на директорите за провеждането му и неговия дневен ред - К.А.К.. В
допълнение сочи, че Е.Л., гласувайки е бил в нарушение и на разпоредбата на
чл.238, ал.4 ТЗ. С взетите решения от 07.01.2020г. се целяло оттегляне на
предявени искове по вече образувано търговско дело чрез отнемане на
представителната власт на другия представляващ - К.. В тази връзка Е.Л.следвало
да не гласува на проведеното заседание. Това от своя страна би довело до липсата
на изискуемия по закон кворум за вземане на валидни решения на Съвета на
директорите. Налице била липса на законоустановения и по устав кворум, за да
могат да бъдат взети законосъобразни решения. Нарушени били на нормите на
чл.24, ал.1 от устава, във вр. с чл.227, ал.1 от ТЗ, а също и на чл.227, ал.З
от ТЗ. За провеждане на общото събрание не били изпратени покани до
акционерите. Общото събрание било свикано в противоречие с изискванията на
чл.223, ал.4 от ТЗ, респ. в чл.21, ал.З от устава на ответното дружество.
Твърди се, че нередовното призоваване на ищцовото дружество в насроченото общо
събрание на акционерите на „К.в.“ АД проведено на 27.02.2020г., е довело до
нарушение на правото му да участва в заседанията на общото събрание на акционерите,
което противоречи на нормата на чл.226 ТЗ. Това довело до нарушение на правото
на акционера по чл.223а от ТЗ да иска включването на други въпроси от
предварително обявените в дневния ред на заседанието на акционерите. Нарушена
била и разпоредбата на чл.224, ал.2 ТЗ, във връзка с чл.224, ал.1 ТЗ, доколкото
липсата на надлежно уведомяване на ищцовото дружество „Г.л.и.п.” ЕООД довело до
възпрепятстване дружеството да се запознае с материалите относно свиканото
събрание на акционерите на „К.в. АД“. Нарушена била и разпоредбата на чл.224,
ал.2 ТЗ, доколкото решението на Съвета на директорите от 07.01.2020г.. и
решенията на общото събрание на акционерите от 27.02.2020г. касаят промяна на
членствения състав на Съвета на директорите, респективно и на представителната
власт на „К.в.“ АД.
Претендира
съдът да прогласи за нищожни материализираните решения на общото събрание на
акционерите на „К.в.“ АД в Констативен протокол – с нотариална заверка - акт
№60 том I , per. №2683/27.02.2020г. на нотариус С.Д., с per. № 358 на
нотариалната камара и район на действие - РС-София, а именно: освобождаване на К.А.К.като
член на съвета на директорите в „К.В.”, ЕИК*******; избиране на Д.М.П. като нов
член на СД на К.в. АД.
На
основание разпоредбата на чл.71 ТЗ моли да бъдат отменени като
незаконосъобразни решенията, обективирани в протокол от заседание на съвета на
директорите от 07.01.2020 г. на „К.в.“ АД за свикване на Общо събрание на
акционерите за 27.02.2020г. от 15:00 часа в кантората на нотариус С.Д.-Й.,
вписана под №358 в регистъра на Нотариалната камара на Р. България с посочен
дневен ред, а именно: освобождава на К.А.К.като член на Съвета на директорите
на К.в. АД; избира за член на Съвета на директорите на „К.В.”, ЕИК*******- Д.М.П.,
ЕГН **********.
В
условията на евентуалност, на основание чл.74 ТЗ, моли да бъдат отменени посочените
решения, като незаконосъобразни и приети в нарушение на императивни законови
разпоредби на ТЗ и на устава на „К.в.“ АД. Претендира разноски в настоящото
производство.
В
срок ответното дружество „К.в." АД, ЕИК *******, чрез адвокатско дружество
„П.е депозирало отговор на исковата
молба, в който се оспорват изложените в исковата молба доводи и твърдения,
както и предявените искове по основание и допустимост. Оспорва твърденията на
ищеца, че притежава акции от капитала на „К.в.“ АД, като в този смисъл оспорва
да е налице правен интерес от предявяване на исковете, по които е образувано
производството по т. д. № 1964/2020 г. по описа на СГС. Оспорва представените с
исковата молба документи, целящи да обосноват собственост върху част от
капитала на ответника, като твърди, че са антидатирани и съставени много след
като "С.П." АД се е разпоредило със собствените си права върху
акциите от капитала на "К.в." АД в полза на "К.Ф." АД /за 5
624 500 акции/ и на "С.. 911" ООД /за 2 410 650 акции/. Оспорва
твърдението, че права върху акции от капитала на "К.в." АД са били
обективирани във временно удостоверение № 0001 от 02.11.2018г. Единственото
временно удостоверение, материализиращо права върху акции от капитала на "К.в."
АД от създаване на дружеството до 14.03.2019г., било издадено при учредяване на
ответното дружество в полза на тогавашния едноличен собственик на капитала му
"Е.Д.Г." АД, ЕИК*******. Ответникът излага доводи, че към 14.03.2019
г. капиталът на "К.в." АД, разпределен на 8 035 500 броя акции е бил
собственост на акционерите, както следва: 5 624 850 броя акции, съставляващо
70% от капитала на дружеството - собственост на
„К.Ф.“ АД; 2 410 650 броя акции, съставляващо 30% от капитала на
дружеството - собственост на „С.. 911“ ООД. Ответното дружество е посочило, че
представеното с исковата молба копие от книгата на акционерите не е идентично с
истинската книга на акционерите на „К.в.“ АД, която се пази при нотариус И.Н.per.
№ 040 на НК на РБ - по съгласие на двамата изпълнителни директори на "К.в."
АД и съхранявана там от 22.03.2019г. Искът за прогласяване на нищожността на
решенията на Общо събрание на акционерите на „К.в.“ АД, обективирани в
констативен протокол акт № 60, том I, peг. № 2683/27.02.2020г и искът за отмяна
на решението на съвета на директорите, обективиран в протокол от 07.01.2020 г.
за свикване на заседание на общото събрание на акционерите на 27.02.2020 г.
счита за недопустими и неоснователни по подробно изложени съображения в
отговора на исковата молба. Оспорва и предявения при условията на евентуалност
иск по допустимост, предвид предявяването му след изтичане на 3-месечния
абсолютен преклузивен срок по чл. 74, ал. 2, предл. 3 ТЗ, като оспорва иска и
по основателност.
С
отговора на исковата молба е оспорена верността на представените към исковата
молба временно удостоверение № 2/25.02.2019 г., констативен протокол от
25.07.2019 г. и книга на акционерите, доколкото същите съставляват частни
удостоверителни документи и съдържащите се в тях изявления не отговарят на
обективната истина. Оспорена е достоверността на датата на представените с
исковата молба временно удостоверение № 2/25.02.2019 г, джиро от 25.07.2019 г.,
договор за покупко-продажба на акции от 25.07.2019 г. и констативен протокол от
същата дата, при твърдения, че всеки от посочените документи е съставен в
момент - по-късен от посочената в него дата. Наведени са твърдения, че временно
удостоверение № 2/25.02.2019 г, джиро от 25.07.2019 г., не са обективирани
върху един и същи материален носител, нито джирото е положено върху трайно
прикрепен към временното удостоверение добавък.
С
оглед изложеното в отговора на исковата молба, претендира съда да остави без
разглеждане предявените искове, като недопустими, а в случай на преценка за
тяхната допустимост, исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Постъпило
е становище от К.А.К.в качеството му на представляващ ответното дружество от
04.01.2021 г., в което заявява, че признава предявените искове. Така
обективираното волеизявление не следва да бъде взето предвид, с оглед наличието
на противоречие в интересите на представляваното от него дружество и неговите собствени
такива, предвид предмета на настоящия спор, касаещ изключването му от съвета на
директорите и в този смисъл като представляващ дружеството въз основа на взето
решение на общото събрание на акционерите, чиято законосъобразност е предмет на
изследване в настоящото производство. В допълнение на мотивите следва да се има
предвид, че до вписване в търговския регистър по партидата на ответното
дружество на обстоятелствата относно промени в състава на съвета на
директорите, макар и взети решения от компетентния орган за такива, същите не
пораждат правното си действие спрямо третите лица /включително и съда/,
като представляващи дружеството се
явяват вписаните като такива – Е.Л.и К.К., разполагащи с правото да го
представляват заедно и поотделно. Предвид наличието на противоречие в
интересите по смисъла на чл. 29, ал. 4 ГПК по отношение на К.К., и доколкото е
налице друг оправомощен представляващ дружеството, не са налице и
предпоставките за назначаването на особен представител.
С допълнителната си искова молба ищецът
поддържа исковата си молба и предявените с нея искове. Оспорва твърдението на
ответното дружество, че „К.Ф.“ АД се явява легитимиран акционер и титуляр на 5
624 850 броя акции от капитала на „К.в.“ АД. Твърди се, че отговорът на
исковата молба, депозиран от ответното дружество чрез изпълнителния му директор
Е.Л.Л., е подаден от лице без правомощия за осъществяване на представителна
власт. Твърди се, че търговските дружества „К.Ф.“ АД и „С.. 911“ ООД не са
носители на акционерни права в „К.в.“ АД. Оспорени са и твърденията на
ответника относно придобиването на такива права от тези дружества. Оспорени са
и изложените в тази връзка твърдения относно начина на издаването на временните
удостоверения, прехвърлянето им по надлежен ред. Наведени са твърдения за
нищожност на джирата върху ВУ № 002/14.03.2019 г. и ВУ № 004/14.03.2019 г.,
представени с отговора на исковата молба.
С
допълнителната искова молба е предявен ицидентен установителен иск по реда на
чл. 212 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцовото
„Г.л.и.п.“ЕООД е собственик на 5 624 350 броя поименни акции, всяка с
по един глас, с номинална стойност от 1 лв. от капитала на К.В.АД, който съдът
намира за процесуално допустим, предявен в срока съобразно уреждащата го
процесуална норма /до първото открито съдебно заседание/, като предметът на
иска е съответен и на предвидената в нормата цел – да установи със сила на пресъдено
нещо в отношенията между страните факт, който е и от значение за изхода на
делото по предявените искове предмет на разглеждане в производството, като
касае установяване и на оспорено от насрещната страна правоотношение.
Ищецът
е направил и искане за привличане в производството на трето лице помагач на
страната на ответника, а именно „К.Ф.“АД, за което дружество ответникът твърди
да притежава част от капитала му. Така заявеното искане по реда на чл. 219 ГПК
настоящият съдебен състав намира за процесуално недопустимо, доколкото се иска
привличане на помагач на насрещната страна в производството и което счита, че
не се ползва с правен интерес за страната заявила искането.
Депозиран
е отговор на допълнителната искова молба,
в който ответникът поддържа всички наведени с подадения отговор на исковата
молба твърдения и възражения. Оспорени са
изцяло така наведените възражения в допълнителната искова молба. Твърди
се, че джирата, положени и подписани на 14.03.2019 г. върху ВУ № 002 и ВУ №
004, с които в полза на „К.Ф.“АД са прехвърлени 5 624 850 броя поименни акции
от капитала на „К.в.“ АД, са били извършени в изпълнение на договор за замяна,
сключен между джиранта и джиратаря. Последният договор категорично съдържа
каузата, основанието, целта, поради която „С.П.“ АД е прехвърлило в полза на „К.Ф.“АД
собствените си акции. Посочено е, че валидността на договора за прехвърляне на
акции не изисква наличието на такъв документ - законодателят не е предвидил
изискване за спазването на определена форма за действителност, но независимо от
това договорът между „С.П.“ АД и „К.Ф.“ АД, предвиждащ прехвърлянето на акции
от капитала на „К.в.“ АД, е бил обективиран в писмен документ.
С
определение от 12.05.2021г., в което е изложен проекто-доклада по делото, е
приет за съвместно разглеждане инцидентен установителен иск, предявен от ищеца Г.л.и.п. ЕООД за признаване за установено по отношение
на ответника, че е собственик на 5 624 350 броя поименни акции от капитала му.
Съдът, като взе предвид изложеното в становищата на
страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна :
По делото е
представен Констативен протокол Акт № 60, т. І, рег. № 2683/27.02.2020 г. с
нотариална заверка на подписа на адв. П.– в качеството й на пълномощник на Е.Л.–
член на Съвета на директорите на К.в. АД, от който се установява, че е съставен
за провеждане на заседание на Общо събрание на акционерите на К.в. АД на
27.02.2020 г. при вписан дневен ред – обсъждане на промяна на състава на Съвета
на директорите на дружеството, като от състава му бъде освободен К.К.и на
негово място бъде избрана Д..П.. В протокола е вписано, че на заседанието са се
явили Р.С.и К.Г.– като изпълнителни директори и представляващи К.Ф. АД, което
дружество е акционер в К.в. АД, притежаващо 5 624 850 обикновени поименни
акции, съгласно Временно удостоверение /ВУ/ № 002/14.03.2019 г. и ВУ №
004/14.03.2019г. и прехвърлителни джира върху тях от същата дата. Вписано е
редовното уведомяване на другия акционер в К.в. АД – С.. 911 ООД, който не е
изпратил представител за участие на заседанието. Решението по подложената на
гласуване точка от дневния ред е взето със 100% от представения капитал, който
съставлява 70% от капитала на дружеството. Представен е списък на акционерите, отразеното
в който е съответно на вписаното в протокола.
По делото са
представени Нотариална покана, адресирана от Е.Л.– в качеството му на изпълнителен
член на Съвета на директорите на К.В. АД до С.. 911 ООД за провеждане на общото
събрание на акционерите на 27.02.2020 г., към която е приложена разписка за
връчването й, в която е вписано, че не е открито лице от фирмата на адреса на
управление, като е било залепено уведомление. В поканата са вписани дневният
ред на събранието, мястото, датата и часът на провеждането му. Поканата до К.Ф.
АД е връчена на 09.01.2020 г. чрез представляващия дружеството.
По делото е
представен Протокол от извънредно заседание на Съвета на директорите на „К.В.“АД,
от който се установява проведено такова на 07.01.2020 г., на което са
присъствали Е.Л.– изпълнителен член на СД и Л. Ненчева – член на СД, като е
вписано, че К.К.не живее на известния му адрес и не участва в заседанието. В
протокола е обективирано взето решение от явилите двама от членовете на СД за
свикване на общо събрание на акционерите на К.в. АД, което да се проведе на
27.02.2020 г. с вписан дневен ред, място, дата и час на провеждането му.
Към
доказателствата по делото е приобщено и ВУ № 2 от 25.02.2019г. за 5 624 850
обикновени поименни налични акции с поредни серийни номера от № 00 001 до № 5
624 850 – собственост на С.П. ЕАД – дружество, вписано в Публичния регистър в
Панама, като удостоверението е издадено от Р.Г.Ц.-Н.. На гърба на ВУ е вписано
Джиро № 1 от 25.07.2019г., с което С.П. ЕАД прехвърля безусловно на Г.л.и.п.
ЕООД собствеността върху притежаваните от него 5 624 850 акции от капитала на К.в.
АД. Приложен е и Договор за покупко-продажба на акции, сключен на 25.07.2019 г.
между С.П. АД – в качеството му продавач и Г.л.и.п. ЕООД – в качеството му на
купувач на притежаваните от дружеството – продавач акции в К.в. АД. Представен е
и Констативен протокол от 25.07.2019г., подписан от представляващи дружествата
– страни по договора и от който се установява обективирано от тях волеизявление
за изпълнението му от всяка от страните.
В
подкрепа доводите на ответника, по делото е представено ВУ № 002/14.03.2019г.
за правото на С.П. АД при представяне на удостоверението да получи 5 624 500
броя поименни акции в капитала на К.в. АД. На гърба на документа се съдържа
джиро от същата дата за прехвърлянето на акциите от лицето, посочено като правоносител
във временното удостоверение, в полза на К.Ф. АД. Представени са и - ВУ № 003/14.03.2019г. за правото на С.П. АД при представяне на
удостоверението да получи 2 410 500 броя поименни акции в капитала на К.в. АД, като
на гърба на документа се съдържа джиро от същата дата за прехвърлянето на
акциите от лицето, посочено като правоносител във временното удостоверение в
полза на С.. 911 ООД; ВУ № 004/14.03.2019г. за правото на С.П. АД при
представяне на удостоверението да получи 350 броя поименни акции в капитала на К.в.
АД, като на гърба на документа се съдържа джиро от същата дата за прехвърлянето
на акциите от лицето, посочено като правоносител във временното удостоверение в
полза на К.Ф. АД; ВУ № 005/14.03.2019г. за правото на С.П. АД при представяне
на удостоверението да получи 150 броя поименни акции в капитала на К.в. АД,
като на гърба на документа се съдържа джиро от същата дата за прехвърлянето на
акциите от лицето, посочено като правоносител във временното удостоверение в
полза на С.. 911 ООД.
По делото е приложена Декларация
в превод на български език, подписана от Х.А.Г.А.- в качеството му на
представляващ „С.П.“АД, с която декларира, че потвърждава извършените от името
на дружеството действия от К.К.за прехвърляне на част от собствените му поименни
акции от капитала на К.В.АД на Кепитъл фанд АД, а именно подписване на
14.03.2019г. на прехвърлително джиро към ВУ № 002 и подписване на 14.03.2019г.
на прехвърлително джиро към ВУ № 004, както и действията по фактическото
предаване на временните удостоверения.
Представено
е Удостоверение от 19.08.2019г., издадено от нотариусИ.Н., относно наличието на
сключен договор от 14.03.2019г. между него и от друга страна – К.К.и Е.Л.– в
качеството им на членове на съвета на директорите на К.В.Ад за съхранение на
книгата на акционерите, като е удостоверен и фактът на предаването й на
посочените лица на 22.03.2019г. и на 02.04.2019г. за справка и вписване в нея.
По
делото е представен Протокол от 18.03.2021г. на нотариусИ.Н., с рег. № 040 на
НК, в който е отразена извършена от него констатация за представени пред него
ВУ № 002, ВУ № 004 и съдържащо се джиро на гърба на всяко от тях – на листа,
върху който е отпечатано, като джирото върху всеки от документите е подписано
от К.К.– пълномощник на представляващия С.П. АД, със седалище в Панама.
Удостоверено е изготвянето на копия от предоставените на нотариуса документи,
като копията се съдържат като приложения към протокола. В този смисъл,
приложено е ВУ № 002/14.03.2019г., издадено от К.В.ЕАД относно записани акции в
капитала на дружеството като собственост на С.П. АД въз основа на направена
имуществена вноска в размер на 5 624 500 лв. при номинална стойност на всяка
акция от 1.00 лв., като удостоверението е подписано от К.К.и Е.Л.– в качеството
им на изпълнителни директори и членове на съвета на директорите на К.В. ЕАД. На
гърба на документа се съдържа Джиро от 14.03.2019г., подписано от К.К.,
действащ от името на С.П. АД – в качеството му на джирант, с което прехвърля ВУ
№ 002/14.02.2019г., заедно с всички права и привилегии, произтичащи от същото.
Приложено е ВУ № 004/14.03.2019 г. с издател К.В.ЕАД и подписано също от
двамата изпълнителни директори за удостоверяване правото на С.П. да получи 350
броя поименни акции, всяка с номинална стойност от 1.00 лв. На гърба на
документа се съдържа Джиро от 14.03.2019г. за прехвърляне на ВУ №
004/14.03.2019 г., заедно с правата и привилегиите и правото да бъдат получени
350 броя поименни акции от капитала на К.В.ЕАД.
По
делото е приложен Протокол от извънредно
заседание на съвета на директорите на К.в. АД от 07.01.2020 г., в който е
отразено провеждането му при участието на Е.Л.и Л. Ненчева, които са приели
единодушно свикването на общо събрание на акционерите на дружеството, което да
се проведе на 27.02.2019г. в кантората на нотариус С.Д.-Й. при дневен ред –
обсъждане промяна на състава на Съвета на директорите, като бъде освободен
настоящия му член – К.К.и на негово място бъде избрана Д..П..
Представен
е Протокол от извънредно заседание на Съвета на директорите на К.В.ЕАД от
14.03.2019г., в който е обективирано взето решение за приемане в дружеството на
Временно удостоверение № 001 за 8 035 500 броя поименни акции, всяка с
номинална стойност от 1.00 лв., както и замяната на същото с Временно
удостоверение № 002, срещу представянето на което акционерът може да получи 5
624 500 броя поименни акции и Временно удостоверение № 003, срещу представянето
на което акционерът може да получи 2 410 500 броя поименни акции. Посоченото ВУ
№ 001 се прехвърля от притежателя му – Е.Д.Г. ЕАД на С.П. ЕАД при заменянето му
с ВУ № 002 и ВУ № 003. Протоколът е подписан от членовете на Съвета на
директорите на К.В.ЕАД – Е.Л.и К.К.– лично и в качеството му на пълномощник на Р.Ц.-Н..
Приложено е и пълномощно, удостоверяващо предоставената представителна власт. Представен
е и Протокол от извънредно заседание на Съвета на директорите на К.В.ЕАД от
14.03.2019г., в който е обективирано взето решение за замяна на притежаваното
от С.П. ЕАД ВУ № 001, освен с ВУ №002 и ВУ № 003 – със същия правоносител за
същия брой акции, и замяната му с ВУ № 004 за 350 броя поименни акции и ВУ №
005 за 150 броя поименни акции. В протокола е обективирано взето решение по т.
2 от дневния ред за приемане на уведомление от С.П. АД за постигнато съгласие
да джироса притежаваните от него акции от капитала на К.В. ЕАД в полза на К.Ф.
АД – с право да ги получи въз основа на ВУ със 70% от капитала и в полза на С..
ООД – с право да ги получи въз основа на ВУ с 30% от капитала. Протоколът е
подписан от същият състав на съвета на директорите.
Представен
е и Протокол от извънредно заседание на Съвета на директорите на К.В.ЕАД, в който
е обективирано решение за извършване от същите на констатация относно представяне
пред АВ на непълния протокол от заседанието на Съвета на директорите от
14.03.2019 г., в който не се съдържат решенията за издаване на временни
удостоверения в техния пълен обем.
По
делото е представено Споразумение към договори за покупко-продажба на акции от
25.07.2019г. и 13.09.2019г., подписано от представляващите С.П. ЕАД и Г.л.и.п.
ЕООД, в което е постигнато съгласие, че по договорите с предмет прехвърляне на
акции от капитала на К.В. ЕАД и И.М.К.са налице насрещни задължения в еднакъв
размер, като е направено волеизявление за насрещното им прихващане.
По
делото е изслушана Съдебно-графическа експертиза /СГЕ/, от заключението по
която се установява, че подписите, положени в Акционерна книга в графа 19,
касаещи ВУ № 002 за Кепитъл фанд АД и ВУ № 003 за С.. 911 ООД са изпълнени от К.К.и
Е.Л..
Изслушана
е и Съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/, от заключението по която се установява,
че при направена проверка в счетоводството при ответника К.в. АД не се
установява да са налице подписани договори между продавача на акции С.П. и
купувача Кепитъл фанд по джирата от 14.03.2019г., направени върху гърба на издадените
ВУ № 002 и ВУ № 004, като не се установява да са налице и извършени плащания по
повод на тях. От счетоводните записвания не се установява да са налице и сключени
договори между продавача на акции С.П. и купувача С.. 911 ООД по джирата от
14.03.2019г., направени върху гърда на издадените ВУ № 003 и ВУ № 005.
По
делото са събрани и гласни доказателства чрез разпит на свидетели.
От
показанията на св. Г.К.а се установява, че същата е в съпружески отношения с К.К.,
като и двамата са пълномощници на чуждестранното дружество С.П.. В показанията
се сочи, че през м. 11.2018г. К.К.направил нова книга на акционерите на К.В. и
направил временно удостоверение за състоянието на капитала, който тогава бил
около 8 млн.лева, като целта била разпределяне акциите между български
дружества и по този начин поделянето им между К.К.и Е.Л.. Така наличността по
временното удостоверение била разделена на две в други две временни
удостоверения, съответно за 30% и за 70% от акциите. Е.поставил условие това да
бъде отразено в старата книга на акционерите, както и от борда на директорите
да бъде освободена майката на К.–Р.и на нейно място да бъде поставено друго
независимо лице – Л.. От свидетелските показания се установява, че сделката
била сключена, като 30% от акциите били прехвърлени на С.. 911, а останалите 70%
били прехвърлени на К.Ф.. След джиросването на акциите, Е.отказал да сключи
договори за това и да извърши каквото и да било плащане. От показанията на
свидетелката се установява, че с оглед поведението на Е.и липсата на плащане,
тя и К.К.решили да прехвърлят акциите в качеството си на пълномощници на С.П.
на други две „техни“ дружества, което било сторено на 25-26 юли 2019 г., а
именно на Гранд ленд и на Българска търговско-промишлена група. След това, К.К.им
заявил, че е изключил Е.Л.от борда на директорите, което било сторено и чрез
упълномощаването му от третия член – Л., като отношенията им в резултат на това се влошили. Свидетелката
сочи, че като съдружник в С.. 911 също не е извършила плащане при джиросването
на акциите, защото не се стигнало до подписването на договори за това. В
показанията си свидетелката сочи, че положеният подпис върху списъка на акционерите
на К.В. от Общото събрание от 30.04.2019г. е нейн.
От показанията
на св. Д..П. се установява, че същата живее на семейни начала с Е.Л.и познава К.В.
от самото му създаване, като е участвата в управлението на същото. През м.
април били джиросани акциите от К.К.като пълномощник на Стерлит, а именно в
полза на К.Ф. – 70% и на С.. 911 – 30%. Според свидетелката, била допусната
грешка, като малка част от акциите липсвала и било насрочено повторно отиване
при нотариус Н., на което присъствали свидетелката, К.и Г., като и в
присъствието на Е.било извършено вписването в книгата на акционерите
джиросването на акциите.
При
така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Предмет на разглеждане в
производството е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК – за прогласяване
за нищожни материализираните решения на общото събрание на акционерите на „К.в.“АД
в Констативен протокол от 27.02.2020 г., а именно освобождаването на К.К.от
състава на Съвета на директорите и избиране за нов член – Д..П.. Право да
предяви такъв иск може да притежава, както акционер на дружеството, така и трето
лице, чийто права са засегнати при взимането на решението.
Съгласно
чл. 221, т. 4 ТЗ в правомощията на Общото събрание на акционерите е възложен
изборът на членовете от състава на Съвета директорите в акционерното дружество.
В случая спорен е въпросът дали легитимиралите се като акционери в К.в. АД на
общото събрание на акционерите са носители на такива права и в този смисъл дали
изразеното от тях в качеството им на такива волеизявление по взимането на
решение е годно да породи правни последици.
От
възприетите по делото за доказани факти се приема за установено, че Констативният протокол от 27.02.2020 г. е
съставен пред нотариус С.Д., удостоверила верността на подписа на съставилото
го лице и от който протокол се установява проведено Общо събрание на
акционерите на К.в. АД, при което е взето решение за освобождаването на К.К.от
състава на Съвета на директорите на дружеството и избирането на негово място на
Д..П.. Право на глас са упражнили лицата взели участие на събранието – Р.И.С.и К.Г.–
в качеството им на изпълнителни директори и заедно представляващи К.Ф. АД. По
делото не се спори, а и при служебно извършена справка в търговския регистър
съдът установи вписване по партидата на дружеството на лицата като изпълнителни
директори с правомощия към момента на провеждането на събранието. В протокола е
удостоверено участие на събранието на акционер – К.Ф. АД с притежавани акции,
съставляващи 70% от капитала на К.в. АД, което е отразено и в приложения Списък
на акционерите, взели участие на събранието.
По делото е безспорно, че към
момента на твърдяното, както от ищеца, така и от ответника, настъпило правоприемство
в полза на съответния джиратар, собственик на акциите в капитала на К.В. ЕАД е С.П.
АД, със седалище в Р Панама. В този смисъл е и отразеното в представените по
делото ВУ № 002 за притежавани 5 624 500 броя поименни акции; ВУ № 003 за
притежавани 2 410 500 броя поименни акции; ВУ № 004 за притежавани 350 броя
поименни акции и ВУ № 005 за притежавани 150 броя поименни акции от С.П. АД в
капитала на К.В. ЕАД.
Съгласно разпоредбата на чл. 185,
ал. 2 ТЗ прехвърлянето на поименни акции се извършва с джиро, като подлежи на
вписване в книгата на акционерите. В разпоредбата на чл. 187, ал. 2 ТЗ е
предвидено, че прехвърлянето на временното удостоверение става по реда на чл.
185, ал. 2 ТЗ. По своя правен характер временното удостоверение е документ,
който дава право лицето, в полза на което е издадено, да получи вида и броя
акции срещу представянето на документа. Правата върху акциите част от капитала
на ответното дружеството, съдържащи се в издадените 4 броя временни
удостоверения от 14.03.2019г., са обект на прехвърляне с вписаните на гърба на
документите джира с дата – датата на издаването на удостоверенията. Посочените
джиратари са К.Ф. АД и С.. 911 ООД. По своя характер джирото представлява ценна
книга, която материализира правото на джиратаря, възникнало въз основа на съществуващо
с праводателя му друго правопораждащо правоотношение с предмет – прехвърлянето
на съответния обем акции. В този смисъл съществуваното на джирото само по себе
си без каузалното правоотношение не е годно да породи правни последици в полза
на джиратаря, доколкото е предпоставено от него. Без да е налице такова
правоотношение джирото се явява нищожно. В случая, не се твърди, а и не се и
установява да са били сключени договори за продажбата на съответния пакет
акции, като напротив, от показанията на св. К.а категорично се установи, че договори
не са сключени и плащания срещу придобиването на акциите не са извършени, което
е предпоставило предприетите от К.К.действия по последващо прехвърляне на
акциите в полза на другите две дружества – Г.л.и.п. ЕООД и Българска
търговско-промишлена група ЕООД. В подкрепа на така възприетата фактология е и
установеното в заключението по ССЕ, което не е било оспорено и съдът кредитира
като компетентно изготвено и в съответствие с останалите доказателства по
делото.
По делото се установи извършеното
вписване в книгата на акционерите на прехвърлянето на акциите въз основа на
издадените временни удостоверения и джирата върху тях, но този факт се явява
ирелевантен при изследване на материалното право. Вписването в книгата на
акционерите има декларативно, но не и конститувно действие, като не се явява
елемент от сложния фактически състав по прехвърлянето на акции. Отразяването на
настъпилите промени в книгата на акционерите цели яснота и улеснение при уреждане
на вътрешните отношения между акционерите, като отразява актуалното положение
към момента на съответното отразяване.
С оглед гореизложеното, съдът
приема, че не се установява да е настъпило правоприемство при прехвърлянето на
акциите, отразени в представените по делото джира върху гърба на ВУ № 002, ВУ №
003, ВУ № 004 и ВУ № 005, издадени на 14.03.2019г., като при това положение към
този момент техен собственик е останало посоченото като прехвърлител – С.П. АД.
Не се твърди, а и не се и установява да е извършено последващо прехвърляне на
акциите на К.в. АД, което да легитимира К.Ф. АД като акционер.
Съгласно задължените разяснения, дадени в т. 1
от Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 г. по т.д.№ 1/2002 г. на ОСГК на ВКС
невзетото решение на общо събрание на акционерите е нищожно. Такова ще бъде отразеното
като взето решение на общото събрание на акционерите от лице, което не е
акционер. В този смисъл установяване неговата нищожност се доближава до
възможността за това предвидена за договорите в чл. 26, ал. 2 ЗЗД – при сключването
им при липса на съгласие. В случая, доколкото се установи липсата на
волеизявление от акционер на К.в. АД за взимане на решенията, обективирано в
Констативния протокол за проведеното общо събрание на акционерите от 27.02.2020
г., същите се явяват нищожни, поради което и предявените искове по чл. 124, ал.
1 ГПК са основателни.
С оглед възприетата основателност
по предявения установителен иск, съдът не дължи произнасяне по основателността
на предявения при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 74 ТЗ за
отмяна като незаконосъобразни на решенията, взети на общото събрание на
акционерите на К.в. АД от 27.02.2020г.
В случая, ищецът обосновава
правния си интерес и процесуалната си легитимация да предяви исковете предмет
на разглеждане в производството с оглед качеството му на акционер в ответното К.в.
АД и което е предмет на установяване на предявения от него инцидентен
установителен иск.
За установяване релевантните по
основателността на иска факти по делото са представени ВУ
№ 2 от 25.02.2019г., легитимиращо С.П. ЕАД като притежател на поименни акции
в ответното К.в. АД с поредни номера от 1 до 5 624 850, с номинална стойност
всяка от тях от 1.00 лв. На гърба на документа е обективирано Джиро за
прехвърляне № 1 от 25.07.2019 г. на ВУ № 2 от 25.02.2019г.
в полза на Г.л.и.п. ЕООД с всички произтичащи от него права върху 5 624 850
броя поименни акции. Представен е и Договор от 25.07.2019г. за покупко-продажба
на акциите – обект на прехвърляне с джирото, с идентични страни и предмет, подписан от представляващите
двете дружества, съответно Г.К.а и К.К.. В констативен протокол от същата дата
страните са обективирали волеизявления за изпълнение от страна на продавача на
задълженията по договора във връзка с прехвърляне собствеността върху акциите. При това положение, настоящият съдебен състав
приема, че е извършено надлежно прехвърляне на акциите въз основа на
съглашението за това, като приобретател на същите е Г.л.и.п.
ЕООД. Ответникът е заявил своевременно възражение за нищожност на сделката
между двете дружества с твърдения за симулативност на същата. Съгласно
разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗЗД привидните сделки са нищожни. Привидна сделка
ще бъде налице, когато страните са сключили договор, който външно пред третите
лица има характеристиките на договор с такъв предмет, но действителната воля на
страните е изобщо да не възникнат целените с договора правни последици или да
бъдат породени други различни такива от предвидените в него. По делото не бяха
ангажирани доказателства за установяване фактите по наведеното възражение. Напротив,
за установяване извършеното плащане по договора е представено споразумение за
погасяване на насрещни задължения между двете дружества, възникнали въз основа
на процесния договор и друг сключен между тях. Установеният факт на плащането
се явява аргумент за успешно опровергаване възражението за нищожност на
договора като привидна сделка. Не се установи в хода на производството и
съставянето на документите в момент по-късен от посочените в тях дати, като
възражението на ответника за антидатирането им и съставянето им за целите на
процеса съдът намира за недоказано и неоснователно.
С оглед гореизложеното, съдът намира за основателен предявения инцидентен установителен
иск за признаване за установено, че ищцовото Г.л.и.п. ЕООД притежава 5 624 350 броя поименни акции от капитала на К.в. АД.
Предявеният иск с правно основание чл. 71 ТЗ
за отмяна като незаконосъобразни на обективираните в Протокол от извънредно
заседание на Съвета на директорите на „К.в.“АД от 07.01.2020 г., а именно за
освобождаване на К.К.като член на Съвета на директорите и избора на нов член – Д..П.,
съдът намира за процесуално недопустим, като производството по него следва да
бъде прекратено на основание чл. 130 ГПК, доколкото не се установява да е
налице правен интерес от предявяването му от ищеца, по следните съображения:
Предмет
на защитата на иска по чл. 71 ТЗ може да бъде нарушено или засегнато членствено
право на акционер въз основа на взето решение от управителния орган. В
разпоредбата на чл. 219 ТЗ е предвидено, че органите на управление на
акционерното дружество са общото събрание на акционерите и съвета на
директорите при едностепенната система. Акционерите притежават капитала в
дружеството и като инвеститори разполагат с правомощията да упражняват контрол
върху дейността му, като в управлението му участват чрез общото събрание на
акционерите. Контролът върху текущата дейност е непряк и се изразява в
конституиране на постоянно действащи органи на дружеството, какъвто се явява
съвета на директорите. За предявяване на иск с правно основание чл. 71 ТЗ
ищецът ще разполага с правен интерес, тогава, когато взетите решения са
свързани с управлението на дружеството, какъвто е настоящият случай, доколкото
касаят свикването на общо събрание на акционерите за промяна в персоналния
състав на съвета на директорите. Правният интерес за ищеца да предяви иска е
процесуална предпоставка от характера на абсолютните такива, поради което съдът
следи за наличието му във всеки етап на производството. В случая, с настоящото
решение съдът прие за нищожни взетите решения на проведеното на 27.02.2020 г.
общо събрание на акционерите, което е било свикано въз основа взетото решение
за това от съвета на директорите от 07.01.2020 г., чиято отмяна се претендира с
предявяване на иска по чл. 71 ТЗ. В този смисъл, дори и да бъде уважен искът,
преобразуващото право на ищеца няма да се породи, доколкото решенията на
свиканото събрание на акционерите са възприети като нищожни, поради което се
обезсмисля провеждането на предвидената в закона защита. При това положение, налице
е отпадане на правния интерес за ищеца в хода на производството, поради което
същото следва да бъде прекратено в тази част.
Относно разноските: С оглед изхода на спора, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати
сторените от ищеца дружество разноски в размер на 5587.50 лв., с оглед изхода на спора при
основателност на три от предявените четири обективно съединени иска от общо
претендираните такива в размер на 7450 лв., от които 6 800 лв.- адвокатско
възнаграждение, 350 лв. и 300 лв. – депозити за вещи лица.
В този
смисъл съдът намира възражението на ответника за прекомерност на претендираното
от ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 9 800 лв. за основателно,
като съгласно чл. 7, ал. 2, т. 10 и ал. 9 от Наредба № 1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, за предявените искове – 4 на брой,
дължимото възнаграждение е 3200 лв., като се дължи допълнително и 200 лв. за
процесуално представителство в третото и четвъртото открито съдебно заседание.
С оглед фактическата и правна сложност на делото съдът намира за обоснован
размера претендираното адвокатксо възнаграждение – двойно на определения в
наредбата минимален такъв, а именно от 6 800 лв., до който следва да бъде
редуциран на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
На ответника
не се дължат разноски, доколкото не се установи да е сторил такива в хода на
производството.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНИ по предявените от „Г.л.и.п.“ЕООД
, ЕИК *******със седалище и адрес на управление ***, сграда офисна част, стая
20, против „К.в.“АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***,
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, решенията на общото събрание на
акционерите на „К.в.“АД, обективирани в Констативен протокол от 27.02.2020 - акт № 60 том I, per.
№2683/27.02.20 год. от нотариус С.Д., с per. 358 на нотариалната камара и район
на действие - РС-София – за освобождаване на К.А.К.като член на Съвета на
директорите на „К.в.“ АД и избора на Д.М.П. за член на Съвета на директорите на
„К.в.“ АД.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Г.л.и.п.“ЕООД
, ЕИК *******със седалище и адрес на управление ***, сграда офисна част, стая
20, против „К.в.“АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че „Г.л.и.п.“ЕООД , ЕИК *******е
собственик на 5 624 350 броя поименни акции от капитала на „К.в.“АД, ЕИК *******.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 ГПК
производството по делото в частта по предявения от „Г.л.и.п.“ЕООД , ЕИК *******със
седалище и адрес на управление ***, сграда офисна част, стая 20, против „К.в.“АД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, иск с правно основание чл.
71 ТЗ за отмяна като незаконосъобразно взетото решение, обективирано в Протокол
от извънредно заседание на Съвета на директорите на „К.в.“АД с дата –
07.01.2020 г. – за свикване на Общо събрание на акционерите за 27.02.2020г. от 15:00 часа в
кантората на нотариус С.Д.-Й., вписана под №358 в регистъра на Нотариалната
камара на Р. България с посочен дневен ред, а именно: освобождава на К.А.К.като
член на Съвета на директорите на К.в. АД; избира за член на Съвета на
директорите на „К.В.”, ЕИК*******- Д.М.П., ЕГН **********.
ОСЪЖДА „К.в.“АД, ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление ***, да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на „Г.л.и.п.“ЕООД
, ЕИК *******със седалище и адрес на управление ***, сграда офисна част, стая
20, сумата от 5587.50 лв. – съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване
пред Софийски апелативен съд в 2-седмичен срок от връчване на съобщението за
изготвянето му на страните, а в частта за прекратяването му – с частна жалба в
1-седмичен срок от съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ :