Р Е Ш Е Н И Е № 164

 

гр. Видин,  17.05.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

          Видинският районен съд, Наказателно отделение, 4-ти състав, в публичното заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                            Председател: Андрей Дечев

                                                         Съдебни заседатели: ………...……...…

                                                                             Членове:……...……………

при секретаря ……… и в присъствието на

прокурора………………………………… като разгледа докладваното от

съдията Дечев…………… НАХД № 375……

по описа………… за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                                          

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от «Камарос 2013» ООД, ЕИК по Булстат *********, в качеството на работодател, със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ж.к. „Бенковски", № 15, вх. „В“, ет. 2, ап. 6, представлявано от Т.Р.-управител, против Наказателно постановление №№ 05-0000887/11.02.2019 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" със седалище Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 416, ал.5 от КТ и във връзка с чл. 415 ал.1 от КТ– имуществена санкция в размер на  1 500.00 /хиляда и петстотин лева/ за извършено административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ.

          Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като  заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично становище в с.з. 

          Ответната страна заема  становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.   

          От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

           При извършена проверка на място на 11.12.2018 г. в обект: закусвалня намираща се в гр. Видин, ул. «Търговска» № 35 стопанисвана от «Камарос 2013» ООД е изискан правилник за вътрешния трудов ред от установените на работа работнички: Теодора Костадинова Борисова на длъжност продавач, длъжностно лице представляващо работодателя пред контролните органи на Инспекцията по труда съгласно разпоредбите на чл. 403а, ал. 2 от КТ и Ирина Ваньова Бояджийска на длъжност баничар, но такъв не е бил представен на обекта, от което се установи, че работодателят не държи в обекта на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред съгласно разпоредбите на чл. 403а, ал. 1 от КТ, от което следва че работодателят не е изпълнил дадено задължително за изпълнение предписание по № 5 от протокол с изх. № ПР 1808927/27.03.2018 г. на Д ИТ Видин и срок за изпълнение 30.04.2018 г. и с това е нарушил чл. 415, ал. 1 от КТ, за което му е съставен АУАН.       

          Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля В.Ц. – актосъставител и административно-наказателната преписка.

          Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

           Показанията на свидетелите Теодора Борисова и Ирина Бояджийска по-скоро подкрепят обвинителната теза, тъй като същите твърдят, че не са представили на контролния орган правилник за вътрешния ред, въпреки, че същият се е намирал в обекта около 40 мин., като показанията на тези двама свидетели следва да се преценят от Съда не като оборващи обвинителната теза, а в насока неизпълнение на даденото предписание от 30.04.3018г. 

          В показанията на свидетеля Дилян Георгиев – клиент на заведението, не се съдържа конкретизация относно това, дали е бил представен правилник за вътрешния ред на контролния орган в изпълнение на предписанието от 30.04.2018г., поради което показанията на свидетеля допринасят за изясняване на това кога е извършена проверката, а не и по същество дали е изпълнено препдисанието на Д“ИТ“-Видин, поради което не следва да се вземат предвид при решаване на делото.

           Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.    

           В настоящото производство няма да бъдат коментирани самите предписания и правилни ли са те, тъй като при несъгласие с тях санкционираното дружество е следвало да ги обжалва в друго производство по реда на АПК и пред друг компетентен съд. След като това не е сторено, същите са станали задължителни, в това число и от кой момент може да се иска изпълнението им,  като неизпълнението им води до санкция по чл. 415, ал.1 от КТ. Факт е, че няма доказателства дадените задължителни предписания със срок на изпълнение от 30.04.20178г. да са изпълнени от жалбоподателя, поради което е налице състав на извършено нарушение. Тези обстоятелства се потвърждават от писмените доказателства, както и от гласните такива – показанията на актосъставителя В.Ц..

          При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН: Акта за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен е реда по чл.40 от ЗАНН, спазен е тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е било издадено в рамките на предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН и са надлежно връчени.

         Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са събрали безспорни доказателства за извършеното нарушение, установявайки на място в обекта неизпълнението на предписанието. По АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, като става безспорно ясно, кой, къде, какво не е извършил. Посочена е и правилната правна квалификация на нарушението по КТ. Следва да се оотбележи, че фактическата обстановка по описанието на нарушението не се оспорва от въззивника.

          Административно наказващият орган правилно, въз основа на събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение.

          При определяне размера на санкцията същата е правилно определена в минималния предвиден от закона.

          Що се отнася до наведените с жалбата  основания за отмяна на наказателното постановление, съдът намери същите за неоснователни.

           Съдът, при проверка на обстоятелствените части на АУАН и  НП не констатира да са допуснати сочените нарушения по чл.42 и 57 от ЗАНН.  АУАН  и  НП съдържат всички обстоятелства на извършване на нарушението – посочено е конкретно предписание; посочено е конкретно лице, осъществяващо конкретни трудови функции на конкретно работно място. Нарушението се изразява в бездействие на дружеството да изпълни предписание на надлежен контролен орган.

           В този смисъл Съдът намира, че  НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата  е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

           Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

Р  Е  Ш  И :

           

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №№ 05-0000887/11.02.2019 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" със седалище Видин, с което на жалбоподателя Камарос 2013» ООД, ЕИК по Булстат *********, в качеството на работодател, със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ж.к. „Бенковски", № 15, вх. „В“, ет. 2, ап. 6, представлявано от Т.Р.-управител, е наложено административно наказание на основание чл. 416, ал.5 от КТ и във връзка с чл. 415 ал.1 от КТ– имуществена санкция в размер на  1 500.00 /хиляда и петстотин лева/ за извършено административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ.

             Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.       

                                                            

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :