П Р О Т
О К О Л № 260175
27.10.2020 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІ наказателен състав
На двадесет и седми октомври година 2020
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЙОАННА ТРИОНСКА
2.
РУМЯНА КОСТАДИНОВА
СЕКРЕТАР: Десислава Терзова
ПРОКУРОР: Мария Лулкина
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 5862 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 14:00 часа се явиха:
РП-Пловдив - редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.А.Б. - редовно призован, явява се лично.
ПОДС. Б.: Моля да ми назначите адвокат
за служебен защитник, тъй като нямам средства да упълномощя адвокат, а желая да
сключа споразумение с РП - Пловдив.
Съдът след
съвещание намира, че следва да бъде обявена почивка от 15 минути, с оглед
осигуряване на адвокат от АК – Пловдив.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
О Б Я В Я В А почивка от 10
минути.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК –
Пловдив за определяне на адвокат за служебен защитник на подсъдимия П.А.Б..
Съдебното заседание
продължи при същия съдебен състав, при същите страни и съдебен секретар в 14,15
часа.
В съдебната зала се явява определеният от АК – Пловдив
адвокат за служебен защитник на подсъдимия П.А.Б. – адв. А.Т.К..
АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото. Желая да
поема защитата.
ПОДС. Б.: Съгласен съм този адвокат да
ми бъде назначен за служебен защитник. Нямам възможност да си упълномощя такъв.
Съдът след съвещание, като съобрази становището на
подсъдимия, че желае да има защитник, не може да упълномощи такъв и интересите
на правосъдието изискват това, както и това на адв. А.Т.К., намира че е налице
основанието на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК. В този смисъл следва определеният от
АК - Пловдив адв. А.Т.К. да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия П.А.Б..
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат А.Т.К. за
служебен защитник на подсъдимия П.А.Б..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание, намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
П.А.Б. - роден на *** год. в гр. ***,
живущ ***, б., български гражданин, средно - специално образование, работещ,
неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия
правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Б.: Разбирам правата си.
Съдът запита прокурора и защитника дали са получили
съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със
съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата
на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. К.: Известен съм за
насрочването на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и
съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК днес, за което не възразявам.
Съдът запита подсъдимия дали му е връчен препис от
обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди
датата на съдебното заседание.
ПОДС. Б.: Получих препис от
обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът разясни на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за
отводи.
АДВ. К.: Нямам отводи към съда.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да
се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Липсват основания за изменение на
действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Ще моля да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато между страните споразумение.
АДВ. К.: Също считам, че делото е
подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като сме обсъдили параметри
на споразумение и сме сключили такова с с прокурора.
Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Липсват основания за изменение на
действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Моля да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОДС. Б.: Поддържам казаното от моя
адвокат.
Съдът, след съвещание, като взе
предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване,
нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, предвид заявеното от
страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство.
Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
Липсват основания за изменение на
действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Не са постъпили искания за
събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено,
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК.
Мотивиран
от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване,
нито за спиране на наказателното производство;
НЕ СЕ КОНСТАТИРА да е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия;
Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
Не са направени нови искания за
събиране на доказателства.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия П.А.Б.,
ЕГН: ********** мярка за неотклонение “Подписка”.
Определението относно наличието
или липса на съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на глава ХХІІ
НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия
характера на процедурата по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде
ход на делото.
Съдът, след
съвещание, намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275
от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам отводи и нови искания.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в
писмен вид, което постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. Б.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, след
съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото
преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че
следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА
представеното от страните споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Б.: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът, след
съвещание, счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на
изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага
предлагане на промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК
съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за
решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ П.А.Б.
- роден на *** год. в гр. ***, живущ ***, б., български гражданин, средно -
специално образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.234 ал.1 пр.2 от НК за това, че на 07.08.2020г. в гр.Пловдив, в немаловажен случай е държал
акцизни стоки без бандерол, а именно 10,050 килограма нарязан тютюн за пушене
/за лула и цигари/ на стойност 1690,41 лева, когато такъв се изисква по закон:
съгласно чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с
акциз подлежат тютюневите изделия“; чл. 12 ал. 1 от Закона за акциза и
данъчните складове - „ Тютюн за пушене /за лула и цигари /" е: т.1 тютюн,
който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и
може да се пуши без допълнителна индустриална обработка; чл.28 ал.1 от Закона
за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия - „Тютюневите изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“ и съгласно
чл.100 ал1 от Закона за акциза и
данъчните складове - „ ... тютюневите
изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени
с бандерол“ .
За така
извършеното престъпление по престъпление по чл.234, ал.1, пр.2 от НК на
подсъдимия П.А.Б.,
при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му се определя и налага
наказание в размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66,
ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимия П.А.Б. от седем месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.
59, ал. 1, т. 1 вр. с ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание
“лишаване от свобода”, времето през което подсъдимият П.А.Б. е бил задържан по реда на ЗМвР за срок от 24 часа на 07.08.2020г., като
ЗАЧИТА един ден задържане за един ден лишаване от свобода.
На основание
чл.234, ал.5, вр. чл.53, ал.1, б.Б от НК ОТНЕМА
в полза на държавата предмета на престъплението – остатък от изследван тютюн от
общо количество 10,050 килограма нарязан тютюн за пушене /за лула и цигари/,
като същият бъде УНИЩОЖЕН, след влизане на настоящото определение в законна
сила, по предвидения в закона ред.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия П.А.Б. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД МВР Пловдив
направените по делото разноски в размер на 256,40 /двеста петдесет и шест лева
и четиридесет стотинки/ лева.
С
П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:
......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/ Мария Лулкина / /П.Б./
СЛ. ЗАЩИТНИК
:.........................
/ А.К. /
Съдът намира, че
така постигнатото подробно и окончателно споразумение не противоречи на закона
и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 5862/2020г. по описа на Районен съд
Пловдив, ХХІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата по отношение на подсъдимия П.А.Б.
мярка за неотклонение „Подписка “, следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор Мария
Лулкина от една страна и подсъдимия П.А.Б., лично и със защитника си адв. А.Т.К.,
от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 5862/2020г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 5862/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХХІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П.А.Б.,
ЕГН: ********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА “.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимият
се уведоми, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото определение,
не заплати сумите, за които е осъден, ще му бъде издаден изпълнителен лист за
същите.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 14,30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ