РЕШЕНИЕ
№ 3680
гр. София, 13.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110204899 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на **** АД, с ЕИК ********* против
наказателно постановление №НП-9/14.02.2024 г., на председателя на КЕВР, с
което на основание чл.206 ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, му е наложена
имуществена санкция в размер на 20 000 лв.
В жалбата се излагат доводи за това, че НП е незаконосъобразно, като
основните оплаквания са свързани с обстоятелството, че не е налице годен
индивидуален административен акт, който би могъл да бъде нарушен от
енергийното предприятие. Изложени са и съображения за
незаконосъобразност и неправилност на Решението на КЕВР, за неизпълнение
на което е санкционирано дружеството. В с.з. жалбата се поддържа от
юрисконсулт ***, която предлага на съда да отмени изцяло наказателното
постановлени. Представя писмени бележки и претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт *** която
поддържа становище за законосъобразност и правилност на НП, и моли съда
за неговото потвърждаване. Представя писмени бележки. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:
1
По делото е установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят **** АД е титуляр на лицензия №Л-184-12 от
27.04.2009 г. за дейността „снабдяване с природен газ от краен снабдител” за
територията на Столична община (в т.ч. СОР Банкя) и община Божурище.
При проверка контролните органи на въззиваемата страна установили, че
дружеството-жалбоподател не е представило в КЕВР в срок до 14.0.2023 г.
коригирана справка по лицензия №Л-184-12 от 27.04.2009 г. за определяне на
годишна лицензионна такса за 2023 г., която в частта „приходи от лицензионна
дейност” да включва всички приходи от извършваната от дружеството
лицензионна дейност, включително приходите от продажбата на природния
газ и приходи от достъп и пренос до газопреносната мрежа.
По т. 3 от дневния ред на закритото заседание на КЕВР, проведено на
28.06.2023 г. Комисията с решения по Протокол № 206 от 28.06.2023 г., по т. 2
и т. 3 е указала на дружествата, титуляри на лицензия за дейността
„снабдяване с природен газ от краен снабдител” ежегодно при изготвяне на
справката за определяне на годишна лицензионна такса за тази дейност да
включват в частта „приходи от лицензионна дейност” всички приходи от
извършваната от тях лицензионна дейност, включително приходите от
продажбата на природния газ и приходи от достъп и пренос до газопреносната
мрежа и в срок до 14.07.2023 г. да представят в КЕВР коригирани справки за
определяне на годишна лицензионна такса за 2023 г. в съответствие с
указанието по т. 2.
С писмо с изх. №Е-15-60-21/04.07.2023 г. на КЕВР, изпратено на
електронен адрес: **** и чрез „***” ЕАД, „****” АД - титуляр на лицензия
№Л-184-12 от 27.04.2009 г. за дейността „снабдяване с природен газ от краен
снабдител“ за територията на Столична община (в т.ч. СОР Банкя) и община
Божурище е уведомено за посочените по-горе решения на КЕВР, като е
получено на 06.07.2023 г.
Контролните органи на въззиваемата страна приели, че като не е
представило в срок до 14.07.2023 г. в КЕВР коригирана справка за определяне
на годишна лицензионна такса за 2023 г., която в частта „приходи от
лицензионна дейност" да включва всички приходи от извършваната
лицензионна дейност, вкл. приходите от продажбата на природния газ и
приходи от достъп и пренос до газопреносната мрежа, дружеството-
жалбоподател е нарушило индивидуален административен акт - Решение на
Комисията по т. 3 от Протокол №206/ 28.06.2023 г. по т. 3 във връзка с т. 2,
като е извършило нарушение на чл. 206 ал. 1 ЗЕ.
Свидетелката Р. В. К. заемаща длъжността гл. експерт в дирекция
„Природен газ” в Комисията за енергийно и водно регулиране, съставила и
връчила надлежно на представляващ АУАН № Г-КРС-6/14.12.2023 г.
2
В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН дружеството подало писмени възражения
срещу съставения акт с доводи, идентични на тези във въззивната жалба.
Въз основа на съставения АУАН, наказващият орган издал атакуваното
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
В хода на административнонаказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
накърняване на правото на защита на санкционираното лице.
АУАН е съставен, а НП е издадено от лицата, притежаващи съответната
компетентност. АУАН и НП са издадени в законоустановените давностни
срокове по чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, при спазване на процесуалния закон. И в
двата акта изрично са посочени законовите разпоредби, които са нарушени от
доставчика на медийни услуги. Неизпълнението на задължение е описано
достатъчно ясно и конкретно, така че да не възниква съмнение относно
неговото съдържание. Всички елементи от състава му са изброени във
фактическото описание. По този начин са изпълнени изискванията по смисъла
на императивните разпоредби на чл. 42, съответно - чл. 57 от ЗАНН.
Така описаната фактическа обстановка не е спорна между страните.
Същата се установява по категоричен начин от приобщените по делото
писмени доказателства. Цялостният анализ на всички доказателствени
материали изяснява по несъмнен начин фактическата обстановка, като същите
са непротиворечиви помежду си и не се налага обсъждането им по реда на чл.
305 ал. 3 изр. 2 НПК.
Съдът намира, че нарушението е несъставомерно от обективна страна.
Съгласно разпоредбата чл. 206 ал. 1 ЗЕ, на енергийно предприятие, което
наруши разпоредби на този закон, на подзаконови нормативни актове но
прилагането му, контролът за изпълнението на които е възложен на комисията,
на общи или индивидуални административни актове на комисията,
правнообвързващи решения на АСРЕ или условията на издадената му
лизенция налага имуществена санкция от 20 000 до 1 000 000 лв.
Неправилно контролните и наказващият органи са приели, че Решението
на КЕВР по Протокол №206/28.06.2023 г. по т. 3 от дневния ред, по т. 2 и т. 3 е
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 ал. 1 АПК, тъй като
същото не обективира властническо волеизявление на административния
3
орган.
Решението на КЕВР в тази му част няма за цел да създаде права или
задължения, или да засегне непосредствено права, свободи или законни
интереси на посочените в него дружества, тъй като задължението за подаване
на отчетна информация по видове дейности, въз основа на която да се
определи годишната лицензионна такса, произтича от самия закон - чл.38 ал.1
от Закона за енергетиката.
Действително, налице е законово задължение на дружествата-
лицензианти да водят отделна счетоводна отчетност за всяка дейност,
подлежаща на лицензиране по този закон и други дейности, за всеки клон и
предприятие и дейности при регулирани и свободно договорени цени /арг.
чл.37 ал.1 ЗЕ/. Енергийните предприятия са длъжни ежегодно да предоставят
на комисията: годишните си финансови отчети, включително приложенията
към тях, съгласно ЗСч и годишните одиторски доклади; отчетна информация
по видове дейности; енергийните предприятия са длъжни при поискване от
комисията, от Комисията за защита на конкуренцията и от Европейската
комисия в изпълнение на техните правомощия да предоставят документация,
счетоводна, технико-икономическа и друга информация, включително за
сключени договори /арг. чл.38 ал.1 и 2 ЗЕ/.
Решението на КЕВР в посочената част обаче има само организационен и
указателен характер, изхождащ от регулаторното правомощие на КЕВР за
събиране на такси - чл.28 ал.1 ЗЕ, чийто размер е одобрен с тарифа на
Министерски съвет - ал. 2 на същия член, т.е. даденото указание как да се
структурират подаваните справки не поражда самостоятелно и
непосредствено правни последици, нито създава права, нито отнапред
задължения за определен кръг правни субекти. Отделно от това, въведените
указания имат многократно действие, отнасят се за ежегодната отчетна
информация на дружествата - лицензианти, като с тях регулаторният орган
цели да постигне предвидимост и уеднаквяване на съдържащите се в
справките данни относно приходите от лицензионни дейности за всяка година,
а оттам - яснота и равнопоставеност между дружествата при определяне на
базата, върху която се начисляват годишните лицензионни такси.
Решението на КЕВР по Протокол №206/28.06.2023 г. по т. 2 и т. 3, за
неизпълнение на което е санкционирано дружеството-жалбоподател не
4
представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.1
АПК, като в този смисъл е и практиката на АССГ /Определение
№4250/22.04.2024 г. по дело №7482/2023 г. по описа на АССГ, XV тричленен
с-в, Определение №3527/03.04.2024 г., по дело №7720/2023 г. по описа на
АССГ, XXVI тричленен с-в/.
Нарушението за което е санкциониран жалбоподателя-ЮЛ се явява
несъставомерно от обективната страна, поради факта, че Решението на КЕВР
няма качество на индивидуален административен акт, поради което не е
осъществен съставът на чл.206 ал.1 ЗЕ, а НП като незаконосъобразно - следва
да бъде отменено ицяло.
При този изход на делото основателна е претенцията на жалбоподателя-
ЮЛ за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да
бъде определено в посочения размер в чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от
ЗПП, а именно 150 лв., като съобрази броя на заседанията и сложността на
делото.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №НП-9/14.02.2024 г., на
председателя на КЕВР, с което на основание чл.206 ал.1 от Закона за
енергетиката на **** АД, с ЕИК *********, е наложена имуществена санкция
в размер на 20 000 лв.
ОСЪЖДА Комисия за енергийно и водно регулиране да заплати на ****
АД, с ЕИК *********, сума в размер на 150 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в 14-дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5