№ 1192
гр. Пазарджик, 09.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220104291 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ЮБЦ ЕООД (ищец), редовно призован чрез адвокат В. П. Г. от АК
София, не изпращат представител
Е. Я. А. (ответник), редовно призован чрез Особен
представител - адвокат И. С. Т. от АК Пазарджик, се
явява адвокат Т..
АДВОКАТ Т. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
СЪДЪТ докладва молба становище от ищеца с променено
наименование, в който се излагат фактически и правни доводи, но няма нови
доказателствени искания или пък някакви други процесуални искания, с
изключение на евентуално направено искане за неприсъствено решение, за
1
което не са налице условията.
АДВОКАТ Т.: – Уважаема госпожо председател, моля да бодът приети
доказателствата по делото.
Възражения по доклада нямаме, да се обяви за окончателен. Няма да
соча нови доказателства Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение №1236/14.06.2022 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№1236/14.06.2022 г.
АДВОКАТ Т.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Т.: – Уважаема госпожо председател, считам, че договорът
не е прекратен едностранно, както се твърди от страна ищцовото дружество
при положение, че договорът не е прекратен и не са представени
доказателства за прекратяването на договора, съгласно чл. 50, т. 6 от Общите
условия, а именно 30-дневно писмено предизвестие изпратено до ответника.
Считам, че договорът не е прекратен и не може да се претендира неустойка
по неизпълнение на договора.
Във връзка с предявения иск и считам, че е налице явна злоупотреба с
процесуалните правила по смисъла на чл. 3 ГПК, цели се едно непозволено
увреждане, защото се задоволяват интереси на носителя на правото, не се
задоволяват интересите на носителя на правото, а се цели едно увреждане на
2
лицето, спрямо което е осъществено това право, защото е заведено за
неустойка, извъртяно е по някакъв начин прекратяването на договора, да
съвпаднат сроковете, а не се претендира едновременна с това заплащане на
задълженията, реалните задължения по главница по фактурите, а се търси
само една неустойка. Вероятно ще се заведат допълнителни дела след това за
тази главница след влизане в сила на решението, ако има осъдително
решение, като по този начин се увреждат правата и което е в противоречие с
европейската практика по защита на правата на човека. Считам, че ИМ е
неоснователна, и моля да бъде отхвърлен искът.
Моля да ми бъдат присъдени разноските като особен представител в
размер на 150 лв.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 150 лв. на адвокат И.
Слаевеев Т., като особен представител на ответника.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок, считано от днес, а именно до 09 октомври 2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3