Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 30.06.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди и двадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 188 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
К.А.Н. ЕГН ********** *** е обжалвал електронен фиш за налагане на
глоба К № 2397055 на ОДМВР София, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 650 лв.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като в участъка от пътя, в който е
извършено нарушението е нямало въведено ограничение на скоростта. Оспорва се
годността на техническото средство, с което е установено нарушението.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 16.11.2018г. около 15,31 часа с автоматизирано
техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Тракия, 49+400 километър, посока гр. Пловдив, лек автомобил “БМВ
730 Х ДРАЙВ“ с рег. № СВ 6719 КК, който
се движел със скорост от 152 км/ч. Скоростта на движение е отчетена от
системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на
който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е
извършено превишението на скоростта.
След установяване ползвателя
на автомобила е издаден електронния фиш, с който е наложена глоба в размер на 650
лв. за превишение на скоростта с 57 км/ч.
От представеното
удостоверение № 17.09.5126/07.09.2017 г. на Българския институт по метрология
се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, чиято валидност е до 07.09.2027 г., а съгласно протокол за проверка
№ 54-С-ИСИ/11.10.2018 г. техническото средство е преминало проверка е съответно
с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 16.11.2018
г., съгласно който то е било монтирано в района на 49+400 км. на АМ „Тракия“,
на 900 м от въведеното ограничение на скоростта от 90 км/ч..
Представена е
Заповед № РД-11-1327/19.12.2018 г. на ръководителя на АПИ, въвеждаща временна организация и
безопасност на движение в участъка от 45+900 км до 53+000 км, както и схема,
както и схема на знаковото стопанство.
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. Техническото средство е от одобрен тип
и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил СВ 6719 КК се е движил със скорост от 152 км/ч.
В случая обаче, от страна на
административнонаказващия орган, чиято е доказателствената тежест в
производството, не са представени надлежни доказателства за въведеното
ограничение на скоростта за движение по автомагистрала за участъка от пътя, в
който е установено движението на моторното превозно средство, собственост на
жалбоподателя.
Видно от представената Заповед № РД-11-1327/19.12.2018
г. на ръководителя на АПИ за създаване на временна организация и безопасност на
движение, същата е с определен срок на действие от 19.12.2018 г. .до 31.05.2019,
а твърдяното нарушение е допуснато на 16.11.2018 г.
При тези данни съдът не е в състояние да определи
дали към датата на заснемането на лекия
автомобил, собственост на жалбоподателя, в действителност е било въведено
ограничение на скоростта в района на 49+400 км на АМ „Тракия“ и оттам - дали е
било допуснато нарушение и какъв е бил размерът на превишението на максимално
допустимата скорост.
Това дава основание на съда да заключи, че е
недоказано вмененото на Н. нарушение,
поради което и атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен.
В
полза на жалбоподателя в съответствие с чл. 63, ал. 3
ЗАНН следва да бъде
присъдени сторените в.разноски, които включват заплатено адвокатско
възнаграждение съобразно представения договор за правна защита и съдействие.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2397055
на ОДМВР София, с който на К.А.Н. ЕГН **********
*** на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 650 лева.
ОСЪЖДА
ОДМВР –София ДА ЗАПЛАТИ на К.А.Н. ЕГН ********** *** сумата от 300,00 лв.
/триста лева/ разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/