№ 10
гр. Котел, 17.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20222210100593 по описа за 2022 година
Производство по реда на глава ХХV “Бързо производство” ГПК, вр. с
чл.146, ал.2 СК.
Предявен e иск за изменение на съдебно определена издръжка на
непълнолетно дете чрез увеличаване на размера – правно основание чл.150
СК.
Ищецът А. Б., действащ със съгласието на своята майка и законен
представител Е. Х. твърди, че ответникът е негов баща, съобразно Решение №
59/21.07.2009г., постановено по гражданско дело № 29/2009г. на СлОС. С
това решение ответникът бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер
на 80.00 лева, считано от 31.01.2007г. По-късно през 2017г. била постигната
съдебна спогодба по гр.д. № 81/2017г. на КРС, съобразно която размерът на
издръжката се увеличил от 80 лв. на 120 лв., месечно, считано от 20.03.2017г.
Твърди че, към момента бил ученик в ІХ клас в СУ „Г. с. Раковски“
гр.Котел и имал разходи за учебници, учебни пособия и помагала, облекло,
храна, културни потребности и др. Сочи, че майка му не работела и се
грижела за другите си две малолетни деца. Разчитала изцяло на своите
родители за издръжката и грижите спрямо ищец
Твърди, че ответникът разполагал с достатъчно средства да заплаща
увеличен размер на издръжка, тъй като бил регистриран като земеделски
1
производител, отглеждал животни, а и не бил ангажиран с ежедневните грижи
по отглеждането и възпитанието на детето.
Иска се от съда да се осъди ответника да заплаща на ищцата издръжка в
размер на 350 лв., считано от подаване на исковата молба 11.10.2022г., заедно
със законната лихва в случай на закъснение.
В срока по чл.131 ГПК ответникът подал отговор срещу исковата
молба. Оспорва размера на предявения иск над сумата 177.50 лв. Твърди, че
бил безработен и нямал никакви доходи. Издръжката за ищеца плащал баща
му от пенсията си. Оспорва потребностите на ищеца, обуславящи определяне
на по-висок размер издръжка. Сочи, че детето ползвало безплатен транспорт
до училището в гр.Котел, а вечер се връщал в дома си, нямал разходи за наем
и други, свързани с образованието му. За издръжката на другите две деца на
майката се грижел техният баща, който работел в Германия и реА.зирал
високи доходи.
В с.з. ищецът, редовно призован се представлява от представител по
закон, неговата майка и пълномощник. Поддържа се предявеният иск и моли
за уважаването му в пълен размер.
Ответникът, редовно призован се явява лично и с пълномощник.
Оспорва размера на претенцията, като заявява, че е основателна до законовия
минимален размер.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Ищецът – непълнолетният А. Н. Б., действащ със съгласието на своята
майка и законен представител е роден на ******г. от майка Е. А. Х. и баща Н.
Х. Б.. Произхода на детето от бащата е установен с Решение №
59/21.07.2009г. по гр.д. № 29/2009г. на СлОС. С това решение упражняването
на родителските права спрямо детето А. са предоставени на майката, а на
бащата е определен режим на лични контакти, както и е осъден да заплаща
издръжка за детето в размер на 80 лв. Размерът на издръжката бил увеличен
със съдебна спогодба одобрена по гр.д. № 81/2017г. по описа на КРС от 80 лв.
на 120 лв. месечно, считано от 20.03.2017г. до навършване на пълнолетие на
детето или настъпване на причини за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до
окончателното плащане.
2
Детето А. е ученик в СУ“Г.С.Раковски“ гр.Котел в девети клас през
учебната 2022г./2023г., дневна форма на обучение.
Майката на А. има още две деца, родени от друг партньор, а именно
А.*** Е. Х., роден на **********г. в гр.Омуртаг и Х. Е. Х., родена на
**************г.
От приетия социален доклад по делото се установява, че
непосредствени грижи за А. полагА. неговата баба и дядо по майчина линия-
Х. А. и 60г. и А. А. -**. Всички те живеели заедно в къщата им в с.Ябланово.
Майката на А. живеела в друго населено място ******, където била омъжена
и имала още две деца. В жилището А. разполагал със собствена стая, същото
било електрифицирано и водоснабдено. Отразено е в социалния доклад по
данни на ответника-баща на А., че е безработен, но помагал на баща си в
отглеждането на селскостопански животни – шест крави и петнадесет овце.
Майката на А. също била безработна, получавала от ДСП Омуртаг семейни
помощи за трите деца в размер на 165 лв. или по 55 лв. месечно за всяко дете.
В хода на производството са събрани гласни доказателствени средства.
Показанията на свидетеля А. установяват, че майката на ищеца е омъжена и
живее в друго населено място, полага грижи за още две малолетни деца. А. се
отглежда от свидетелката- негова баба по майчина линия и нейния съпруг. А.
учел в гр.Котел и пътувал всеки ден от с.Ябланово, но транспорта бил
безплатен. Учебници не били все още закупени, тъй като парите все не
достигА.. Детето често боледувало от бронхит. Освен това имало нужда от
парични средства за социални разходи – да излиза с приятели на заведение и
др. Сочи, че ответника отглеждал животни крави и овце, заедно с баща си и
реА.зирал от тази дейност доходи.
Свидетелят С. Х., леля на А. сочи, че помагала на детето, като давала за
износване дрехите от своите по-големи синове. Понякога предоставяла на А.
и пари за да излезе на заведение с приятелите си. Детето се отглеждало
изцяло с пенсиите на дядо си и баба си, които не били достатъчни. За
ответникът сочи, че отглеждал крави и овце, заедно с баща си и всеки ден
продавал мляко в гр.Котел.
От личното изслушване на А. се установи, че той живее в къщата на
баба си и дядо си по майчина линия в с.Ябланово, и че пътува до гр.Котел за
посещение на учебните занятия. Разполагал с около два-три лева джобни на
3
ден, с които пари успявал да си купи парче пица. Сподели, че не успял да
празнува Нова година с приятелите си, защото събирА. по 20 лв., а той не
разполагал с тези пари и си останал в къщи.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на представените по делото писмени доказателства и гласни
доказателствени средства.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, като не ги намира
за заинтересовани от изхода на делото. Напротив показанията са
последователни, житейски логични, вътрешни непротиворечиви и
кореспондиращи едни с други и със социалния доклад по делото.
Приетото за установено от фактическа страна, обуславя следните
правни изводи:
Предявеният иск за изменение на присъдена издръжка с правно
основание чл.150 СК е допустим.
Разгледан по същество е частично основателен по размер.
Съгласно нормата на чл.150 СК, при изменение на обстоятелствата
присъдената издръжка може да бъде изменена. Искът се предпоставя от
нА.чието на трайно съществено изменение на нуждите на издържания или
трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за
изменение на присъдената издръжка е достатъчно нА.чието на една от
алтернативно посочените предпоставки / т.19 ППВС № 5/16.11.1970г./.
По делата за издръжка съдът следва да изясни първо действителните
нужди на търсещия издръжка и материалните възможности на дължащите
такава и тогава да определи издръжката, която ответникът дължи.
Размерът на издръжката не е абсолютна величина и подлежи на
преценка във всеки конкретен случай.
До навършване на пълнолетие правото на децата на издръжка от своите
родители е безусловно. Пълният размер на издръжката нужна за детето се
разпределя между двамата родители, съобразно техните възможности.
Съобразяват се също грижите и издръжката в натура, предоставяни
непосредствено от родителя, упражняващ родителските права. Естествено на
преценка подлежат и потребностите на детето, като се съобразят
обикновените условия на живот на деца от същата възраст.
4
В настоящият казус съдът намира, че една от алтернативните
предпоставки за уважаване на предявената претенция е нА.це. От
постановяване на съдебното решение през 2017г., когато е увеличен размера
на издръжката на ищеца е изминал продължителен период от време /пет
години/. През този времеви диапазон детето е израснало и към момента е с
физически данни на мъж. Това обстоятелство обуславя и изменение на
неговите ежедневни битови потребности в посока тяхното повишаване или
необходими са повече финансови средства не само за храна, като количество
и качество, но и нужда от облекло, обувки, козметични, медицински
продукти, средства за социален живот, който при тинейджъри в подобна на А.
възраст е твърде активен. Освен това А. преминал в по-горен клас на
обучение и житейски известно е, че учебниците и учебните помагала, както и
други пособия за деца след седми клас не се осигуряват безплатно от
държавата, а се закупуват от родителите.
Следователно нА.це е една от алтернативно предвидените предпоставки
за уважаване на предявения иск, тъй като е нА.це трайно изменение на
обстоятелствата по смисъла на чл.150 СК, свързани с нараснА.те нужди на
детето от битов и личен характер.
Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца, съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се отчетат
съответно грижите на родителя, при когото се отглежда детето. Минималният
размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на
минималната работна заплата. При новата нормативна уредба съдът не е
обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните
доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е
в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
В конкретния случай възможностите на родителите не са големи.
При определяне на размера на издръжката съдът взе предвид нараснА.те
нужди на А. и намира, че е задължен да приведе размера на издръжката му в
съответствие с възможностите на родителите да дават такава. Майката е
безработна, получава помощи по ЗСПД за три деца, а конкретно за А. в
размер на 55 лв. За ответника баща се установи, че отглежда селскостопански
животни и реА.зира някакви доходи от тази дейност, които съда приема в
размер на минималната работна заплата, която от януари 2023г. е в размер на
5
780 лв.
Съобразявайки трайно нараснА.те потребности на А. през изминА.те пет
години, но изцяло съобразявайки скромните възможности на неговите
родители да дават издръжка, съдът намира, че е необходима сума в размер на
450 лв. месечно. При определяне на този размер съдът взе предвид възрастта
на детето, потребностите му за храна, облекло, лекарствени медикаменти и
други социални разходи, свързани не само с класните занимания на детето, но
и с цялостното му физическо и духовно развитие. От този размер следва да се
приспадне сума в размер на 55 лв., получавана от майката за детето А.
месечна помощ по ЗСПД под формата на детски надбавки /
съгл.Постановление № 5/16.11.1970г. на Пленума на ВС/, а остатъкът от 395
лв. следва да се поеме от родителите на А..
От тази сума бащата ответник следва да поеме по-голямата част, а
именно сума в размер на 250 лв., отчитайки липсата на други А.ментни
задължения, както и това, че е здрав мъж в активна трудоспособна възраст.
Майката следва да поеме останалата част от 145 лв., отчитайки факта, че
полага грижи за още две малолетни деца.
Предвид изложеното претенцията се явява частично основателна до
размера на 250 лв. месечно, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска, а до пълния претендиран размер от 350 лв. искът бива отхвърлен.
Въпреки, че е безспорно физическото израстване на ищеца, респ.
увеличените потребности и свързаните със задоволяването им финансови
средства, в случая съдът съобрази издръжката на детето изцяло със скромните
възможности на дължащите такава.
Съобразно правилата на процеса ответникът следва да заплати и
деловодните разноски, сторени от ищеца, съобразно уважената част от
исковата претенция в размер на 214,29 лв. заплатен адвокатски хонорар по
договор за правна защита и съдействие от 11.10.2022г.
Съобразно отхвърлената част на иска се дължат разноски от ищеца на
ответника. Последният е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 600
лв.
Възражението на ищцовата страна за прекомерност на този хонорар,
съдът намира за основателно, тъй като делото не представлява фактическа и
правна сложност, нито пък са проведени повече от две съдебни заседания.
6
Минималното възнаграждение в случая съобразно чл.7, ал.1, т.6 от Наредба
№ 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е
в размер на 500 лв., до който размер бива редуцирано и платеното от
ответника възнаграждение за адвокат. Така ищецът бива осъден да заплати на
ответника, съобразно отхвърлената част от претенцията разноски в размер на
142,86 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.6 ГПК ответникът бива осъден да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт съответната държавна такса
върху присъденото изменение на издръжката в размер на 124,80 лв.
/определена по правилата на чл.69, ал.1, т.6 ГПК/.
На основание чл.242, ал.1 ГПК, съдът следва да се допусне
предварително изпълнение на решението.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл.150 СК размерът на издръжката,
определена въз основа на одобрена спогодба, инкорпорирана в Протоколно
определение от 01.06.2017г., държано в открито съдебно заседание по гр.д. №
81/2017г. на РС Котел, въз основа на което Н. Х. Б., ЕГН:********** от
************** се задължил да заплаща на А. Н. Б., ЕГН:**********, чрез
неговата майка и законен представител Е. А. Х., ЕГН: ********** от
**************, като го УВЕЛИЧАВА от 120 лв. /сто и двадесет лева/ на
250 лв. /двеста и петдесет лева/ месечно , считано от датата на подаване на
исковата молба – 11.10.2022г. до навършване пълнолетие на детето или до
настъпване на други законно установени причини за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва при забава върху всяка закъсняла
вноска до окончателното й заплащане, като
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна и недоказана претенцията над сумата
от 250 лв./двеста и петдесет лева/ месечно до пълния предявен размер от 350
лв. /триста и петдесет лева/ месечно.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК Н. Х. Б., ЕГН:********** от
************** ДА ЗАПЛАТИ на А. Н. Б., ЕГН:**********, чрез неговата
майка и законен представител Е. А. Х., ЕГН: ********** от **************,
7
сума в размер на 214,29 лв. /двеста и четиринадесет лева и 0,29 ст./,
деловодни разноски, съобразно уважената част на иска.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 ГПК А. Н. Б., ЕГН:**********,
чрез неговата майка и законен представител Е. А. Х., ЕГН: ********** от
************** ДА ЗАПЛАТИ на Н. Х. Б., ЕГН:********** от
**************, сума в размер на 142,86 лв. /сто четиридесет и два лева и
0,86 ст./, деловодни разноски, съобразно отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 ГПК Н. Х. Б., ЕГН:********** от
************** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Котел в полза на бюджета
на съдебната власт сума в размер на 124,80 лв. / сто двадесет и четири лева и
0,80 ст./, държавна такса върху изменения размер на издръжката.
ДОПУСКА, на основание чл.242, ал.1 ГПК предварително изпълнение
на решението.
Решението може да бъде обжалвано от страните пред Сливенски
окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 24.01.2023г.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
8