РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 79755
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20231110134006 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
28.06.2023г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
28.06.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №34006 по описа за
2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл.417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист в полза на ***, ЕИК:***, със седалище и адрес на
управление: ***, чрез адв.В. Б. от САК, срещу Б. П. Д., за сумата от 739,59 лв.,
представляваща част от задължение, произтичащо от Запис на заповед от 08.07.2020г.,
издаден в гр.София, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането. Претендират се
сторените разноски по делото.
Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално
допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него
доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно, поради
1
следните съображения:
Приложен към подаденото заявление е процесният менителничен ефект, издаден на
08.07.2020г., в гр.София, от Б. П. Д. в полза на дружеството- заявител по делото, за сумата
от 739,59 лв., с падеж: на предявяване, с вписана дата за това- 08.07.2020г.
Съдът достигна до следните правни изводи:
В разпоредбата на чл.417, т.10 от ГПК записът на заповед е предвиден като документ,
въз основа на който може да се поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист. Заповедният съд задължително проверява налице ли са
законоустановените реквизити за действителност на документа, настъпването на падежа по
него и процесуална легитимация на страните. В съдебната си практика върховната съдебна
инстанция приема, че в случай, че се претендира издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист въз основа на запис на заповед, заповедният съд проверява
дали вземането е изискуемо. Падежът на задължение по ценна книга на заповед с падеж „на
предявяване” настъпва с предявяването й на издателя. От момента на предявяването
настъпва изискуемостта на вземането спрямо издателя й. Предявяването е фактическо
действие, за което заявителят следва да представи доказателства за извършването му, При
липса на доказателства за предявяване на записа на заповед, вземането по него не е станало
изискуемо и правилно е отказано издаване на заповед за изпълнение по чл.417, т.10 от ГПК,
в който смисъла са Определение №859 от 03.12.2010г. на ВКС по ч. т. д. № 911/2010 г., II т.
о., ТК, Определение №776 от 05.11.2010г. на ВКС по ч. т. д. № 733/2010 г., II т. о., ТК и др.
В случая такива доказателства не са налице, както и ефектът е с вписаната дата на
предявяване на същата дата, на която е издаден. Нарушаването на императивните
изисквания на чл.486, ал.1 от ТЗ за начините на определяне на падежа на записа на заповед е
основание за нищожност на ценната книга съгласно чл.486, ал.2 от ТЗ
Така мотивиран съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №174067/19.06.2023г., за издаване на заповед
за незабавно изпълнение по чл.417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист, в полза на ***,
ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: ***, срещу Б. П. Д. за сумата от 739,59 лв.,
представляваща част от задължение, произтичащо от Запис на заповед от 08.07.2020г., като
неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2