П Р
О Т О К О Л
Година 2020 град
Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав
На деветнадесети февруари две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДЕТЕЛИ: 1.С.П.
2.К.Б.
СЕКРЕТАР:Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР: СТОЙЧО СТОЙЧЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №1 по описа за 2020
година
На
именното повикване в 12.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ
А.Т.Г.-
лично и с адв.М.К., служебен защитник от досъдебното производство.
Г.Е.И.-
лично и с адв.Н.Г., служебен защитник от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИ
ЛИЦА
Б.А.А.: редовно призован, не се явява.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор СТОЙЧЕВ.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Г.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че са налице основанията на чл.248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
Сне
се самоличността на
ПОДСЪДИМИЯ
А.Т.Г.- роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, неженен, осъждан, без
образование, безработен с ЕГН **********.
Разясняват
му се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правя
отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК. Получих и препис от въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че делото може да бъде разгледано и решено
в мое отсъствие.
ПОДСЪДИМИЯ
Г.Е.И.- роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, неженен, осъждан, без
образование, безработен с ЕГН **********.
Разясняват
му се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правя
отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК. Получих и препис от въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че делото може да бъде разгледано и решено
в мое отсъствие.
Съдът
на осн. чл.248 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните
въпроси:
1.Подсъдно
ли е делото на съда.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
АДВ.К.:
Аз също така считам.
АДВ.Г.:
Аз също така считам.
2.Има
ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ.К.:
Аз също.
АДВ.Г.:
Аз също.
3.Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение,
довело да ограничаване на правата на подсъдимия.
АДВ.К.:
Не съм установила нарушение.
АДВ.Г.:
Аз също.
4.Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на глава 29
от НПК.
АДВ.К.:
Налице са основанията за сключване на споразумение с представителя на РП.
АДВ.Г.:
Налице са основанията.
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.: Желая делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.: Желая делото да приключи със споразумение.
5.Разглеждане
на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно- следствени действия по делегация.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врата.
Няма основания за привличане на резервен съдия, или съдебен заседател. Подсъдимите
имат служебни защитници. Няма нужда от извършване на съдебно- следствени
действия по делегация.
АДВ.К.:
Поддържам становището на прокурора.
АДВ.Г.:
Аз също.
6.Взетата
мярка за процесуална принуда.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: По отношение на подсъдимите е взета МН „Подписка“. Считам, че не е
необходимо промяна в МН в по- тежка такава.
АДВ.К.:
Също така считам и аз.
АДВ.Г.:
Аз също.
7.Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ.К.:
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Г.:
Аз също.
8.Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ: Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт, тъй като със
защитника на подсъдимия сме сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
АДВ.К.:
Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт.
АДВ.Г.:
Да не се призоват лицата, в списъка на обвинителния акт.
Съдът,
след като изслуша становищата на страните по делото по поставените по- горе
въпроси и на основание чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното
производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29
от НПК. Няма искания и основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
МН
„Задържане под стража“ спрямо подсъдимите е правилно определена и следва да се
потвърди.
Съдът,
с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в
днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид
изложеното Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ: Изготвили сме споразумение със
защитниците на подсъдимите. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.К.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и
молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ.Г.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и
молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимите Г. и И. отговарят на въпросите на
съда: разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли
последиците от споразумението, съгласни ли са с тях и дали доброволно са го
подписали.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съглА.съм
с тях и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Декларатор:
/А.Г./
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съглА.съм
с тях и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Декларатор:
/Г.И./
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните
споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговите защитници
и представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия Г. е по чл.195 ал.1 т.3 и
т.7, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.20 ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.28 ал.1 от НК, а
срещу подсъдимия И. е по чл. 195 ал.1 т.3, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.20 ал.4,
вр. с ал.1 от НК, т.е. за престъпления извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключването на
съдебното следствие в първоинстанционния съд,
съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимите са причинени имуществени вреди, които са
изцяло възстановени.
Подсъдимите в с.з. направиха процесуално изявление,
съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема,
че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след
подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
А.Т.Г.- роден на ***г***,
български гражданин, живущ ***, неженен, осъждан, без образование, безработен с
ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 29/30.09.2019 г. в град К., от лек автомобил марка
„Рено Мастер“ с рег. № *****, паркиран на бул. „К. А. Б.“, източно от бл.119, в
съучастие като извършител с Г.Е.И. /помагач/, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот /счупено стъкло/ е отнел чужди движими вещи
- 1 бр. мъжки кожен портфейл на стойност 25,00 лв., 8 щатски долара с левова
равностойност 14,37 лв., 1 бр. лична карта, 1 бр. свидетелство за управление на
МПС и 1 бр. контролен талон за МПС, всичко на обща стойност 39,37 лева от
владението на Б.А.А., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на
повторност и случаят е немаловажен -престъпление по чл. 195 ал. 1
т. 3 и т. 7, вр чл. 194 ал. 1, вр. чл. 20 ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 28 ал. 1 от НК
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На основание чл.195 ал.1 т. 3 и т.7, вр чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал. 1, вр.
чл. 28 ал. 1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК,
наказание лишаване от свобода за срок от
ОСЕМ месеца при първоначален СТРОГ режим.
ПРИСПАДА на основание чл.59
ал.1 т.1 от НК, от определеното наказание, времето, през което подсъдимия А.Т.Г.
е бил с наложена МН „Задържане под
стража”, считано от 05.02.2020г.
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.Е.И.– роден на ***г***, български
гражданин, живущ ***, неженен, осъждан, без образование, безработен с ЕГН ********** ВИНОВЕН в
това, че на
29/30.09.2019 г. в град Казанлък, от лек автомобил марка „Рено Мастер“ с рег. №
*****, паркиран на бул. „К. А. Б.“, източно от бл.119, в съучастие като помагач
/улеснил проникването в лекия автомобил и охранявал извършителя, като
наблюдавал да не бъде видян от другиго/ с А.Т.Г. /извършител/, чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот /счупено стъкло/ е отнел чужди
движими вещи - 1 бр. мъжки кожен портфейл на стойност 25,00 лв., 8 щатски
долара с левова равностойност 14,37 лв., 1 бр. лична карта, 1 бр. свидетелство
за управление на МПС и 1 бр. контролен талон за МПС, всичко на обща стойност
39,37 лева от владението на Б.А.А., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 195 ал. 1 т.
3, вр чл. 194 ал. 1, вр. чл. 20 ал.4, вр. ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На основание чл. 195 ал. 1 т. 3, вр чл. 194 ал. 1, вр. чл. 20 ал.4, вр. ал. 1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, наказание лишаване от
свобода, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, при първоначален ОБЩ режим.
ПРИСПАДА на основание чл.59
ал.1 т.1 от НК, от определеното наказание, времето, през което подсъдимия Г.Е.И. е бил с наложена МН „Задържане под стража”,
считано от 05.02.2020г.
Направените по делото разноски в размер на 116.18 лв., ще се заплатят съразмерно от подсъдимите Асен
Т.Г. и Г.Е.И.-***.
ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМ:
/Асен
Г./ /Г.И./
ЗАЩИТНИК: ЗАЩИТНИК:
/адв.М.К./ /адв.Н.Г./
ПРОКУРОР:
/Стойчо
Стойчев/
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не
противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и
на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1/
2020г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЪДЪТ намира, че вещественото доказателство-
1 бр. диск с надпис CD-R „Verbatim“ следва да се отнеме в полза на Държавата и да се унищожи
поради неговата незначителна стойност, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО- 1 бр. диск с надпис CD-R „Verbatim“– предадено на съхранение при
домакина на РУ Казанлък, ПОСТАНОВЯВА след влизане в сила на споразумението да се
отнеме в полза на Държавата и да се унищожи.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в
15-дневен срок пред Окръжен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 12.30 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: