Р Е Ш Е
Н И Е
№ …. 27.05.2020г. Гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІІ ГРАЖДАНСКИ
състав
На 10март 2020 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: АЛЕКСАНДЪР
ГЕОРГИЕВ
Секретар: Росица Димитрова
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ Г Е О Р Г И Е В
гр. дело
№ 6440 по описа за 2019 година.
Предявени са искове за изменение на издръжка – по чл.150 СК.
Делото е образувано по искова молба от Е.Н.Н., действаща като майка и законен
представител на малолетното дете А.А.С. и от непълнолетната С.А.С., действаща
със съгласието на майка си Е.Н.Н. против А.Ж.С., с претенции за увеличаване на
опредЕ.та издръжка на децата – за детето А. – от 150лева на 250лева месечно, а за
детето С. – от 180 по 300лева месечно, считано от момента на завеждане на
исковата молба в съда.
Ответникът,
представя подробен писмен отговор, в който оспорва основателността на претенциите.
Претендира заплащане на разноски.
В исковата
молба ищцата Е.Н.Н. заявява, че с ответника А.Ж.С. от брака си имали родени две
деца - С.А.С., с ЕГН ********** - непълнолетна, на 17г., и А.А.С., с ЕГН **********
- малолетен, на 13г. С решение, постановено по гр.д. №5324/2009г. по описа на PC -
Стара Загора, бракът между страните бил прекратен, като ответникът А.Ж.С. бил
осъден да заплаща, чрез ищцата Е.Н., като майка и законен представител на
децата С.А.С. и А.А.С., ежемесечна издръжка в размер на 120лева за детето С.С.
и ежемесечна издръжка в размер на 90лева за детето А.С., до настъпването на
основания за нейното изменяване или прекратяване. През 2011г. ищцата Е.Н. ***
искова молба за увеличаване на издръжката за двете деца. По подадения иск било
образувано гр.д.№5951/2011г. по описа на PC - Стара Загора. С влязло в сила съдебно
решение по посоченото дело съдът изменил дължимата от ответника издръжка за
детето С.А.С. от 120лева месечно на 150лева месечно, като отхвърлил иска за
промяна на дотогавъшната издръжка за детето А.А.С. и я е оставил в размер на 90
лв. месечно. В края на 2012г. ищцата Н. отново е депозирала искова молба в PC -
Стара Загора, с която е претендирала да бъде увеличена издръжката за детето А.А.С..
По подадения иск било образувано гр. д. №6904/2012г. по описа на PC -
Стара Загора, като с влязло в сила съдебно решение по посоченото дело съдът е
изменил дължимата от ответника издръжка за детето А.А.С. от 90лева месечно на
120лева месечно. През 2016г. ищцата Е.Н. подала нова искова молба в PC -
Стара Загора за увеличаване издръжката на двете деца, като било образувано гр.
д. №1365/2016г. по описа на PC - Стара Загора. С определение по посоченото дело, постановено
в о.с.з., проведено на 25.05.2016г., съдът е одобрил постигнатата между
страните спогодба, съгласно която е изменил размера на присъдената издръжка по
гр.д.№5951/2011г. по описа на PC - Стара Загора, като ответникът А.Ж.С. се
задължил да заплаща на непълнолетното си дете С.А.С., действаща със съгласието
на своята майка Е.Н.Н., ежемесечна издръжка в размер на 180лв., считано от
21.03.2016г. до настъпване на законни основания, за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
изплащането й; и е изменил и размера на присъдената издръжка по гр. д.
№6904/2012г. по описа на PC - Стара Загора, като ответникът А.Ж.С. се задължил да заплаща на
малолетното си дете А.А.С., чрез неговата майка и законен представител Е.Н.Н.,
ежемесечна издръжка в размер на 150лв., считано от 21.03.2016г. до настъпване
на законни основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска до изплащането й. От скоро
ответникът доброволно изплащал издръжката за двете деца - общо 450 лв. месечно, който обаче е недостатъчен с оглед нуждите на децата за нормалното им
развитие в сферата на образованието и в обществото като цяло, както и с оглед
доходите на майката Е.Н.. От датата на последното изменение на дължимата на
двете деца издръжка са изминали повече от 3 години и половина, през този период
от време са настъпили обстоятелства от съществено значение, водещи до увеличени
потребности на децата. В момента детето А.А.С. е на 13 години и от учебната
2019/2020г. вече е ученик в VIII „б" клас на Търговска гимназия „Княз
Симеон Търновски" - гр.Стара Загора, видно от Уверение №61 от
17.10.2019г., издадено от Търговска гимназия „Княз Симеон Търновски" -
гр.Стара Загора. Ежемесечните му разходи са се увеличили, с оглед на това, че
от 15.09.2019г. детето е преминало в по-горна степен на образование - от
прогимназиален в гимназиален курс на обучение. Вече били необходими повече
средства за учебни помагала и пособия, дрехи, обувки, ученическа раница. Освен
това, за детето било необходимо и задължително униформено облекло, както
официално, така и ежедневно, като за ежедневното са необходими поне 2комплекта.
Разходите за осигуряване само на образователните потребности на детето А.А.С.
са се увеличили значително. Детето заплаща за Немски език сумата от 140лв,
Униформата била: Сако 90лева; Вратовръзка 16лева; Емблеми(5бр.) 12,50лева; за
коледно парти на 21.12.2019г. били необходими 30лева, уроците на А. по
Български език и литература от 03.12.2018г. до 10.06. 2019г. били два пъти в
седмицата по 20лева, което възлизало общо на около 1000лв. за учебната година.
Ответникът, като негов баща, също следвал да поеме част от издръжката и
увеличението на нуждите му. Към настоящия момент детето С.А.С. била на 17
години и през учебната 2019/2020г. била ученичка в XII „е" клас на
Търговска гимназия „Княз Симеон Търновски" - гр Стара Загора, видно от
Уверение №54 от 11.10.2019г., издадено от Търговска гимназия „Княз Симеон
Търновски" - гр.Стара Загора. Детето посещавало допълнително частни уроци,
тъй като му предстояло кандидатстване във висше учебно заведение. Уроци по
Български език и литература от 23.09.2019г. един път в седмицата били 20лева.
Освен това, предвид навлизането в по-зряла възраст, са се увеличили и разходите
за детето извън тези за осигуряване на образователните му потребности, като
такива за дрехи, обувки, козметика, както и за водене на активен социален
живот, присъщ на един младеж на тази възраст. Ответникът, като баща на детето С.А.С.,
също следвал да поеме част от издръжката и увеличението на нуждите й. Предстоял
и абитуриентски бал през месец май 2020г., фотографските услуги на фото
„Узунов" били в размер на 160лела, за Коледно парти на 14.12.2019г. детето
следвало да заплати сумата от 40лева, за изпращането на випуска на 15 май
2020г. дължало сумата от 50лева за куверт за ресторант „Чевермето" и
сумата от 30лева за нощно заведение, за самият бал на 24 май 2020г.
абитуриентката следвала да заплати на ресторант „Верея" сумата от 90лева и
за „Диджей" сумата от 80лева, като всички тези суми се събират сега и били
дължими до края на първият срок от учебната година. Ищцата работела по трудов
договор и за последните 12 месеца получавала средно нетно месечно
възнаграждение в размер на 454.32 лв. С Решение №761 от 29.06.2011г.,
постановено по гр.д.№3814/2010г. по описа на PC - Стара Загора, била
извършена съдебна делба между ищцата Н. и ответника С. на техни съсобствени
недвижими имоти и движими вещи, придобити по време на брака им. За уравнение на
дела на ответника ищцата била осъдена да му заплати сумата от 15428лева, която
сума била заплатила изцяло по банков път. За да изплати сумата за уравнение на
дела на ответника, същата била ипотекирала апартамента, който й бил поставен в
дял и който бил семейно жилище за нея и децата, родени от брака. Ищцата Н. била
изтеглила банков кредит, за да плати на ответника сумата от 15 428 лв. за
уравнение на дела му, който банков кредит изплащала редовно и към настоящия
момент. От представения Погасителен план към Договор за потребителски кредит
№РК11-04859 от 12.10.2011г. било видно, че месечната вноска на ищцата Е.Н. по
кредита е в размер на 195.76 лв. Освен жилището, в което ищцата Н. живеела с
децата, същата не притежавала други недвижими имоти, от които да получава
доходи, а с получаваното от нея трудово възнаграждение изплащала горепосочения
кредит, с който била изплатила дела на ответника. Освен това, ищцата Е.Н. била
и родителят, който полагал основните грижи за децата А.С. и С.С.. Децата също
не разполагали с имущество, от което да получават доходи. От друга страна,
ответникът упражнявал търговска дейност, от която получавал добри доходи и
можел да отделя по-голяма сума за издръжката на двете деца. Свидетелство за
това били и честите пътувания на последния на скъпи почивки и екскурзии в
чужбина. Друго доказателство в подкрепа на твърдението за доброто материално
положение на ответника било и обстоятелството, че видно от направена Справка по
лице (за А.Ж.С., с ЕГН **********) в Служба по вписванията - Пловдив за периода
от 01.01.1992г. до 24.10.2019г. след последното изменение на дължимата на
децата издръжка същият придобил право на строеж на: самостоятелен обект в
сграда, с идентификатор 56784.540.382.2.25, представляващ ап. Б-13, ет.4,
секция „Б", вх. В, с площ от 63.12 кв.м., ведно с изба Б-5, секция
„Б", вх. Б, находящи се в гр. Пловдив, ул. „Шипка" №5, „Олимпия"
1, както и на самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 56784.540.382.2.26,
представляващ ап. Б-14, ет.4, секция „Б", вх. В, с площ от 96.72 кв.м.,
ведно с изба Б-25, секция „Б", вх. Б и гараж Б-1, ет.1, секция „Б",
вх. Б, с площ от 30.87 кв.м., ведно с 2.218% ид.ч. от подземен паркинг 2,
секция „Б", вх. Б, находящи се в гр.Пловдив, ул. „Шипка" №5,
„Олимпия" 1. Въпреки това, освен посочената по-горе сума за издръжка
ответника не давал други суми на децата, нито им купувал необходимите за
ежедневието и за развитието им вещи и помагала. С оглед на гореизложеното,
предвид посочените съществени изменения на обстоятелствата, моли да бъде
постановено решение, с което да бъде изменени и увеличени размерите на определените
издръжки за децата А.А.С., с ЕГН: **********, роден на ***г., малолетен, и С.А.С.,
с ЕГН **********, родена на ***г., непълнолетна, като осъдите ответника А.Ж.С.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, Автосалон „С.",
да заплаща на детето А.А.С., с
ЕГН **********, вместо досегашните 150лева(сто и
петдесет лева) месечно, по 250лева(двеста и петдесет лева) месечно, чрез неговата майка и законен
представител Е.Н.Н., с ЕГН: **********,***, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до настъпването на обстоятелства, водещи до изменяване
или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, както и да заплаща на детето С.А.С., с ЕГН **********, действащо със съгласието на своята майка Е.Н.Н., с ЕГН **********,***,
вместо досегашните 180лева(сто и осемдесет лева) месечно, по
300 лв. (триста лева) месечно, считано
от датата на подаване на исковата молба в съда до настъпването на
обстоятелства, водещи до изменяване или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска. Моли да й бъдат присъдени
разноските по делото, както и възнагражденията за един адвокат.
На основание
чл.131 от ГПК ответникът А.Ж. Суев представя писмен отговор по повод искова
молба подадена от Е.Н.Н., ЕГН **********,
действаща като майка и законен представител на детето А.А.С., ЕЕН **********,
чрез процесуален представител и С.А.С., ЕГН **********,
действаща със съгласието на своята майка Е.Н.Н., изразявал
следното становище по допустимостта и основателността на
иска: По иска с правно основание чл.150 от СК - оспорвал допустимостта и
основателността на иска. Относно основателността:
Изразявал следното становище и правел възражения по
обстоятелствата, на които се основавал предявения иск: С ищцата имали
прекратен, граждански брак през 2010
година. Имали две деца, дъщеря С.А.С., на която плащам издръжка
в размер на 180лева/сто и осемдесет лева/, към настоящия
момент и син А.А.С., на когото плащам издръжка в размер на 150лева/сто
и петдесет лева/ към днешна дата. Присъдените
суми плащал ежемесечно и редовно. За децата му
бил определен и режим на лични контакти, който не
се изпълнявал от страна на децата и
майката. Негативното
отношение и влияние на майката водело до невъзможност да виждал
децата си. Въпреки това правел всичко възможно според възможностите
си да търсел контакти, да полагал грижи, подобаващи на обичащ децата
си баща. Интересувал се за здравето, развитието, учението
и поведението им. Задоволявал материални, битови и
духовни нужди на децата, съобразно неговите настоящи
възможности. По своя инициатива от средата на 2019г. към
определеният размер за издръжка на децата започнал да
внасям допълнителни суми изразяващи се в следното: за А.А.С. от 150лева увеличил и плащал
по 200лв./двеста лева/;за С.А.С. от 180лева увеличил и плащал по 250лв./двеста
и петдесет лева/.Исковата молба съдържа твърдения, които не отговаряли на
действителното положение и факти, и са направени искания, които не
били подкрепени с приложени доказателства и били
неотносими към предмета на делото. Твърдяло се, че са настъпили обстоятелства
касаещи изменение размера на присъдените суми. Посочено било, че децата
посещавали частни уроци. Доказателства в тази насока не били представени.
Изложено било, че посещавал почивки и екскурзии чужди страни, като ползвал
туроператорски фирми. Отбелязвал, че основният предмет на дейност на
търговското дружество, в което работел и управлявал било
внос на втора употреба автомобили от европейски страни, основно /Италия и
Германия/ и продажбата им в България. Това и налагало пътуването му за служебни
нужди извън страната, свързано с уморителни пътувания, безсънни нощи, големи
разходи, стрес и напрежение. Пътуването осъществявал с автобуси, за които
закупувал билети от лицензирани превозвачи. По делото били посочени касови
бележки за покупка на учебници и помагала, които като размер по
никакъв начин не предопределяли обстоятелства и основание за
изменение размера на издръжката. С молбата били
направени искания, които моли да не бъдат уважавани поради неотносимостта им
към предмета на делото. Моли да не бъдат допускани исканите
свидетели, поради невъзможност да установили кои факти,
ще се доказват чрез тях. Обстоятелството, че майката
била изтеглила кредит, като е ипотекирала бившето им семейно
жилище не било основание и доказателство, за удовлетворяване
претенцията и не касае увеличаване размера на издръжката за децата.
Колко била сумата, която била изтеглила по
кредита и къде била изразходвала парите това било нейно право, но не засягало
взаимоотношенията във връзка с издръжката на децата им /за
сведение на съда апартамента, семейното им жилище, който тя
получила било новоизграден и новообзаведен с площ от 140кв.м./сто и четиридесет
квадратни метра/.Още повече, че било и предложено в делбенотс дело тя да получи паричното уравняване на
дяловете и така би си осигурила елин много добър
приход. Ищцата отказала
предложението. Категорично заявявал, че към настоящият момент
в предвид личното му материално състояние нямал финансова възможност за заплащане на по-висока месечна издръжка.
При тази несигурна икономическа и финансова ситуация се опасявал да не изпаднел в състояние за невъзможност да заплащал и определената му, и редовно плащана до сега издръжка към децата му. Упражняването на търговска дейност
било предпоставка, но не било гаранция за
получаване на доходи, както твърдяла ищцата. Съобразно неговите възможности инициирал увеличение посочено по-горе, което моли да се вземело
предвид при решението на иска. Моли след
като се установят фактите, които твърдял и докажел, да не уважи и да отхвърли съда иска на ищеца до размера посочен в молбата, като неоснователен и недоказан, с произтичащите законови последици, като му бъдат присъдени направените разноски. Моля на основание чл.78, ал. 2 от ГПК при положение, че съдът признае иска да бъдат възложени разноските върху ищеца.
В съдебно
заседание ищците Е.Н.Н. и непълнолетната С.А.С. се явяват лично и с адв.З.,
като поддържат исковата молба и молят за присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът А.Ж.С., редовно призован, лично се явява, заедно с адв.Митова,
като поддържа писмения отговор и вземат становище, че оспорват исковете по размер,
представя подробна писмена защита.
Дирекция
„Социално подпомагане” гр.Стара Загора, редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по основателността на иска. По делото е
постъпил социален доклад.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата и
доводите на страните, намира за установено следното:
Видно от
представените и приети като доказателства удостоверения за раждане № 105871 от
04.01.2002г. и № 103565 от ***г. страните по делото са родители на децата С.А.С.,
родена на ***г., и А.А.С., роден на ***г. С влязло в сила на 25.05.2016г.
определение по гр.д.№ 1365/2016г. от с.з. от 25.05.2016г., РС-Стара Загора
одобрил постигната между страните спогодба, съгласно която определил месечна
издръжка от бащата А.Ж.С. на детето С. – в размер на 180лева и на детето А. –
150лева, считано от 21.03.2016г. до настъпване на основания за нейното изменяване
или прекратяване.
Към материалите по делото са
приложени материалите по гр.д.№ 1365/2016г., гр.д. № 5951/2011г., гр.д.№
6904/2012г. на Старозагорския районен съд.
Видно от представеното уверение № 54/11.10.2019г.
на Търговска гимназия – „Княз Симеон Търновски” – Стара Загора непълнолетната
към момента на подаване на исковата молба – 05.12.2019г. и навършила пълнолетие
на 02.01.2020г. С.А.С. е записана като ученичка дневна форма на обучение в 12„е”
клас за зимното полугодие на учебната 2019/2020г.
Видно от представеното уверение № 61/17.10.2019г.
на Търговска гимназия – „Княз Симеон Търновски” – Стара Загора малолетният А.А.С.
е записан като ученик дневна форма на обучение в 8”б” клас за зимното полугодие
на учебната 2019/2020г.
Видно от удостоверение №52/15.10.2019г.
на Сомони Брокер Инс нетният средно месечен доход на ищцата Е.Неделева за
последните 12 месеца е 454,31лева, като същата заплаща месечни вноски по
потребителски кредит към Обединена Българска банка в размер на 195,76лева –
последна вноска на 12.10.2021г.
Съгласно представените по делото 4 броя фактури,
придружени с фискални бонове от 09.09.2019г.,
12.09.2019г. и 16.10.2019г., ищцата Е.Н. закупила учебници – комплекти за 8-и и
12-и клас, тетрадки и облекла за тях – общо за 283,45лева. Същата е представила
декларация за СИС, според която живее в собствено жилище в Стара Загора, като
притежава 1/8ид.част от друго жилище – апартамент в Стара Загора, кв.Три чучура
и 1/8 от лек автомобил „Фолксваген голф”. Няма други доходи освен по трудово
правоотношение, за размера на които е представила удостоверение.
Ответникът
е представил бонове за извършени пощенски преводи за месеците януари, февруари
и март 2020г. – от по 380лева, за септември 2019г. – 380лева и за октомври,
ноември и декември 2019г. – по 450лева.
От
представеното от ответника удостоверение от собственото му дружество „ЕС-Карс” ЕООД
- гр.Стара Загора №33/14.01.2020г. се установява, че брутното му трудово средно
месечно възнаграждение за 2019г. е 560лева.
От представената от ответника
декларация за СИС се установява, че същият няма други деца, живее на семейни
начала със Стоянка Шишкова в гр.Пловдив, където притежава два апартамента,
гараж и паркомясто в кв.Тракия, притежава още и жилище - апартамент в гр.Стара Загора,
кв.Три чучура-север и апартамент в КК Слънчев бряг, ЖК Камелия, ап.540.
Ответникът е дал в съдебно
заседание обяснения по въпроси, поставени му по реда на чл.176, ал.3 ГПК дали
през последните три години е бил на почивки и екскурзии в чужбина, кога, къде,
за колко време и с кои туроператорски фирми е пътувал, като според обясненията
му: ” Никога не съм бил в чужбина с тур операторска фирма. Никога не съм
ползвал туроператорска фирма за почивки. Ходил съм само за два дни в Истанбул,
мисля че беше през месец ноември 2019г. Всички останали пътувания, които
извършвам са за да доставям автомобили по поръчка за фирмата. Ходя понякога
един път, понякога два пъти, понякога три пъти в месеца ходя в чужбина. През
последната календарна година от днес съм бил в чужбина осем пъти максимум
седмица съм оставал в чужбина. Тръгвам от гр. Стара Загора-София-Айзенах или
гр.Стара Загора—Катанзаро, но тези пътувания са за закупуване на автомобили. Аз
управлявам фирма, с която имам сключен трудов договор, едновременно съм й
управител на фирмата и получавам трудово възнаграждение. Моите доходи са
единствено от трудовото ми правоотношение и получавам минимална работна
заплата, и ако допълнително като бяла техника си докарам допълнително
възнаграждение. Декларация за СИС не съм представил, но ще Ви представя сега.
Моите доходи на месец са 610лева, това ми са доходите, които получавам.
Членовете на моето семейство са баща ми и Стоянка С. Шишкова, други деца освен С.
и А. нямам. Имам имот на Слънчев бряг от този имот нямам доходи. Нямам никакви
МПС-та. Представям Ви декларация за СИС попълнена от мен.”
Според обясненията на ответника
същият е актуализирал получаваното от собственото му дружество трудово възнаграждение
от 01.01.2020г. – същото вече е в размер на 610лева – в размера на минималната
работна заплата от същата дата.
За изясняване обстоятелствата по
делото относно нуждите на децата от издръжка е разпитан един свидетел, като
според показанията на СТЕФАНКА ИВАНОВА Н., майка на ищцата Е.Н. и баба на
ищцата С.С. и на А.С.: ”Моята дъщеря разполага със заплатата, която получава и
издръжката, но сумата не е достатъчна за издръжка на децата. Други доходи тя
няма. Аз като се пенсионирах работих две години за да мога да им помагам
финансово. Децата са големи и разходите са големи. С. тази година е
абитуриентка, тя учи в Търговската гимназия и завърши с отличие единадесети
клас. А. също учи в Търговската гимназия, той е в осми клас. Разходите в
началото на учебната година са най-големи, за закупуване на учебници и
помагала, както и за униформи и никой няма да те чака. Доходи от наеми моята
дъщеря няма, тя не притежава нищо, за да има доходи от наеми. Миналата година А.
посещава уроци по български, а С. тази година посещава уроци по български език,
като заплащаме по 20лева за урок. Бащата единствено си заплаща издръжката от
250лева, нищо друго освен издръжката, той не заплаща. За обучението и други
вещи нито им е купувал таблети, нито им е купувал телефони. Дори на последния
рожден ден на навършване на осемнадесет години на С. не й се обади и детето
беше изключително разстроено. Във връзка с бала на С. разходите са доколкото
знам за дрехи, които се закупуват, те могат да бъдат за 100лева или 1000лева,
за дисководещия 100лева, разхода за
снимките от 100лева, като ходиха на две фото сесии и те не могат да чакат. В
разходите за заплащане на тези извънредни разходи единственият, който помага
съм аз. Дори им помагам в ежедневните
разходи на децата, като им давам по 2,5лева на ден. А. ходеше на футбол,
когато беше в пети клас, когато баща му заплащане, но той тогава имаше слаби
оценки и ние го спряхме временно, но това временно стана за постоянно, а сега А.
е в осми клас. За последно ходи на футбол когато беше в пети клас. С. не е
ходила на извън класни занимания. Те посещават само уроците, които са
необходими за учебния процес и то благодарение, че аз владея математика и
затова те не ходят на уроци по математика, а ходят на уроци по български език.
С дядото на децата по бащина линия ние живеем в един блок и един вход, ние
живеем на втория етаж, а той живее на шестия етаж, когато децата го видят, те
говорят с дядото. Никога не сме говорили срещу родителите на А., нито срещу
него. Насърчавали сме децата да ги посещават, дори и да отидат през празниците,
но те са деца в пубертета и това е техен избор.”
За изясняване обстоятелствата относно
финансовото състояние на ответника по негово искане са допуснати и разпитани
двама свидетели. Според показанията на свидетелката СТОЯНКА С. ШИШКОВА – живуща
на семейни начала с ответника: „С А. живеем на семейни начала от дванадесет
години. Живеем и в гр.Пловдив и в гр.Стара Загора. От нашата връзка нямаме наши
деца. Той няма други деца освен от бившата си съпруга. Неговата дейност на
фирмата е продажба на автомобили, като аз също работя във фирмата. Само аз и
той работим в тази фирма. А. излиза в чужбина за коли в Германия и Италия, но
не сме ходили там на екскурзии, като сме ходили само за един ден до Одрин.
Познавам бившето му семейство, той иска да поддържа отношения с децата си звъни
им по телефона, като отначало идваха децата в къщи, водили сме ги и на море,
купуваше им всичко, но впоследствие под влияние на майка или бабата децата
спряха да му вдигат телефона. Той оня
ден А. звъня на сина си за рождения му ден, но детето не му вдигнало телефона.
Той когато ги пита да им купи ли нещо, те все казват нямаме нужда от нищо. В
момента те го съдят за издръжка. Живеем в гр.Пловдив. Аз имам две деца. Те
живеят с мен и А.. В Слънчев бряг имаме апартамент, но не го отдаваме под наем
на този етап. Последния път беше в края на миналата година и С. му се обади,
като по принцип тя не му се обажда, като му каза да се видели. Ние се видяхме,
но синът му не дойде с нас. Седнахме на гръцкия ресторант и дъщеря му тогава му
каза, че имала нужда от учебници и облекло за училище. А. й каза, че ще й купи
учебници и да отидем в мола за да й купи каквото иска, но тя му каза, той да и
преведе парите, а тя щяла да си ги купи втора употреба. А. й каза, че ще
преведе парите на майка й. Не пожела да отидат в Мола за да й купи каквото й
трябва. Когато А. ги пита имат ли нужда от нещо, те винаги казват нямаме нужда
от нищо. Предните пъти аз му викам на Атон да им даде двадесет лева, но дъщеря
му каза:”Нямам нужда от нищо”. Той й каза, когато имат нужда от нещо да идват в
авто-къщата и обаждайте се на дядо си. Те ходят на роднините на майка й, но на
неговите роднини те не идват на празници. Баща й каза, че иска да и направи
бал. То е най-добре да седнат и да се разберат майката й бащата. А. заплаща
издръжката на децата в брой, чрез пощенски запис всеки месец. Последния път той
започна да превежда повече пари. Точно след този разговор баща й, каза:”Аз ще
преценя, колко пари са Ви необходими, като пари на ръка няма да Ви давам”. Той
самия реши да им заплаща по-висока издръжка от 450лева, но я спря издръжката
след като пуснаха това последното дело за издръжка. В гр.Пловдив ответника има
едно жилище, което е на фирмата. Сега се закупи едно жилище от баща му и едно
закупи А.. Жилището което закупи бащата на А., той му го даде на А.. Жилищата
са изплатени, като и аз съм помогнала с пари за закупуването на жилището на А..
Аз от една година работя в тази фирма, преди съм работила на друго място, като
аз имам мои пари и мога да дам пари колкото си искам. Жилищата в момента в
гр.Пловдив са две, те се намират в кв.Тракия, ул.Шипка 5, те са едно до друго
на един етаж са, но могат да се съединят и ние можем да искаме да живеем с
моите деца в тях. Тези двете жилища са на името на А. *** и гаража е на името
на А.. Той увеличи издръжката на децата съобразно това какво получава като
финанси. Той каза на дъщеря си:”Аз ще преценя колко пари ще ти дам, той й каза
аз ще преценя, не мога всеки път да ти давам колкото пари искаш”. Доходите при
нас са различни на фирмата, може цял месец да нямаме нито една продажба. Всичко
се декларира. Фирмата има различни доходи всеки месец. Независимо от доходите
на фирмата А. получава заплата на месец 610лева.”
Според показанията на свидетеля ЖЕЛЬО
ГЕОРГИЕВ С./баща на ответника/: „Синът ми заплаща издръжка на децата мисля, че
е 380лева, но той като родител им даде и допълнителни пари, като тези
допълнителни пари ги заплаща от няколко месеца. Той в чужбина на екскурзии с
туроператорски фирми не е ходил. Той ходи с автобус в чужбина и като вземе
някоя кола се връща с нея. Аз живея в гр.Стара Загора в кв.Три чучура-Север на
етаж шест, а бабата живее на етаж две и децата ходят при нея в събота и неделя,
но те не идват при мен. Майката на децата живее в гр.Стара Загора на ул.Пирин
№4, като това е старият им адрес, тя си остана в апартамента, който си делиха с
ответника.Този апартамент в гр.Стара Загора в който аз живея е на името на А.,
аз съм го отстъпил на него на времето. В този апартамент живеехме с жена ми но
тя почина. Не го отдавам под наем. В гр.Пловдив А. има апартамент, като аз
дадох пари за новото жилище в гр.Пловдив. Това жилище, за което аз дадох пари
беше на мое име, а след това го прехвърлих на името на А.. Жилището се намира в
гр.Пловдив ж.к.Тракия апартамент 4Б или „Б” нещо такова беше. Ние ги купихме на
зелено. Сега доколкото знам получиха Акт 16, но аз още в началото го прехвърлих
на А.. А. и той има апартамент в ж.к.Тракия, като тези апартаменти са на един
етаж с една врата.Апартамента в който живее А. в гр.Пловдив се води на фирмата.
А тези двата в ж.к. Тракия са лично на него. Преди това с внуците се чувахме по
телефона, но сега не са дошли да ме питат как си дядо, не поддържаме отношения
защото те не ме търсят изобщо. Аз съм ги търсил по телефона, но те ми затварят
телефона. Преди това съм им давал пари, когато съм ги срещал, съм им давал
10лева по 20лева. Дори малкия го карах с колата на футбол около година и нещо и
като ми е искал да му купя нещо закуски съм му вземал, но след това го отказаха
от футбола. Строителството на тези апартаменти в гр.Пловдив започна през
2016г., мисля че имат Акт 16, аз ги прехвърлих на А. преди Акт 16. За големия
апартамент в гр.Пловдив аз дадох парите за закупуването му като бяха някъде
около 26400евро, като гаража е към големия апартамент, а парко мястото е към
малкия апартамент.Като сме заплащали парите за апартамента на етапи, не са
внесени парите наведнъж. Апартамента на фирмата не мога да кажа кога е купен.”
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните
свидетели, тъй като същите са непосредствени, обстоятелствени и безпротиворечиви
и кореспондират с останалите ангажирани по делото доказателства – включително и
с представения социален доклад от Д”СП”-Стара Загора.
С
оглед на така установените факти от правна страна, съдът намира следното:
Съгласно
чл.150 СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде
изменена или прекратена. Тези обстоятелства могат да бъдат обособени в две
групи: такива, свързани с възможностите на лицата, които дават издръжката, и
такива, които са свързани с нуждите на лицето, което получава издръжката.
Възможностите на лицата, които дължат издръжка се определят от техните доходи,
имотно състояние и квалификация. Нуждите на лицата, които имат право на
издръжка се определят съобразно обикновените условия за живот за тях, като се вземат
предвид възрастта, образованието и другите условия, които са от значение за
случая. Размерът на издръжката следва да съдейства за правилното развитие,
възпитание и отглеждане на детето, за покриване на нуждите така, както те биха
били задоволени, ако родителите живеят заедно (Р-77-2012, ІІІ г.о.).
При
определяне на размера на издръжката се отчитат нуждите към момента, когато се
постановява решението, но тъй като издръжката се присъжда за задоволяване на
бъдещи нужди, е възможно да настъпят обстоятелства, които налагат нейното
изменение. Изменението на обстоятелствата може да се отнася до здравословното
състояние, трудоспособността, доходите, семейното положение и пр., но за да се
уважи иск за изменение на издръжката, се изисква трайна и съществена промяна в
нуждата на търсещия издръжка или във възможностите на задълженото лице.
В настоящия
случай от момента на присъждането на издръжката е изминал период от четири
години. През това време децата са пораснали и нуждите им са увеличени – детето С.
вече е абитуриентка, а детето А. е в 8-и клас. Затова съдът счита, че е налице
трайно съществено изменение на нуждите на децата.
При
изменяване на размера на присъдена издръжка и определяне на нов съдът е длъжен
да съобрази правилото на чл.142, ал.1 СК, т.е. да съобрази както новите,
нараснали нужди на децата, така и възможностите на родителя, от когото се търси
издръжката. Според ангажираните по делото доказателства бащата разполага с
финансови възможности, значително превишаващи тези на ищцата – освен собствено
жилище в Стара Загора и в Слънчев бряг същият е закупил и две собствени жилища
в Пловдив /които макар и на един етаж имат отделна номерация/, гараж и
паркомясто, обслужващи апартаментите – строежът на тези обекти е започнал
2016г. съгласно показанията на баща му, който заплатил придобивната цена на
единия апартамент /следователно ответникът е получил финансова помощ от баща си
в размера на заявените от него 26400евро/, като не е представил по делото данни
за доходите си като собственик на управляваното от него дружество „Ес-Карс„ЕООД,
в което като управител получава минимална работна заплата и в която работи и
съжителката му – свидетелката Стоянка Шишкова. Съгласно свидетелските показания
същото управлявано от ответника дружество е придобило и отделен апартамент в
гр.Пловдив, въпреки, че седалището на дейността му според търговския регистър е
гр.Стара Загора.
Предвид на
изложеното и като взе предвид възрастта на децата и нуждите им, съдът счита, че
за ежемесечната издръжка на детето А. са необходими около 400 лева, от които
бащата следва да заплаща 250 лева. За ежемесечната издръжка на детето С. са
необходими около 450лева, от които бащата следва да заплаща 300лева. Останалата
част от необходимата издръжка за децата следва да бъде поета от майката. В тази
връзка следва да се има предвид, че тя упражнява родителските права и полага
непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието им. Усилията, които се
полагат в този случай от родителя при ангажираността му във връзка с отглеждането
на децата, следва да се вземат под внимание при определяне размера на
издръжката, която този родител дължи – ППл на ВС № 5/1970г., т.4.
С
оглед на тези съображения съдът намира, че предявените искове са изцяло
основателни. Издръжките в новите им размери се дължат от датата на исковата
молба – за детето А. – до изменение на обстоятелствата, а за детето С. – до
навършване на пълнолетие – 02.01.2020г.
Следва ответникът да бъде осъден да заплати Държавна
такса в полза на
Държавата по Бюджета на съдебната власт в
размер на 144лева, върху увеличения размер на издръжката, следва да бъдат
присъдени 300лева
разноски – адвокатско възнаграждение, платено от ответника на ищцата Е.Н. и
300лева разноски на непълнолетната ищца С.С., действаща със съгласието на майка
си – платено по нейния иск.
Воден от горните мотиви, Старозагорският
районен съд
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯВА
размерите на издръжките, определени по спогодба
между страните по гр.д.№ 1365/2016г. по описа на Старозагорския районен съд,
както следва:
ОСЪЖДА А.Ж.С., ЕГН **********, с адрес: ***, Автосалон „С.”,
съдебен адрес ***, кантора 121, чрез адв.Мариана Митова от АК-Стара Загора, да
заплаща ежемесечна издръжка в размер на 250/двеста и петдесет лева/, вместо
досега заплащаната издръжка в размер на 150лева на малолетното си дете А.А.С.,
ЕГН **********, чрез неговата майка и
законна представителка Е.Н.Н., ЕГН ********** ***, съдебен адрес ***, офис 2,
чрез адв.Ж.З., считано от 05.12.2019г., до настъпване на законни причини за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска.
ОСЪЖДА А.Ж.С., ЕГН **********, с адрес: ***, Автосалон „С.”,
съдебен адрес ***, кантора 121, чрез адв.Мариана Митова от АК-Стара Загора, да
заплаща месечна издръжка в размер на 300/триста/лева, вместо досега заплащаната
издръжка в размер на 180лева на непълнолетната към датата на подаване на
исковата молба С.А.С., ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка
Е.Н.Н., ЕГН ********** двете с адрес ***, съдебен адрес ***, офис 2, чрез адв.Ж.З.,
считано от подаване на исковата молба – 05.12.2019г. - до навършване на
пълнолетие на лицето – 02.01.2020г., ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска.
ОСЪЖДА А.Ж.С., ЕГН ********** с адрес ***,
Автосалон „С.”, съдебен адрес ***, кантора 121, чрез адв.Мариана Митова от
АК-Стара Загора да заплати Държавна такса за производството в размер на 144/сто
четиридесет и четири/лева върху увеличения размер на присъдената издръжка по
сметка на Старозагорския районен съд.
ОСЪЖДА А.Ж.С., ЕГН ********** с адрес ***, Автосалон „С.”, съдебен
адрес ***, кантора 121, чрез адв.Мариана Митова от АК-Стара Загора да заплати
на Е.Н.Н., ЕГН ********** с адрес ***, съдебен адрес ***, офис 2, чрез адв.Ж.З.
сумата от 300лева/триста лева/ разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА А.Ж.С., ЕГН ********** с адрес ***, Автосалон „С.”, съдебен
адрес ***, кантора 121, чрез адв.Мариана Митова от АК-Стара Загора да заплати
на С.А.С., ЕГН **********, навършила пълнолетие на 02.01.2020г. а към датата на
подаване на исковата молба – 05.12.2019г. непълнолетна, действаща със
съгласието на своята майка ЕЛЕНА Н.Н., ЕГН ********** с адрес ***, съдебен
адрес ***, офис 2, чрез адв.Ж.З. сумата от 300/триста/ лева разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му пред
Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: