ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14777
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110157351 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и четвърти април 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 57351/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „.............. гр. С. срещу Р. С. А. от град С.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ за сумата
от 310,60 лв. – главница, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 69,60 лв. – лихва за забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, с
който искът е признат изцяло по факти и право, като е направено само възражение за липса
1
на вещни права върху топлоснабдения имот, както и евентуално възражение за изтекла
погасителна давност.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
По исканията за изслушване на САЕ,ССЕ, както и по тези за изискване на документи по
реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, съдът приема, и на основание чл. 140, ал.1 от ГПК, че следва
да се произнесе в първото по делото заседание, което следва да се укаже на ищеца.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца следва да се конституира „............, ЕИК:
.............., адр. гр. С.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по исканията му за изслушване на САЕ,ССЕ, както и по тези за
изискване на документи по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, съдът ще се произнесе в първото
по делото заседание.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „................., ЕИК:
.................. адр. гр. С.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.05.2023 г. от 9:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада. Третото лице – помагач да се призове за заседанието, като му се изпрати препис от
това определение и проекто-доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, ответникът е използвал,
предоставена от него топлинна енергия, която не е заплатена, поради което е останал
задължена за съответната главница и лихва за забава за период конкретизиран в исковата
молба. Ето защо, моли посочените главница и лихва да му се присъдят.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, с
който искът е признат изцяло по факти и право, като е направено само възражение за липса
на вещни права върху топлоснабдения имот, както и евентуално възражение за изтекла
погасителна давност.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 327,
ал. 1 от ТЗ за сумата от 310,60 лв. – главница, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 69,60 лв. – лихва
за забава.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и подадения отговор на исковата молба,
съдът приема, че всички факти, изложени в исковата молба, и на които ищецът основава
иска си, са безспорни между страните. Спори се само по факта дали ответника е носител на
вещни права върху топлоснабдения имот, както и по възражението за изтекла погасителна
давност.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от доказване
отделените като безспорни факти.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като тя се възлага само на ищеца относно доказване вещното право на ответника върху
топлоснабдения имот.
Ответникът следва да доказва само положителни факти във връзка с направените
оспорвания на предявените искове.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4