РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 285
гр. Благоевград, 09.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20221200900116 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Д. А. Д.,
ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. „***“ №*, вх. *, ет. *, ап. *, срещу „***“
ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. Р., жк. „***“ №*,
ет. *, ап. *.
При проверка редовността на постъпилата искова молба по реда на
чл.129, ал.1 ГПК и допустимостта и, съдът констатира нередовност на
същата.
Подадената молба не отговаря на изискванията за редовност по чл.128,
т.2 ГПК – не е внесена държавна такса, дължима в размер на 1004.00 лв.
Ето защо, по арг. от чл.129, ал.2 ГПК, исковата молба следва да се остави
без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от
съобщаването, следва да приложи по делото документ за внесена, по сметката
на ОС-Благоевград, държавна такса в размер на 1004.00 лв., като в платежния
документ да бъдат отразени номерът на делото и основанието за плащане.
Ищецът следва с поправена/уточнена молба, представена в препис за
ответната страна, да обоснове правния си интерес от водене на
установителния иск за собственост по отношение на сочения ответник, като
наведе конкретни обстоятелства относно това / напр. оспорва ли
собствеността му и др. /, доколкото твърди, че са налице данни за издирван
1
автомобил в Р Чехия, който е закупен от ищеца чрез ответното дружество и
предаден доброволно по реда на чл. 84, ал.2 от ЗМВР на ГПУ Свиленград,
при опит да се премине българо-турската граница.
Ищецът следва да обоснове и правния си интерес от привличане в
процеса на соченото трето лице – ГПУ Свиленград, доколкото в исковата
молба е налице само твърдение за наличие на такъв. Следва изрично да се
посочи – по всички искове ли /предявени при евентуалност и алтернативност/
- желае да бъде привлечено това трето лице.
Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на указанията в
срок, исковата молба ще бъде върната, а делото ще бъде прекратено (арг. от
чл.129, ал.3 ГПК).
Мотивиран от горното и на осн.чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото
разпореждане следва да отстрани констатираните нередовности, посочени в
мотивите му.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на описаните нередовности в
дадения от съда срок, молбата, заедно с приложенията ще бъде върната при
условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.
Настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.
След изтичане на указания срок – делото да се докладва на определения
съдия-докладчик.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2