Р
Е Ш Е
Н И Е
№………………./…………………….
година,
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено
на 04.02. 2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при
участието на секретаря Елка И.
разгледа
докладваното от съдия Светлана Цанкова
въззивно
гражданско дело № 2458 по описа за 2019 год.
и
за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК. и е образувано по депозирана въззивна жалба “Енерго-Про Продажби ” АД срещу срещу Решение №
305/25.10.2019 г., постановено по гр.д. № 637/2019 г. на ПРС, с което:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Р.Т.Р., ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, Варна тауърс Г, сумата
3121.99лева , представляваща стойност на ел. енергия по фактура № ********** от 30.04.2019 г., начислена след корекция на сметката за
периода от 29.03.2017 г. до 28.03.2018 г., за обект на потребление, находящ се в
гр. Провадия, област Варна, ул. „Св. Св.
Кирил и Методий“ № 11, вх. Б, ап. 13, с абонатен № ********** и
клиентски № **********, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна тауърс Г, да заплати на Р.Т.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 629,88лева /шестстотин двадесет и девет лева и осемдесет и
осем стотинки/, представляваща
разноски за производството, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Във въззивната жалба са изложени доводи за
неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението като
постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди се, че
е налице основание за претендиране на сумата и корекция на сметката на абоната.
Претендира се отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск да се
отхвърли като неоснователен и се присъдят разноски за двете инстанции.
Въззиваемата
страна не е депозирала писмен отговор
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа
обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното
решение,които изцяло възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .
За пълнота на
изложението и в отговор на депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че
:
Правилно и законосъобразно ВРС е посочил, че след отмяната на чл. 41-44 и
чл. 47 ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за извършване на проверка за
метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както специални
изисквания за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. Следователно и правото на ответника да
преизчислява сметка на потребителя въз основа на констатациите от извършената
на 16.04.2019 Г проверка следва да се отрече изцяло.
Доставчикът
би могъл да коригира сметката на крайния потребител при доказване, че
отклонението в показателите на консумираната
енергия се дължи на неправомерно действие от страна на потребителя,периода на
неизмерването и реално консумираната ел.енергия за минал период,каквито
доказателства по настоящето дело не са представени.
Настоящият
въззивен състав приема, че в случая
действително не е установена грешка при измерване на консумираната
енергия,която следва да се отчита на
тарифите,въз основа на които се извършва отчитането на ел.енергията и които са
видими за потребителите.. В резултат от намесата в софтуера , част от
ел.енергията е отчитана по
невизуализирана и недостъпна за потребителя тарифа , която освен че
не осигурява възможност за контрол на показанията на средствата за
търговско измерване,
което е в нарушение на нормативните изисквания, но и липсват данни в кой часови диапазон е потребявана натрупаната в скрития регистър
ел.енергия и дали изобщо е потребена от ищеца , а не от преходен абонат, тъй
като липсват данни към датата на монтиране на СТИ, дали тази тарифа е била
нулирана .
Ето
защо по изложените причини съдът намира,че не е доказано по безспорен
начин дължимостта на исковата сума и наличието
на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на
абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна - „Енерго
– про продажби” АД, че процесната сума му се следва. Поради това искът е
основателен и следва да бъде уважен.
В
обобщение обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
С
оглед изхода на правния спор пред настоящата инстанция, въззивникът следва да заплати на въззиваемата страна направените пред настоящата инстанция
разноски в размер на 300 лв, намалени от 500 лв, като прекомерни,поради липса
на правна сложност на правния спор и направено възражение за прекомерност.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 305/25.10.2019 г.,
постановено по гр.д. № 637/2019 г. на ПРС
ОСЪЖДА „Енерго-про продажби” АД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс – Г“, бул.“Вл.Варненчик“ №258, да
заплати на Р.Т.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата в общ размер от 300 лв.,
представляваща сторени в производството разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС,на осн.чл.280 ал.2 от ГПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: