Протокол по дело №23567/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15319
Дата: 24 октомври 2022 г. (в сила от 24 октомври 2022 г.)
Съдия: Валерия Родопова Диева
Дело: 20221110123567
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 15319
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря В***А Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110123567 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „**** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Р. С. М. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ЮРК. *** – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 19.10.2022г. с приложени
писмени документи.

1
ЮРК. *** – Поддържам исковата молба.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 07.08.2022 г., в
което е обективиран проектът за доклад.

ЮРК. *** – Нямаме възражения по доклада. Относно молбата не
възразявам да се приеме, същата е по съществото на спора. Не възразявам да
се приемат и представените с нея писмени доказателства, част от които вече
са представени от ответника.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приема представените към молба на ответника от 19.10.2022
г. документи.

ЮРК. *** – Във връзка с дадените ни указания в доклада, моля да бъде
назначена СТЕ със задачи, посочени в молбата, която представих днес.
Действително имотът е преобразуван, но не е спорно между страните, че се
касае за същия имот, на който действително ответникът вече не е собственик.
Този факт не е спорен по делото и той се установява по писмените
доказателства, които ответникът представя. В случая става въпрос за
либерализиран пазар и ответникът е подписал договор с доставчик на
електрическа енергия със съответна лицензия, каквото е ищцовото дружество.
Поземлен имот 044001 съвпада с поземлен имот 044006. Става въпрос за един
и същи имот, в който се намират процесните обекти, за които е
измервателната точка. Това не е спорно. То се вижда. Просто, когато
партидата е открита при нас, е посочен имот 044001, а впоследствие са
настъпили някакви промени, преобразувания с този имот, но обектите остават
същите и се намират на същия адрес, който сме посочили.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да уважи направеното доказателствено
искане от ищеца за допускане на СТЕ с въпроси, посочени в днес представена
2
молба от 20.10.2022 г., поради което

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СТЕ със задачи, поставени в молба, депозирана от ищеца в
днешно съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит размер на 250 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен
срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В*** Б***, което да се уведоми да работи по
поставените задачи, след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи делото за друга дата, поради
което

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.12.2022 г. от 10:25 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за датата и часа на съдебното
заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3