ПРОТОКОЛ
№ 57
гр. Пловдив, 25.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петко Ив. Минев
СъдебниГеорги Д. Халачев
заседатели:Наталия Андр. Крайчева
при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева
и прокурора Борис Адр. Михов
Сложи за разглеждане докладваното от Петко Ив. Минев Наказателно дело
от общ характер № 20235300200826 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Борис Михов.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. Т., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. А. К..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в разпоредително заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
А. М. Т. - ****, живущ в ****, б., българско гражданство, със средно
образование, студент, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Т.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от
седем дни.
1
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл. 55 НПК.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, както и доказателствени
искания.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи, както и доказателствени искания.
ПОДС. Т.: Нямам искания за отводи, както и доказателствени искания.
Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1 т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията
докладчик или които са приети за несъществени.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1
т. 1 – 8 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение за решаване на делото, което ще Ви представим. Ето защо моля
делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Считам, че към
настоящия момент няма основания за изменение на взетата мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на доказателства. Считам, че не са
налице основания за насрочване на делото и призоваване на свидетели и вещи
лица.
АДВ. К.: Присъединявам се към казаното от представителя на
държавното обвинение изцяло и съм съгласен с неговото становище по
всички точки. Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения на досъдебното производство, които да ограничават
правата на подзащитната ми. Постигнали сме споразумение с прокурора за
решаване на делото, което ще Ви представим. Ето защо моля делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Няма основания за разглеждане
2
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение
спрямо подзащитния ми. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля делото да бъде насрочено незабавно след разпоредителното заседание,
предвид искането ни за разглеждане на същото по реда на Глава ХХІХ НПК.
ПОДС. Т.: По въпросите по чл. 248 НПК съм съгласен с казаното от
защитника ми и го поддържам изцяло. Желая делото да се реши със
споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, и като взе предвид становището на страните
по въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за изменение на взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение.
Направено е искане от страните делото да бъде разгледано по реда на
Глава ХХІХ от НПК, като в тези случаи, съгласно нормата на чл. 252 ал. 1
НПК, ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
С оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити
3
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото по общия
ред, предвид изразеното становище на страните, че желаят делото да се
разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“
спрямо подс. Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Апелативен съд– Пловдив, по реда на Глава ХХІІ НПК.
С оглед на така изразеното от страните становище делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК, следва същото да бъде разгледано
незабавно в днешното съдебно заседание.
Ето защо и на основание чл. 252 ал. 1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
С оглед становището на страните за решаване на делото със
споразумение, СЪДЪТ предоставя възможност на страните за обсъждане и
определяне на параметрите на споразумението.
ОБЯВЯВА почивка.
Заседанието продължава в 15.32 часа в присъствието на същите страни,
съдебен секретар и съдебен състав.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение за решаване на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК, което отговаря на закона и морала, поради което
моля да бъде одобрено. Представяме го в писмен вид.
АДВ. К.: Съгласни сме със споразумението. Подписахме го доброволно.
Моля да бъде одобрено.
ПОДС. Т.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ДОКЛАДВА постъпилото писмено споразумение, сключено между
представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор Борис Михов,
подс. А. М. Т. лично и чрез защитника си - адв. А. К., за решаване на НОХД
№ 826/2023 г.
ПОДС. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и
съжалявам за извършеното. Разбирам последиците от споразумението и че в
4
този случай делото няма да се гледа по общия ред, няма да се събират
доказателства и че споразумението влиза в сила веднага. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ, след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда
вид. Ето защо и на основание чл. 384 вр. чл. 382 ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на 25.04.2023 година, на основание чл. 384
НПК, между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор
Борис Михов, от една страна, а от друга – подсъдимия А. М. Т. лично и чрез
защитника си - адв. А. К., за решаване на НОХД № 826/2023 г. по описа на
Окръжен съд - Пловдив
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. Т. - ***, живущ в ***, б., българско
гражданство, със средно образование, студент, неосъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354а, ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 вр.
чл.18 ал.1 от НК за това, че на 26.09.2022г. в гр. Пловдив в съучастие като
извършител с М. С. Х., ЕГН ********** и И. Н. Б., ЕГН **********, без
надлежно разрешително е направил опит да придобие с цел разпространение
аналози на наркотични вещества – прахообразно вещество с общо нето тегло
47,634 грама, съдържащо веществата: N-/1-амино-3,3-диметил-оксобутан-2-
ил/ - 5-бромо-1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамид, известно като ADB-P-
5Br-INACA и N-/1-амино-3,3-димитил-1-оксобутан-2-ил/-5-бромо-1Н-
индазол-3-карбоксамид, известно като ADB-Br-INACA, всяко за себе си
халогеннопроизводно и химичен аналог на веществото /S/-N-/1-амино-3,3-
диметил-1-оксобутан-2-ил/-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато като
ADB-BUTINACA на стойност 2 381,70 лева, като деянието е останало
недовършено по независещи от волята на дееца причини.
За така извършеното престъпление по чл.354а, ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр.
ал.1 вр. чл.18 ал.1 от НК на подсъдимия А. М. Т. СЕ НАЛАГАТ при
условията на чл. 55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подс. А. М. Т. наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ЕДНА ГОДИНА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, след влизане
на определението за одобряване на споразумението в законна сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, намиращи се на съхранение
5
при Домакин отдел "Криминална полиция" при ОД на МВР – Пловдив: бял
плик със залепен на него прозрачен джоб, съдържащ 3 броя бели листа с
надписи – номер на пратка 95342653588 куриер А. Я. адрес на получател И. Б.
България, ***, подател – *** 40 ДАТА 12-09.2022Г., ЧАС 09:08:27;
INTERLOGISTICA, лист със същите надписи, лист двоен със същите надписи,
найлонов плик с лепенка с надпис ***** ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност, след влизане на определението за одобряване на споразумение в
законна сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, намиращи се на съхранение
при Домакин отдел "Криминална полиция" при ОД на МВР – Пловдив:
- мобилен апарат „Самсунг“ с ИМЕИ-1 № ***и ИМЕИ -2 № **** с
карти „Виваком“ и „Йетел“ в него ДА СЕ ВЪРНЕ на И. Б.;
- мобилен телефон „Редми“ с ИМЕИ **** и ИМЕИ **** с карта „Йетел“
ДА СЕ ВЪРНЕ на М. Х.;
- мобилен телефон, марка „Айфон 8+“ бял на цвят със счупен дисплей
ДА СЕ ВЪРНЕ на А. Т., след влизане в сила на определението за одобряване
на споразумение в законна сила.
На основание чл.53, ал.1 б.А от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА , на съхранение при Домакина на ОД
на МВР Пловдив - пари – 25 банкноти с номинал от по 20 лева.
На осн. чл.354а, ал.6 НК ОТНЕМА в полза на Държавата
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: един брой полиетиленов плик,
запечатан със силиконов печат с надпис „ РДВР Пловдив 053”, съдържащ
суха, зелена маса - остатък с нето тегло 47,603грама съдържащо веществата
N /1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил/-5-бромо-1-пентил-1Н-индазол-3-
карбоксамид, известно като ADV-P-5Br-INACA и N-/1-амино-3,3-диметил-1-
оксобутан-2-ил/-5-бромо-1Н-индазол-3-карбоксамид, известно като ADB-5Br-
INACA, всяко за себе си халогеннопроизводно и химичен аналог на
веществото/S/-N-/1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил/-и-1бутил-1Н-
индазол-3-карбоксамид, познато като ADB-BUTINACA запечатани в 1бр.плик
със силиконов печат ,,РДВР Пловдив 053“, предадени на съхранение в ЦМУ,
Отдел ‘‘МРР-НОП‘‘, които да бъдат УНИЩОЖЕНИ по надлежния ред след
влизане на присъдата в сила.
На осн. чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подс. А. М. Т. ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОДМВР - Пловдив направените разноски по делото в размер 60,79
/шестдесет лева и седемдесет и девет ст./ лева.
ЗА ОП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР:........................... (А. Т.):...............
(Борис Михов)
6
ЗАЩИТНИК:
(АДВ. К.): ..............
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
С оглед така постигнатото между страните споразумение ще следва
наказателното производство по делото да бъде прекратено, а мярката за
неотклонение „ПОДПИСКА“ да бъде отменена, поради което и на основание
чл. 384 вр. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 826/2023 г. по
описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. А. М. Т. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7
8