Р Е Ш Е Н И Е
Гр.С., …. юли 2022
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски
съд, ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на четвърти юли две хиляди и двадесет
и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
след като изслуша докладваното от съдията
Радева т.д.№1657 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по чл.632, ал.2 ТЗ.
С
молба вх.№294284/01.07.2022г., „КТБ“
АД/н/, ЕИК ********, чрез синдика, е
направило искане за възобновяване на спряното, на основание чл.632, ал.5 ТЗ,
производство по несъстоятелност по отношение на „Б.К.”ЕООД /н/,
ЕИК ********.Твърди, че е кредитор на дружеството, който е внесъл по
набирателната сметка на съда разноските, определени по реда на чл.629бТЗ. Моли
съда да възобнови спряното производство.
Съдът, преценявайки събраните по
делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено
следното:
От
фактическа страна:
С Решение №261116/12.07.2021 година,
постановено но т.д.№1657/2015 по описа на СГС, ТО, 6-6 състав, съдът е
постановил решение с реквизити по чл.632, ал.5 ТЗ.
Постановеното решение е вписано в ТР на
13.07.2021г.
Молителят в настоящето производство има качество на
кредитор с приети вземания, по смисъла на чл.693 ТЗ
На 01.07.2022 година настоящият молител е представил на съда
доказателства за това, че е внесъл сумата от 5 150,96лв, за което е
представил вносна бележка от 29.05.2022година.
От
правната страна:
За
да бъде възобновено по чл.632 ал.2 от ТЗ спряното по чл.632 ал.1 от ТЗ
производство, е необходимо да са се осъществили кумулативно три предпоставки: 1/ Молбата за възобновяване на производството
да изхожда от длъжника или от негов кредитор; 2/ Молбата да е подадена в рамките на преклузивния едногодишен
срок, течащ от вписване в търговския
регистър на решението по чл.632 ал.1 или ал.5 от ТЗ; 3/ Да е налице достатъчно имущество или да са предплатени
определените от съда суми за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ. Втората предпоставка е за допустимост на молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ, а
първата и трета - за основателността й.
Легитимирани
да предявят молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ за възобновяване на спряното по чл.632
ал.1 от ТЗ производство по несъстоятелност е длъжникът, по отношение на който е
открито производството по несъстоятелност или негов кредитор. За разлика от
молбата по чл.625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност,
молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ за възобновяване на спряното производство по
несъстоятелност, може да бъде подадена от всеки
кредитор на длъжника по см. на чл.616 ал.1 от ТЗ, независимо от вида на
вземането /не е необходимо да е сред кръга на вземанията по чл.608 от ТЗ/. Без
значение е и размерът на вземането.Възможността всеки кредитор да иска
възобновяване на спряното производство по несъстоятелността е предпоставена от
това, че всеки кредитор има интерес от възобновяване, за да може да удовлетвори вземането си по реда на
универсалното принудително изпълнение.
В
хода на настоящето производство съдът се е произнесъл по това, че банката има
качество на кредитор, а молбата за възобновяване е подадена в преклузивния срок
по чл.632, ал.2 ТЗ.Ето защо тя се явява допустима, а разгледана по същество-
основателна, тъй като по делото е представена вносна бележка за извършено
плащане по набирателната сметка на съда на определената сума от 5 000 лв.
При така
изложеното се установява, че молбата е подадена от активно легитимирана страна
и са налице доказателства за нейната основателност – следователно същата следва
да бъде уважена и ето защо съдът
Р Е Ш И
:
ВЪЗОБНОВЯВА,
на основание чл.632, ал.2 ТЗ, производството по т.д.№1657/2015 година по
описа на СГС, ТО, по което е постановено
решение по чл.632, ал.1 ТЗ, по отношение на „Б.К.” ЕООД ***.
Решението подлежи на обжалване
пред САС в 7-дневен срок от вписването му в ТР.
Препис от решението да се изпрати на АВ
– ТР за вписване на същото, на основание чл.622 ТЗ.
СЪДИЯ: