ПРОТОКОЛ
№ 226
гр. Златоград, 23.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско
дело № 20235420100092 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. А. Л. - редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. Е.В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Р. Л. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Р. А. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Р. К. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. Р. И. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
АДВ. В. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното открито съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение № 186/12.09.2023 г., съобщен своевременно на
страните.
АДВ. В. - Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло
исковата молба, по съображенията, които сме изложили в нея. Нямам
възражения по проекта за доклад, да се приеме за окончателен. С доклада са
ни допуснати двама свидетели. Водим ги и моля да бъдат разпитани в днешно
1
съдебно заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалния представител на
ищеца и процесуалното поведение на ответниците,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад, обективиран в
Определение № 186/12.09.2023 г.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на водените от ищеца свидетели, на
които сне самоличността, както следва:
М.Д. Х. - * г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
А.Е.Б. * г., българин, български гражданин, неосъждан, първи
братовчед на ищеца Л. А. Л..
СЪДЪТ разясни на свидетелите отговорността по чл. 290 НК.
Обещаха да кажат истината.
СЛЕД като им бе разяснена отговорността, св. А. Б., бе изведен от
съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на св. М. Х.
СВ. М. Х. - Знам за кой имот е делото. Имотът е на 100 метра от
моята къща. Дели ни само едно дере. Намира се в м. „Р.“, кв. Е., което е към
община Н. Имотът представлява към момента ливада, която се коси, но преди
това беше нива, която се сееше с тютюн, пшеница, ръж. Като площ е
приблизително около 2,5-3 дка, не повече от 3 дка. Границите на имота са: от
едната страна дере, което разделя имота; от другата – пак имот, който се коси
от Е.Б.; от другата – необработваема площ, обрасла с тръни, не се обработва
от никого. От долната страна е трап, скат, няма нищо, пропаст е . Този имот
не е ограден, има само от горната страна темел (денивелация). Границите са
естествени. Винаги е бил такъв имота, не се е променял във времето. Имотът
се ползваше преди от бащата на Л. – С. От как се помня го обработваше баща
му. Аз съм роден там. Сега го обработва Л., тъй като е починал, но преди да
почине също се обработваше от Л. – още преди да почине. Не съм виждал
друг в този имот да работи, освен от семейството на ищеца. Те вземат от мен
вода, минават през моя двор. Не съм чувал да имат спорове за този имот, да се
карат. Познавам ответниците. Не съм ги виждал някога да са идвали и да
обработват това място.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на св. А.Б.
СВ. А. Б. - Знам процесния имот. Там съм израснал. Живея в с. Д.,
което е на километър до този имот. В съседство на този имот имаме и ние
имот, който граничи с него на север. Този имот се намира в местността „Р.“,
близо до В. к., община Н.. Този имот преди беше нива – сееха тютюн,
2
картофи, ръж, а сега е ливада, която се коси. Не е запустяло и изоставено
мястото. Коси се от Л.. Като площ е около 3 дка. Границите на имота са: на
север – с наш имот; на юг – дере; на изток – горски фонд и на запад – имот на
В. Имотът винаги е бил в тези граници и не е променял площта си, няма
огради, но е видно от къде до къде е границата. В момента имота се коси
от Л.. Преди това имотът се е обработвал от родителите му – баща му и майка
му, като са го засаждали с различни култури. Л. го обработва поне от 25
години. Не съм виждал други в този имот, Л. си го обработва. Не съм чувал да
са имали спорове за този имот. Познавам ответниците К.и, но никога не съм
ги виждал там.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
Уважаема госпожо Председател, няма да сочим други доказателства.
Нямаме и доказателствени искания. Имам искане по хода на делото, а именно
за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238, вр. с чл. 239
ГПК, дотолкова, доколкото ответниците по настоящия спор не са се явили в
днешно съдебно заседание, не са направили искане, делото да бъде гледано в
тяхно отсъствие, не са и подали отговор на исковата молба в срока по чл.131
ГПК. От разпитаните свидетели се установи, че искът е вероятно
основателен, като и ответниците с оглед на размяна на съдебните книжа са
били предупредени за последиците. Във връзка с горното, моля за Вашия
съдебен акт.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищеца и като счете, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1,т. 1 и 2
ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и обяви на страните, че ще
се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл. 238 и чл. 239 ГПК на
23.12.2023 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09,55 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____В.Д.__________________
Секретар: ____Р.Ю.___________________
3