В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Гражданско I инстанция дело |
Производството е по реда на чл.238, ал.1, във връзка с чл.239, ал.1, т.1 и т.2 ГПК, постановяване на неприсъствено решение по предявен иск, с правно основание чл.422, във вр. с чл.415 ГПК за установяване съществуване на вземане, произтичащо от неизпълнение на договорно задължение по чл.286 - 288 ТЗ, вр. с чл.258 и сл. ЗЗД, във вр. с чл.79 и чл.86 ЗЗД и чл.309 ТЗ от „. О., с ЕИК: ................., със седалище и адрес на управление: Г.С., У. С... К... № ..., представлявано от управителя В. Д. П., със съдебен адрес: Г.С., Б.Б. № 6, да се установи по отношение на Община Д., с Булстат: ..........., със седалище и адрес на управление: Г.Д., У.Д. №1, представлявана от кмета Ц. П., че има непогасени задължения спрямо „. О.,съгласно заповед за изпълнение на парично задължение № 292/25.06.201Зг. по ч.Г.д.№ 277/201Зг. по описа на Районен съд Д., за което са издадени: 1/ фактура № */05.11.2008г.; 2/ фактура № */05.12.2008г.; 3/ фактура № */19.12.2008г. за извършване на консултантска дейност за месеците октомври, ноември и декември 2008г., съгласно договор №64/27.03.2008г. и по фактура № */19.12.2008г. за изготвяне на технически проект по договор № 221/26.08.2008г., в размер на 14 048.72 лева, от които 9 852.00 лева главница, ведно със сумата от 305.47 лева лихва върху главница в размер на 600.00 лева, считано от 06.12.2008г. до 25.06.2013г., 297.60 лева лихва върху главница в размер на 600.00 лева, считано от 06.12.2008г. до 25.06.2013г., 293.92 лева лихва върху главница в размер на 600.00 лева, считано от 20.12.2008г. до 25.06.2013г., както и 644.16 леванеустойка върху главница в размер на 8 052.00 лева, считано от 01.01.2013г. до 25.06.2013г., както и законната лихва върху главницата 9 852.00 от издаване на заповедта за изпълнение – 25.06.2013г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 824.83 лева разноски по заповедното производство и разноските в настоящото производство. В исковата молба ищцовото дружество поддържа твърдения, че на 27.03.2008г. са сключили договор с община Д. за извършване на консултантски услуги по въпросите на упражняване на технически контрол по част „Геодезия, Вертикална планировка и Трасировъчен план” за всички инвестиционни проекти, възложени от община Д., за които се изисква одобряване на проекта за издаване на разрешение за строеж или акт за узаконяване. За месеците октомври, ноември и декември 2008г. въпреки, че дейността по договора е извършена и приета от възложителя, не са заплатени договорените възнаграждения, за които са издадени фактура № */05.11.2008г., фактура № */05.12.2008г. и фактура № */19.12.2008г., на обща стойност 1 800.00 лева с ДДС. Съгласно договора дължимите суми е следвало да се изплатят до края на месеца, за който се отнасят. На 26.08.2008г. между община Д., като възложител и ищцовото дружество, като изпълнител е бил сключени договор за изготвяне на технически проект (проектиране) с КСС за изграждане на обект „Улица от моста за гробищата до УПИ за ГПСОВ". Дейността по договора е изпълнена и приета от възложителя, за което е издадена фактура № */19.12.2008г. за изготвяне на технически проект на стойност 8 052.00 лева с ДДС.Въпреки, че работата е приета без забележки, проектът е приет от Експертен съвет при община Д. и плащането на дължимите суми е предвидено в бюджета на община Д., то дължимата им сума все още не е заплатена. Въпреки опитите за уреждане на финансовите им отношения и погасяване на дължимата сума от страна на община Д. не били предприети, каквито и да било адекватни действия с цел запазване на коректните отношения. Поради това, че през тази година изтича предвидената в закона 5-годишна погасителна давност срок за събиране на вземанията им, със заявление по чл.410 ГПК поискали издаване на заповед за изпълнение за присъждане на сумата, в размер на 14 048.72 лева, от които 9 852.00 лева главница, представляваща задължение за заплащане ма парични суми по фактура № */05.11.2008г., в размер на 600.00 лева, фактура № */05.12.2008г., в размер на 600.00 лева и фактура № */19.12.2008г., в размер 600.00 лева за извършване на консултантска дейност за месеците октомври, ноември и декември 2008г., съгласно договор № 64/27.03.2008г. и по фактура № */19.12.2008г., в размер на 8 052.00 лева за изготвяне на технически проект по договор № 221/26.08.2008г., ведно със сумата305.47 лева лихва върху главница в размер на 600.00 лева, считано от 06.11.2008г. до 25.06.2013г., 297.60 лева лихва върху главница в размер на 600.00 лева, считано от 06.12.2008г. до 25.06.2013г., 293.92 лева лихва върху главница в размер на 600.00 лева, считано от 20.12.2008г. до 25.06.2013г., както и 644.16 лева неустойка върху главница в размер на 8 052.00 лева, считано от 01.01.2013г. до 25.06.2013г., дължима съгласно договор № 221/26.08.2008г. и представляваща 10 % от стойността на договора, както и законната лихва върху главницата от издаване на заповедта за изпълнение до окончателното плащане на сумата. Издадената по ч.Г.д.№ 277/201Зг. по описа на Районен съд Д. заповед за изпълнение е била оспорена от община Д.. Поради това считат, че за тях е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск срещу община Д. за установяване на дължимостта на горната сума по заповед за изпълнение на парично задължение № 292/25.06.2013г. по ч.Г.д.№ 277/201Зг. по описа на Районен съд Д.. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено спрямо ответника община Д., че има непогасепи задължения спрямо тях, съгласно заповед за изпълнение на парично задължение № 292/25.06.201Зг. по ч.Г.д.№ 277/201Зг. по описа на Районен съд Д., издадена на основание фактура № */05.11.2008г., фактура № */05.12.2008г., фактура № */19.12.2008г. за извършване на консултантска дейност за месеците октомври, ноември и декември 2008г., съгласно договор № 64/27.03.2008г. и по фактура № */19.12.2008г. за изготвяне на технически проект по договор № 221/26.08.2008 година в размер на 14 048.72 лева, от които 9 852.00 лева главница, ведно със сумата от 305.47 лева лихва върху главница в размер на 600.00 лева, считано от 06.112008г. до 25.06.2013г., 297.60 лева лихва върху главница в размер на 600.00 лева, считано от 06.12.2008г. до 25.06.2013г., 293.92 лева лихва върху главница в размер на 600.00 лева, считано от 20.12.2008г. до 25.06.2013г., както и 644.16 лева неустойка върху главница в размер на 8 052.00 лева, считано от 01.01.2013г. до 25.06.2013г., както и законната лихва върху главницата от издаване на заповедта за изпълнение до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 824.83 лева разноски по заповедното производство. Претендират за присъждане на направените разноски по настоящото делото. В срока по чл.131 ГПК ответникът не представя писмен отговор в указания му едномесечен срок. В съдебно заседание ищецът, чрез адв. Е... Р... поддържа иска и заявява искане за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките на чл.238 и следващи ГПК за това. Ответникът не се явява, не изпраща представител и не ангажира становище. При тези предпоставки основателно е искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, основаващо се на предпоставките по чл.238, ал.1 ГПК, във връзка с чл.239, ал.1, т.1 и т.2 ГПК. Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. При тези предпоставки ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение. Налице са предпоставките на чл.239, ал.1, т.1 и т.2 ГПК, тъй като с определение № 388/15.08.2013г. и № 435/17.09.2013г., връчени на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание по чл.238, ал.1 ГПК - постановяване на неприсъствено решение. Искът е и вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени доказателства – договор № 64/27.03.2008г., договор № 221/26.08.2008г., фактура № */05.11.2008г., фактура № */05.12.2008г., фактура № */19.12.2008г. и фактура № */19.12.2008г. От приложеното ЧГД № 277/2013г. по описа на Районен съд Д. се установява, че от ищеца е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против ответника за сумата 14 048.72 лева /четиринадесет хиляди и четиридесет и осем лева и 72 стотинки/, от които 9 852.00 лева /девет хиляди осемстотин петдесет и два лева/ - главница, 4 196.72 лева /четири хиляди сто деведесет и шест лева и 72 стотинки/ - неустойка, от която 305.47 лева върху главницата в размер на 600.00 лева, считано от 06.11.2008г. до 25.06.2013г. /датата на заявлението/, 297.60 лева лихва върху главницата в размер на 600.00 лева, считано от 06.12.2008г. до 25.06.2013г., 293.92 лева лихва върху главницата в размер 600.00 лева, считано от 20.12.2008г. до 25.06.2013г. и 644.16 лева неустойка върху главницата в размер на 8 052.00 лева, считано от 01.01.2013г. до 25.06.2013г., ведно със законната лихва върху главницата 9 852.00 лева от 25.06.2013г. до изплащане на вземането. Вземането е за заплащане на парични суми по фактура № */05.11.2008г., фактура № */05.12.2008г., фактура № */19.12.2008г. за извършване на консултанска дейност за месеците октомври, ноември и декември 2008г., съгласно договор № 64/27.03.2008г. и по фактура № */19.12.2008г. за изготвяне на технически проект по договор № 221/26.08.2008г. Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 292/25.06.2013г. по чл.410 ГПК, в размер 14 048.72 лева /четиринадесет хиляди и четиридесет и осем лева и 72 стотинки/, от които 9 852.00 лева /девет хиляди осемстотин петдесет и два лева/ - главница, 4 196.72 лева /четири хиляди сто деведесет и шест лева и 72 стотинки/ - неустойка, от която 305.47 лева върху главницата в размер на 600.00 лева, считано от 06.11.2008г. до подаване на настоящата молба /25.06.2013/, 297.60 лева лихва върху главницата в размер на 600.00 лева, считано от 06.12.2008г. до подаване на настоящата молба /25.06.2013г./, 293.92 лева лихва върху главницата в размер 600.00 лева, считано от 20.12.2008г. до подаване на настоящата молба /25.06.2013/ и 644.16 лева неустойка върху главницата в размер на 8 052.00 лева, считано от 01.01.2013г. до подаване на настоящата молба /25.06.2013г./, ведно със законната лихва върху главницата 9 852.00 лева от 25.06.2013г. до изплащане на вземането, както и сумата 824.83 лева /осемстотин двадесет и четири лева и 83 стотинки/ разноски по делото, от които 280.97 лева държавна такса и 543.86 лева адвокатско възнаграждение. Ответникът е подал възражение в срока по чл.414 ГПК срещу заповедта, че не дължи изпълнение на задължението. С разпореждане № 461/10.07.2013г., получено от ищеца на 17.07.2013г. му е указано, че може да предяви Þск в едномесечен срок от получаване на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса. В указания едномесечен срок на ищеца на 15.08.2013г. е предявен иск на основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК за установяване съществуване на вземането по издадената заповед по чл.410 ГПК по ЧГД № 277/2013г. по описа на Районен съд Д.. Приложен е договор № 64/27.03.2008г., от който се установява, че страните са сключили договор за консултанска услуга, по който възложителят възлага, а консултантът приема да консултира възложителя по упражняване на технически контрол по част Геодезия, Вертикална планировка и Трасировъчен план за всички инвестиционни поекти, възложени от община Д., за които се изисква одобряване на проекта за издаване на разрешение на строеж или акт за узаконяване за срок от една година от сключване на договора, като консултацията следва да бъде представена под форма на мотивирано становище на инвестиционните проекти. С договорът възложителят се задължил да заплаща на консултанта възнаграждение в размер 500.00 лева без ДДС месечно, което да бъде изплащано до края на всеки месец. По договора са издадени фактури от ищеца на ответника с № */05.11.2008г., № */05.12.2008г. и № */19.12.2008г. за консултанска дейност по част Геодезия по договор с № 64/27.03.2008г. за месеците, съответно - октомври, ноември и декември месец 2008г. за сумата по 600.00 лева всяка, с ДДС, в които е отбелязано начин на плащане с платежно нареждане. Фактурите са подписани от представител на ответника. Представен е и договор № 221/26.08.2008г., от който се установява, че страните са сключили договор, по който възложителят възлага, а проектантът приема да извърши срещу възнаграждение изготвяне на технически проект с количествено – стойностна сметка изграждането на обект “Улица от моста за гробищата до УПИ за ГПСОВ, като проектантът се задължава да извърши проектирането в съответствие с изискванията на нормативните актове. Общата цена за изпълнение на проектните работи по този договор е в размер на 8 052.00 лева с ДДС. Издадена е и фактура № */19.12.2008г., на стойност 8 052.00 лева, с ДДС за изготвяне на технически проект на обект „Улица от моста за гробищата до УПИ за ГПСОВ" Г. Д., съгласно договор № 221/26.08.2008г. и приемо предавателен протокол, в която е отбелязано начин на плащане с платежно нареждане. Фактурата е подписана от представител на ответника. Изложените обстоятелства са основание за уважаване на предявения иск, при условията на чл.238 и чл.239 ГПК с постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Основателно е искането за присъждане на направените разноски по делото, съгласно представения списък по чл.80 ГПК, в размер на 824.83 лева, включително държавна такса – 280.97 лева и разноски за адвокатско възнаграждение – 543.86 лева. Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд Р Е Ш И: ПОСТАНОВЯВА неприсъствено решение на основание чл.239, ал.1, т.1 и т.2, във връзка с чл.238, ал.1, с което ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск на основание чл.422, във вр. с чл.415 ГПК за установяване съществуване на вземане, произтичащо от неизпълнение на договорно задължение по чл.286 - 288 ТЗ, вр. с чл.258 и сл. ЗЗД, във вр. с чл.79 и чл.86 ЗЗД и чл.309 ТЗ от „. О., с ЕИК: ................., със седалище и адрес на управление: Г.С., У. С... К... № 5, представлявано от управителя В. Д. П., със съдебен адрес: Г.С., Б.Б. № 6, по отношение на Община Д., с Булстат: ............, със седалище и адрес на управление: Г.Д., У.Д. №1, представлявана от кмета Ц. П., че има непогасени задължения спрямо „. О.,съгласно заповед за изпълнение на парично задължение № 292/25.06.201Зг. по ч.Г.д.№ 277/201Зг. по описа на Районен съд Д., за което са издадени: 1/ фактура № */05.11.2008г.; 2/ фактура № */05.12.2008г.; 3/ фактура № */19.12.2008г. за извършена консултантска дейност за месеците октомври, ноември и декември 2008г., съгласно договор №64/27.03.2008г. и по фактура № */19.12.2008г. за изготвяне на технически проект по договор № 221/26.08.2008г., в размер 14 048.72 лева, от които 9 852.00 лева главница, ведно със сумата от 305.47 лева лихва върху главница в размер на 600.00 лева, считано от 06.12.2008г. до 25.06.2013г.; 297.60 лева лихва върху главница в размер на 600.00 лева, считано от 06.12.2008г. до 25.06.2013г.; 293.92 лева лихва върху главница в размер на 600.00 лева, считано от 20.12.2008г. до 25.06.2013г., както и 644.16 леванеустойка върху главница в размер на 8 052.00 лева, считано от 01.01.2013г. до 25.06.2013г., както и законната лихва върху главницата 9 852.00 от издаване на заповедта за изпълнение – 25.06.2013г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 824.83 лева разноски по заповедното производство и разноските. ОСЪЖДА Община Д., с Булстат: .............., със седалище и адрес на управление: Г. Д., У. Д. № 1, представлявана от кмета Ц. П. да заплати на П...” О., с ЕИК: .............., със седалище и адрес на управление: Г. С., У. С... К... № 5, представлявано от управителя В. Д. П. разноски по делото в размер 824.83 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК. Да се издаде изпълнителен лист въз основа на заповед № 292/25.06.201Зг. по ч.Г.д.№ 277/201Зг. по описа на Районен съд Д. и съобразно решението, постановено в настоящото производство за признатото вземане. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Р.СЪДИЯ: |