№ 1027
гр. Бургас, 23.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20242120203134 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. П. Р., ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление № 24-0431-000167/15.07.2024 г., издадено от началник на сектор в 01 РУ -
Бургас, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП,
на жалбоподателката са наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Жалбоподателката, редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К. Я. от
БАК, който моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 от
НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, намира за установено следното от фактическа страна:
На 04.02.2024 г., около 09:10 ч., в гр. Бургас, на ул. С..., в посока ул. И...., при
извършена проверка от служители на МВР, било установено, че жалбоподателката М. Р.
управлява л.а. Опел с рег. № ...., който не е регистриран по надлежния ред. МПС било със
служебно прекратена регистрация на 26.01.2024 г., поради непрехвърляне в срок след
покупко-продажбата пред нотариус.
1
За установеното нарушение св. К. Д. съставил на жалбоподателката АУАН.
Преписката била изпратена в РП - Бургас, като с постановление от 26.06.2024 г. прокурор
при БРП постановил отказ да се образува досъдебно производство, след което материалите
били върнати отново в 01 РУ - Бургас. На 15.07.2024 г. било издадено и обжалваното в
настоящото производство НП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло. Фактическата обстановка, като цяло не се
оспорва и от жалбоподателката, която не отрича да е управлявала процесния автомобил, но
заявява, че не е знаела, че регистрацията й е била служебно прекратена. След извършена
справка актосъставителят установил, че автомобилът се води собственост на
жалбоподателката, но последната не е сменила контролните талони, които се водили още на
стария собственик. Предвид изложеното, съдът кредитира изцяло показанията на
актосъставителя като логични, правдиви и подкрепящи се от приобщените писмени
доказателства.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното наказание, и предвид така установената фактическа
обстановка, направи следните правни изводи:
Настоящият състав, като инстанция по същество, констатира, че при издаването на
НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят
неговата отмяна. Обжалваното НП е издадено от компетентен орган и в шестмесечния срок.
При издаване на АУАН и НП са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателката нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща й да разбере в какво е обвинена - за това, че управлява МПС със служебно
прекратена регистрация. Деянието и неговите съставомерни признаци са описани
достатъчно изчерпателно, поради което и не са допуснати нарушения в тази връзка.
Посочени са нарушените материалноправни норми, като наказанието е индивидуализирано
правилно. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй
като при реализиране на отговорността на жалбоподателката не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на производството. В тази
връзка настоящият състав не споделя изложените в жалбата възражения.
От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи,
че жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, която разпоредба гласи, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Установи се по
безспорен начин, че на посочената дата и място жалбоподателката е управлявала
автомобила със служебно прекратена регистрация.
В случая приложение намира чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, съгласно който служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
2
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
Прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, а не по волята на
административен орган, поради което и контролните органи са нямали задължението да
информират жалбоподателя за прекратяването на регистрацията. Всеки гражданин е длъжен
да познава закона, поради което и няма как да се сподели тезата, че жалбоподателят не е
знаел и не е действал виновно. В случая, автомобилът не е бил пререгистриран от новия
собственик, поради което и правилно регистрацията е била служебно прекратена.
Всичко това води до еднозначния извод, че жалбоподателката е извършила
нарушението, поради което и следва да понесе предвидената за това отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. По делото не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства и
правилно двете кумулативни санкции са били определени в минималния възможен размер.
На последно място, съдът счита, че така констатираното нарушение не може да се
счете за маловажен случай, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от този вид.
Действително преценката за маловажност на деянието подлежи на съдебен контрол, в който
смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. по т. д. № 1/2007 г. по описа на ВКС.
Конкретният случай не се отличава от типичните такива нарушения, поради което и не
обосновава приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението е типично за
вида си, като дори в жалбата не се съдържат конкретни твърдения за някакви обстоятелства,
които да водят до занижаване на обществената опасност на извършеното. Изложените в
жалбата съображения за здравословното състояние на семейството на жалбоподателката,
както и че поведението й се дължало на пропуск от нейна страна да регистрира автомобила,
не са обстоятелства, които занижават обществената опасност на деянието, както и нямат
конкретна времева връзка с извършване на нарушението. Правният ред се основава на
презумпцията за знание на законите и добросъвестното им спазване от субектите, които,
осъществявайки дадена дейност, са длъжни да са запознати с правната й регламентация.
Така и управлението на МПС, което е източник на повишена опасност е подробно
регламентирано и се очаква от всеки правоспособен водач да го познава.
Не може да се приеме, че случаят е маловажен и тъй като съгласно чл. 189з от ЗДвП
за нарушенията по този закон не се прилагат чл. 28 и 58 г от ЗАНН, т. е. нарушенията по
ЗДвП не са маловажни. Управлението на нерегистрирано МПС в достатъчна степен
застрашава обществените отношения, свързани с транспорта.
Не се установяват изключващи отговорността или вината обстоятелства, както и
каквито и да е други обстоятелства, които да изключват съставомерността на извършеното.
Липсват каквито и да е доказателства за това жалбоподателката да е била обективно
3
възпрепятствана, след придобиване на процесното МПС, да регистрира същото в сектор
"Пътна полиция". По отношение на довода, че ако бъде санкционирана, това щяло да доведе
до негативни последици за нея, следва да се посочи, че поначало всяко наказание е свързано
с неблагоприятни последици за наказаното лице, които могат да се отразят и в личната му
сфера. Именно в това се проявява предупредителната функция на наказанията по отношение
на гражданите, като последните, под угрозата правната и личната им сфера да бъдат
засегнати, следва да съобразяват своето поведение със законовите изисквания. Не е
установено някакво конкретно извинително обстоятелство, което да е обусловило
процесното неизпълнение, поради което и не е налице маловажен случай. Щом лицето е
имало време да се яви пред нотариус за сключване на договор, то не може да се приеме, че е
нямала това време и за изпълнение на останалите си законови задължения. Нарушението не
се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи,
като то е типично за вида си. Отделно от това, видно от справката за нарушител/водач (л. 22
- 23) жалбоподателката вече е била санкционирана за нарушения по ЗДвП с общо 5 НП и 21
фиша, което също завишава обществената й опасност.
Предвид изложеното, съдът счита, че НП е правилно и законосъобразно, поради което
следва да се потвърди.
В конкретния случай разноски се дължат в полза на АНО, който обаче не е поискал
присъждането им, поради което и съдът няма как служебно да му присъди такива.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0431-000167/15.07.2024 г.,
издадено от началник на сектор в 01 РУ - Бургас, с което на жалбоподателката М. П. Р. са
наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4