№ 2870
гр. Пловдив , 08.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
СъдебниЗвездалина Атанасова
заседатели:Димитрова
Красимира Кънева Траянова
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
и прокурора Николета Александрова Кобурова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно
дело от общ характер № 20215330202727 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Й. ИЛ. Й., редовно призован, се явява лично и с адв.
М.М., защитник на подсъдимия.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г. Н. Д., редовно призован, се явява лично.
В залата се явява и Т.Г. – сестра на пострадалия.
ПОСТР. Д.: Имам претенции към подсъдимия да ми плати разходите по
очите. Не желая да се конституирам като частен обвинител. Оставям
обвинението на прокурора.
Даде се възможност на Г.Д. да си формулира претенцията.
ПОСТР. Д.: Искаме обезщетение.
ПРОКУРОР: Моля да не бъде приет за разглеждане гражданския иск,
тъй като не отговаря на изискванията на закона. Не са посочени основания.
АДВ. М.: Поддържам казаното от прокурора. Не е формулирана ясно
претенцията за плащане на разходите по „очното“ болнично лечение. Ние сме
представили доказателства за платено лечение за окото на пострадалия. Моля
1
да не приемате за съвместно разглеждане така предявения граждански иск.
Съдът, след съвещание, счита следното:
Беше дадена възможност на пострадалия Д. да формулира искането си и
претенцията си спрямо подсъдимия във връзка с предявяване на граждански
иск спрямо. В призовката му, получена на 12.05.2021 г. е отбелязано до какъв
срок следва да предяви тази претенция. Направеното днес в съдебното
заседание искане от страна на пострадалия Г.Д. не отговаря на изискванията
на НПК за предявяване на граждански иск спрямо подсъдимия. Не се посочва
размер, не се посочва вид на вредите, не се посочва срещу кого и по кое дело.
Ето защо такъв иск не може да бъде приет за съвместно разглеждане,
ътй като не отговаря на изискванията на НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА в настоящия процес така предявения граждански иск, тъй
като същия не отговаря на изискванията на НПК.
Това определение не подлежи на самостоятелно обжалване, но няма
пречка ако пострадалият желае де предяви гражданска претенция пред
граждански съд.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
СЪДЪТ счита, че с оглед редовното призоваване на страните са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Й. ИЛ. Й., ****, адрес по лична карта: ****, живущ в *****, ****,
български гражданин, с основно образование, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането
2
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му
по чл. 55 НПК.
ПОДС. Й.: Разбирам правата си. Разбирам характера на настоящото
производство.
Сне се самоличността на пострадалото лице:
Г. Н. Д. – ****, живущ в *****, ****, български гражданин, с средно
образование, неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на пострадалия правата му по чл.75 НПК .
ПОСТР. Д.: Знам защо съм тук. Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОСТР. Д.: Поддържам казаното от прокурора.
АДВ. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Й.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОР: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла
на тази разпоредба.
ПОСТР. Д.: Разбирам смисъла на тази разпоредба.
АДВ. М.: Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на
тази разпоредба.
ПОДС. Й.: Разбирам смисъла на тази разпоредба.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК, а
именно – правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар, както и възможността да правят
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
3
искания.
ПОСТР. Д.: Нямам отводи към съдията или съдебните заседатели.
Нямам искания.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
ПОДС. Й.: Нямам отводи. Нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда, тъй като е
извършено в неговия район. Няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите, или на техните
наследници.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила - постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитника
му.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение
на мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия, поради което същата
следва да бъде потвърдена до влизане в сила на присъдата или определението
на съда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Моля да насрочите незабавно след приключване на разпоредителното
заседание делото по реда на глава 29 НПК.
ПОСТР. Д.: Съгласен съм с казаното от прокурора.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
4
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалото лице или неговите
наследници.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно считаме, че е възможно да сключим
споразумение с прокуратурата по реда на глава 29 НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение
на мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми, поради което
същата следва да бъде потвърдена към настоящия момент.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Моля след приключване на разпоредителното заседание да насрочите
делото по реда на глава 29 НПК.
ПОДС. Й.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа
споразумение с представителя на държавното обвинение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, счита следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице.
Налице са предпоставките делото да се разгледа по реда на
диференцираните правила, предвид становището на страните, че са
постигнали споразумение. Същото следва да се разгледа по реда на глава 29
НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
5
Към настоящия момент липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Няма отправени доказателствени искания, предвид което съдът не
дължи по-нататъшно обсъждане на този въпрос.
Делото следва да се разгледа незабавно по процедурата, разписана в
глава 29 НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Й. ИЛ. Й. /със снета по
делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението в частта, касаеща мярката за неотклонение подлежи
на обжалване в 7- дневен срок от днес пред ОС Пловдив по реда на глава
ХХІІ- ра от НПК.
Доколкото страните изрично заявиха, че желаят производството да
продължи по диференцираната процедура, разписана в Глава 29 НПК, на
основание чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане
на делото по този ред.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да представят споразумение в
писмен вид.
ПРОКУРОР: Представям така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. М.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го
одобрите.
ПОДС. Й.: Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го
6
одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. Й. /Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което
подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се
впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382 ал. 6 от
НПК, споразумение за решаване на НОХД № 2727/2021 г. по описа на ПРС,
ХVІІ н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор Н.К. и подсъдимия Й. ИЛ. Й., чрез адв. М.М. –
защитник на подсъдимия за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Й. ИЛ. Й., ****, адрес по лична карта: ****, живущ
в *****, ****, български гражданин, с основно образование, безработен,
неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл. 128 ал.2 пр. 2 вр. ал.1 НК, за това че на неустановена дата в периода
20.05.2020 г. - 21.05.2020 г. в с. Д., обл. Пловдив е причинил тежка телесна
повреда на Г. Н. Д., ЕГН **********, изразяваща се в травма в областта на
лявото око с разрушаване на лявата очна ябълка с последващо отстраняване
на същата, довело до постоянна слепота с лявото око.
За така извършеното от подсъдимия Й. ИЛ. Й. /със снета самоличност/
престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на
чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
7
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. Й. ИЛ. Й. ДА
ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 951,60 /деветстотин
петдесет и един лева и 60 стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив,
в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС. Й.:
АДВ. М.:
Съдът, след съвещание счита, че така представеното споразумение
отговаря на закона и морала, от същото няма имуществено вреди, които да
подлежат на възстановяване, не противоречи на закона и морала, в него са
обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК, а престъплението за което
е постигнато не е сред лимитативно изброените в чл.381 ал.2 НПК, поради
което следва да бъде одобрено. Предвид това наказателното производство по
делото ще следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а
мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от
НПК вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД №
2727/2021 г. по описа на ПРС, ХVІІ н.с., постигнато между Районна
прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор Н.К. от една страна и
подсъдимия Й. ИЛ. Й., чрез адв. М.М. – защитник на подсъдимия от друга
страна.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 2727/2021 г. по описа на ПРС, ХVІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Й. ИЛ. Й. /със снета по делото
8
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно във всички свои части и не подлежи на
обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на неизплатените суми, като след
изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определената сметка ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,25 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9