№ 44750
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВ. М.
като разгледа докладваното от ЦВ. М. Частно гражданско дело №
20231110116838 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 88823/30.03.2023 г. на ... за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 10 ГПК и
изпълнителен лист срещу М. О. М., ЕГН ********** за сумата от 452,27 лв. – част от
задължение по запис на заповед, издаден на 14.07.2022 г., в гр. София, с падеж – на
предявяване и предявен за плащане на 14.07.2022 г.; 32,29 лв. – лихва за забава за периода от
14.07.2022 г. до 27.03.2023 г., както и за направените по делото разноски за държавна такса в
размер на 25,00 лв. и възнаграждение за адвокат в размер на 300,00 лв.
Съдът разпореди издаването на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен за главницата, както и за разноските, съразмерно с уважената част, но намира,
че следва да откаже издаването на такива за сумата от 32,29 лв., представляваща лихва за
забава за периода от 14.07.2022 г. до 27.03.2023 г.
Съгласно разпоредбите на чл. 418, ал. 2, във вр. чл. 417 ГПК заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист се издават, ако представеният документ е измежду
посочените в чл. 417 ГПК или в специалните закони, които препращат към чл. 417 ГПК,
както и ако е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане
срещу лицето, против което се иска издаването на изпълнителния лист. В това производство
проверката на съда за съществуването на претендираното вземане е строго ограничена до
обстоятелствата дали е налице писмен акт, предвиден от закона като основание за издаване
на заповед и изпълнителен лист, дали този акт е формално редовен от външна страна и дали
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
По реда на чл. 417 ГПК не е допустимо издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист за мораторните лихви върху сумата по записа на заповед за периода от
датата на падежа до датата на подаване на заявлението, тъй като в това производство съдът
проверява само формалната доказателствена сила на изпълнителното основание и не може
да се основава на данни, които стоят извън изпълнителното основание, а съдържанието на
записа на заповед по чл. 535 ТЗ не включва данни относно размера на закъснителните
лихви. В този смисъл – задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение
№ 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 4а, както и на Тълкувателно
решение № 1/28.12.2005 г. по т.д. № 1/2004 г. на ВКС, ОСТК.
Ето защо, за сумата от 32,29 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за периода от 14.07.2022 г. до 27.03.2023 г. заявлението не
отговаря на предпоставките за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
1
лист по чл. 418, ал. 1 и ал. 2, във вр. с чл. 417, т. 10 ГПК, поради което в тази част следва да
бъде отхвърлено.
Така мотивиран, Софийски районен съд,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 88823/30.03.2023 г. на ... за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 10 ГПК и
изпълнителен лист срещу М. О. М., ЕГН ********** в частта за сумата от 32,29 лв.,
представляваща лихва за забава върху задължението за главница за периода от 14.07.2022 г.
до 27.03.2023 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2