№ 13778
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
Гражданско дело № 20211110153357 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т... - редовно призован, се представлява от юрк. ... с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. К. Д. - редовно призован по реда на чл. 41, ал. 2 от
ГПК, не се явява и не се представляват.
ОТВЕТНИКЪТ И. Н. З. - редовно призован по реда на чл. 41, ал. 2 от
ГПК, не се явява и не се представляват.
Юрк. ... - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 20.03.2023 г., което съдържа
проектодоклад на делото и представлява неразделна част от
протокола.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, в която заявява, че сключеното
между страните споразумение е изпълнено и задълженията са изцяло
погасени, като претендират присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
ЮРК. ...: Поддържам исковата молба, както и подадената молба
от 12.04.2023 г.
На основание чл. 146 от ГПК,
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ответниците са заплатили процесните суми.
НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна. Поради,
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. ...: Моля, съда да уважи с крайния си съдебен акт по
същество плащането в цялост. Претендирам разноски за
юристконсултко възнаграждение в минимален размер. Представям
списък по чл. 80 от ГПК.
С ОГЛЕД фактическата и правна сложност на делото, съдът
приема, че следва да постанови решение в настоящото съдебно
заседание в следния смисъл:
КАТО взе предвид, че процесните суми са платени след
образуване на делото ПРИЕМА, че исковете следва да бъдат
отхвърлени.
КАТО взе предвид, че ответниците са платили след образуване
на делото, ПРИЕМА, че по аргумент на противното по чл. 78, ал. 2 от
ГПК дължат на ищеца направените по делото разноски за
юристконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв.
Така мотивиран,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Т... с ЕИК ... срещу Г. К. Д. с ЕГН
********** и И. Н. З. с ЕГН ********** искове с правно основание
чл. 79 и 86 от ЗЗД за заплащане по една втора от главница в размер на
2482,02 лв. доставена топлинна енергия за периода от 1.05.2018 г. до
30.04.2020 г., сумата от 278,13 лв. лихва за забава за периода от
15.09.2019 г. до 29.06.2021 г., сумата от 5,18 лв. главница за дялово
разпределение за периода от месец август 2020 г. до месец април 2020
г. и 0,53 лв. лихва за забава върху главницата за дялово разпределение
от 14.03.2019 г. до 29.06.2021 г.
2
ОСЪЖДА по аргумент за противното от чл. 78, ал. 2 от ГПК, Г.
К. Д. с ЕГН ********** и И. Н. З., с ЕГН ********** да заплатят на
Т..., с ЕИК ... направените по делото разноски, в размер на 100 лв.
юристконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред СГС в
двуседмичен срок от днес за ищеца и от уведомяването за
ответниците.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 13.47 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3