Решение по дело №1/2021 на Административен съд - Видин

Производството е по 145 от АПК във вр. с чл.45,ал.11 във вр. с ал.5 от ЗМСМА.

Със заповед № РД 02-04/05.01.2021г. Кметът на Община Ново село е оспорил Решение № 146/22.12.20 год., с което е потвърдено върнатото за ново обсъждане Решение №140, прието с протокол №16/27.11.20 год. от заседание на ОбС Ново село, обл.Видин, като нищожно, респ. и незаконосъобразно. Посочено е в оспорването, че решението е взето като е налице не влязъл в сила предходен акт по същия въпрос. Сочи, че на акта е придадена обратна сила, тъй като е взето решение, което трябва да се изпълни със задна дата. Твърди, че ОбС Ново село не е работодател на кмета.

С оглед на горните съображения Кметът на Община Ново село е отнесъл спора за решаване от АС.

ОбС-Ново село, чрез процесуалния си представител-Председателя на Общински съвет Ново село, оспорва направените оспорвания като неоснователни. Сочи, че общинският съвет е взел решението за получаване на възнаграждение от кмета в размер на 610.00 лева, временно. Това е продиктувано от писмо от кмета до ОбС Ново село, в което той е информирал ОбС, че общината е във финансова криза. Иска се да се отхвърли оспорването и да се остави в сила решението.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Видно от приложените по делото доказателства процесното решение №146, взето с протокол №16 от 27.11.20 год. е да приеме повторно Решение №140, прието с протокол №16 от 27.11.20 год. на ОбС Ново село. С цитираното решение №140 е решено временно месечно възнаграждение на кмета на Община Ново село да е 610.00 лева, като същото е до преодоляване на финансовата криза, считано от 01.11.20 год. В решението е записано, че разликата до основната заплата от 1700.00 лева се дължи.От протокол №17 на 22.12.20 год., по т.3 от дневния ред е видно, че комисията по „Бюджет, финанси и икономическо развитие, управление на собствеността и развитие на туризма“ е дала становище, че решение №140 следва да бъде препотвърдено. Това е видно и от протокол на комисията от 22.12.20 год. От протокол №16 от 27.11.20 год. е видно, че по предложение вх.№РД01-343/19.10.20 год. на зам.председател на ОбС Ново село, относно мерки за финансово стабилизиране на община Ново село е взето решение, с което е определено месечно възнаграждение на кмета на община Ново село до преодоляване на финансовата криза в общината, считано от 01.11.20 год. в размер на 610.00 лв., като е записано, че разликата до 1700.00 лв. е дължима. От протокол 27.11.20 год. на комисията отговаряща за бюджета е видно, че подкрепят това предложение. Със Заповед РД-25-40 от 18.12.20 год. Областния управител на Област Видин е върнал за ново разглеждане като незаконосъобразно Решение №140, взето с протокол от 27.11.20 год. на ОбС Ново село.По делото е представено искане от кмета на общината за получаване на възнаграждения от общински съветници, както и искане от председателя на ОбС Ново село до кмета на общината за предоставяне на информация относно финансовото състояние на общината. По преписката е налице и предложението за вземане на решение за временно намаляване на размера на заплатата на кмета, както и предложението за повторното му приемане.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Оспорването на кмета на община Ново село е допустимо. Съгласно чл.45,ал.5 ЗМСМА кметът на общината може да върне за ново обсъждане незаконосъобразните или нецелесъобразните актове на общинския съвет или да оспорва незаконосъобразните актове пред съответния административен съд. В случая оспорването е направено в 14-днвения срок за обжалване по АПК във вр. с чл.45,ал.11 от ЗМСМА след провеждане на производство по чл.45,ал.4 и сл. от ЗМСМА-връщане на решение № 140 от 27.11.2020г. в 14-дневения срок по АПК със Заповед № РД 02-244/07.12.2020г. от Кмета на Община Ново село, произнасяне на Общинския съвет в 14-дневния срок по чл.45,ал.7 от АПК.

По същество жалбата е основателна.

Обжалваното решение е частично нищожно, в останалата част незаконосъобразно.

Жалбата е основателна досежно началната дата на действие на обжалваната заповед. Административните актове действат занапред, освен когато по силата на нормативен акт им е придадено обратно действие. Такъв, в случая липсва, поради което заповедта има действие от момента на връчването на адресата. Съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 3 от Закона за нормативните актове може да се дава обратна сила на разпоредби, които предвиждат санкции, което се отнася изцяло и за административните актове. От така установеното следва, че в частта й, с която е определен начален момент на действие на заповедта от 01.11.2020 г., заповедта се явява нищожна.

В конкретният случай няма и крайна дата на действие на заповедта, въпреки твърдението на ответната страна, че това е до края на 2020 година.

Оспореното решение е прието в хода на висящ съдебен процес – решение на ОбС Ново село, с което е намален размера на заплатата на кмета на Община Ново село на 1700.00 лв., именно адм.д. № 178 /2020 г.по описа на АС Видин, обжалвано и висящо пред ВАС под №11505/20 год.

Процесното решение е прието в нарушение на изискванията за излагане на мотиви, при допуснати съществени нарушения на административно - производствените правила, като съображенията за това са следните:

За общите административни актове, така както и за индивидуалните административни актове, е регламентирано изискване за излагане на мотиви /фактически и правни основания/ за тяхното издаване (чл. 59, ал.2 във вр. с чл. 74 от АПК). В нарушение на това изискване, нито в оспореното решение, нито в протокола от заседанието на общинския съвет, на което е било прието решението, съответно в приобщените по преписката документи във връзка с неговото приемане, се съдържат мотиви – фактически основания, относими към упражненото правомощие и обусловили промяната в размера на заплатата на кмета на Община Ново село, периода, за който „временно“ е намалена заплатата на кмета, от кога се дължи разликата, лихва върху дължимото и т.н.. Това, което може би е имал предвид ОбС Ново село при вземане на решението си е Гарантиране на изплащането на трудовото възнаграждение предвидено в КТ.

В чл.245 от КТ е предвидено, че при добросъвестно изпълнение на трудовите задължения на работника или служителя се гарантира изплащането на трудово възнаграждение в размер 60 на сто от брутното му трудово възнаграждение, но не по-малко от минималната работна заплата за страната. Ал.2: Разликата до пълния размер на трудовото възнаграждение остава изискуема и се изплаща допълнително заедно със законната лихва.

Следва да се има предвид и че е налице промяна в размера на МРЗ и непосочването на крайна дата на действие на решението, и посочването на сумата от 610.00 лв., т.е. сумата е посочена като абсолютна цифра, а не като МРЗ, то след 01.01.21 год. е под гарантирания минимум, което безспорно е незаконосъобразно.

С оглед на това оспореният акт е незаконосъобразен, в частта, в която не е нищожен /с която е придадено обратно действие/, като постановен в несъответствие с разпоредбата на чл.59,ал.2,т.4 от АПК във вр. с чл.74 от АПК.

Воден от горното и на основание чл.172,ал.2 АПК Съдът

 

                                     Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 146/22.12.20 год., с което е потвърдено върнатото за ново обсъждане Решение №140, прието с протокол №16/27.11.20 год. от заседание на ОбС Ново село, обл.Видин

ПРОГЛАСЯВА нищожността на Решение № 146/22.12.20 год., с което е потвърдено върнатото за ново обсъждане Решение №140, прието с протокол №16/27.11.20 год. от заседание на ОбС Ново село, обл.Видин, в частта му, с която на същото е придадено обратно действие - от 01.11.2020 г. до съобщаването му на Кмета на Община Ново село.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: