Определение по дело №382/2024 на Административен съд - Пазарджик

 

Производството е исково и е по реда на чл. 203 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба на адв. А. Г., вписан в АК – Пазарджик, със съдебен адрес: гр. Пазарджик, [улица], ет. .., офис .. и адрес за връчване – ССЕВ, [тел. номер], подадена срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София, с която претендира обезщетение за неимуществени вреди, причинени от бездействие, изразяващо се в отрицателни емоции и загуба на време по един час на ден в периода 25-29 март 2024 год., общо пет часа, във връзка с положените от него усилия да посети обвиняемия И. Т. от Молдова в Затвора – Пазарджик, да му предаде писмена кореспонденция и писмена консултация по въпросите на каналджийството (чл. 280-чл.281 от НК), за което е обвинено лицето. Размерът на претендираните неимуществени вреди определя на 600,00 лева, по аргумент на цената на адвокатския труд, 120,00 лева на час по чл. 6, ал. 1, т. 12 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год., а при условията на алтернативност, в случай, че размерът е недоказан моли съда да го определи по размер. Ищецът сочи, че е бил възпрепятстван да изпълни служебната си дейност по чл. 34, ал. 2 от Закона за адвокатурата във връзка с кореспонденция между него и обвиняемия И. Т., настанен в Затвора – Пазарджик. Представил е адвокатска карта и оригинално пълномощно и въпреки това, в нито един ден от посочения исков период, не е бил допуснат да предаде кореспонденцията на И. Т., както и да му подпише документи. Счита, че по тази причина не е изпълнил в срок Разпореждане № 1198 от 26.03.2024 год. по адм. дело № 350 от 2024 год. по описа на Административен съд – Пазарджик, за което указаният срок за изпълнение на указанията на съда е бил до 27.03.2024 год. да представи попълнено пълномощно от И. Т.. Позовава се на чл. 55, ал. 2 и чл. 99, ал. 1 от НПК, според които обвиняемия може да осъществява връзка и свободно да се среща насаме с адвоката си, както и че лишените от свобода, в това число и задържаните под стража с такава мярка за неотклонение, могат да бъдат консултирани от адвокат по свой избор, да кореспондират без ограничение във времето и да осъществяват телефонна връзка по всяко време на деня с адвокат - по арг. на чл. 76, ал. 2 от ЗИНЗС. Моли се за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски за безплатна правна помощ, съгласно приложено адвокатско пълномощно.

С исковата молба е приложен документ за платена държавна такса и списък на разноските по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

В исковата молба са направени доказателствени искания.

С иска за обезщетение е съединено и искане, с което съдът да задължи затворническата администрация на Затвора – Пазарджик и Началника на Затвора – Пазарджик да прекратят бездействията им, които са препятствали изпълнението на работата на адв. Г. по чл. 34, ал. 2 от Закона за адвокатурата, във връзка с писмена кореспонденцията и писмена консултация между него и И. Т.. Искането не е точно конкретизирано дали същото е предявено по реда на чл. 250 от АПК или по реда на чл. 256 от АПК.

С Разпореждане № 1698 от 30.04.2024 год. постановено по настоящото дело съдът е оставил без движение исковата молба и инкорпорираното в нея искане досежно препятстване изпълнението на работата на адв. Г. по чл. 34, ал. 2 от Закона за адвокатурата, във връзка с писмена кореспонденцията и писмена консултация между него и И. Т., като на адв. А. Г. е указано, че в 7-дневен срок от получаването на съдебния акт, следва да конкретизира какво е точно искането до съда, дали е по чл. 250 от АПК – защита срещу неоснователни действия, извършвани от администрацията на Затвора – Пазарджик или е по чл. 256 от АПК - бездействия на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, както и да изложи по-подробна обстоятелствена част, кореспондираща с искането му. Съдът е предупредил адв. А. Г., че при неизпълнение на констатираните нередовности в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, предвид разпоредбата на чл. 130 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

С молба вх. № 4084 от 07.05.2024 год. и молба от 10.05.2024 год. адв. Г. е посочил, че се отказва от предявения иск за неимуществени вреди и моли съда да прекрати делото в тази му част. Н. следващо място сочи, че в изпълнение на указанията на съда конкретизира, че правната квалификация на иска е по чл. 250 от АПК – по отношение на действията досежно устните съобщения и по чл. 256 от АПК – по отношение на бездействията досежно отказа да се приеме писмената кореспонденция. Също така е отбелязал „за отмяна на административен акт (чл. 21, ал. 1 от АПК) по отношение на отказа да се опросредства писмената кореспонденция“.

По искането за оттегляне на исковата претенция съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 159, т. 8 от АПК, поради което съдът следва да остави без разглеждане исковата претенция на адв. А. Г., срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София, с която претендира обезщетение за неимуществени вреди, причинени от бездействие, изразяващо се в отрицателни емоции и загуба на време по един час на ден в периода 25-29 март 2024 год., общо пет часа, във връзка с положените от него усилия да посети обвиняемия И. Т. от Молдова в Затвора – Пазарджик, да му предаде писмена кореспонденция и писмена консултация по въпросите на каналджийството (чл. 280-чл.281 от НК), за което е обвинено лицето, в претендиран размер на 600,00 лева и производството по делото в тази му част следва да се прекрати.

По искането досежно препятстване изпълнението на работата на адв. Г. по чл. 34, ал. 2 от Закона за адвокатурата, в периода 25-29 март 2024 год., във връзка с опита му да предаде писмена кореспонденция на обвиняемия И. Т. от Молдова в Затвора – Пазарджик, съдът счита, че предметът и реда за оспорване на тези неоснователни бездействия следва да го квалифицира по чл. 256 от АПК. Производството по делото следва да продължи по този ред, поради което съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание на 31.05.2024 год. от 12:10 часа, за която дата и час страните да се призоват.

Н. осн. чл. 163, ал. 2 от АПК, съдът следва да даде възможност на ответната страна да представи писмен отговор на жалбата и да посочи, респективно да приложи доказателства, с които разполага.

Предвид изложеното и на основание чл. 232 от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК, във вр. чл. 159, т. 8 от АПК и чл. 157 от АПК, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на адв. А. Г. подадена срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София, с която претендира обезщетение за неимуществени вреди, причинени от бездействие, изразяващо се в отрицателни емоции и загуба на време по един час на ден в периода 25-29 март 2024 год., общо пет часа, във връзка с положените от него усилия да посети обвиняемия И. Т. от Молдова в Затвора – Пазарджик, да му предаде писмена кореспонденция и писмена консултация по въпросите на каналджийството (чл. 280-чл.281 от НК), за което е обвинено лицето, с определен размер на неимуществените вреди на 600,00 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 382 от 2024 год. по описа на Административен съд – Пазарджик, в тази му част.

КОНСТИТУИРА:

Жалбоподател: адв. А. Г., вписан в АК – Пазарджик, със съдебен адрес: гр. Пазарджик, [улица], ет. .., офис ... и адрес за връчване – ССЕВ, [тел. номер] и

Ответник: Н. на Затвора – Пазарджик.

НАСРОЧВА делото, в частта досежно чл. 256 от АПК в открито съдебно заседание на 31.05.2024 год. от 12:10 часа, за която дата и час страните да се призоват.

Съдът указва на страните, че съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК доказателствената тежест лежи върху административния орган. Той трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и дали са изпълнени законовите изисквания при издаването му. От своя страна, жалбоподателят следва да докаже твърденията си в жалбата, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

Определението, в частта, с което е оставена без разглеждане исковата молба и производството по делото е прекратено, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7- дневен срок от съобщението, а в останалата част не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл. 137 във вр. с чл. 138 от АПК.