№ 10279
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110117718 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищецът Н. Е. М. – уведомен от предходно съдебно заседание, се явява
лично и се представлява от адв.Вълчева-преупълномощена от адв.М., с
пълномощно по делото.
Ответникът ЗАД „О.з.“ АД – уведомен от предходно съдебно
заседание, се представлява от юрк.Х., с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице С. – редовно призован.
Явява се вещото лице Г. – редовно призован.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
1
С. – 60 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на юрк.Х. вещото лице отговори: От техническа гледна
точка, л.а.Фолксваген, ако нанесе импулсния удар в задната габаритна част на
Пежото, то няма да даде такъв силен импулс и ротация, с която да завърти
автомобила и да достигне тези параметри, дадени в протокола при огледа.
Отчитайки неговата теглова маса ,на Фолксвагена и съотношението при
ударния импулс, тъй като той е клас от джиповете, а другия автомобил е клас
А, може да се отчете, че това което съм посочил като скорост в заключението
е приемливо, тъй като при този удар, обръщам внимание засяга и откъсва
задната дясна джанта и капак на автомобила, което му дава ротация и
завъртане по посока на часовниковата стрелка. Понеже ударът е в задната
дясна част и му дава посоката към тротоара и в уличката.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 300 лв.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-психологична експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Г. – 50 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на адв.Вълчева вещото лице отговори: Става въпрос за
отрицателни емоционални състояния, те са по-интензивни и с определен
2
характер след събитието, а след това са продължили с друг характер около 1
месец, а понастоящем са налице остатъчни невротични фиксации и усещане
за тревожност при ситуации, които напомнят инцидента. В нито един момент
не е налице клинично състояние на разстройство, което води до
азадаптивност и инвалидизация, клинично състояние на депресия и
тревожност. И в момента при нея са налице тези фиксации, тя е по- уязвима
към стресогенни събития, които напомнят тази ситуация и по-лесно изживява
и по-интензивно такива ситуации.
На въпроси на юрк.Х. вещото лице отговори: Преодоляването на
такива стресогенни събития е въпрос на личното поведение на боледуващия.
Едни хора търсят психиатрична или психологична помощ, а други каквито са
в случая се справят чрез близкия си социален кръг. Не може предварително да
се каже кое е най-добро за ищцата, по принцип тя е използвала тези ресурси
за справяне, които са и привични. В България не е много прието да се търси
психиатрична помощ. Ако питате мен като психолог аз смятам, че е по-добре
да се търси професионална помощ, но за някои хора това е смущаващо и
някой търсят по-традиционна подкрепа. Не може да се направи директна
връзка, тези състояние са свързани с телесната травма, която е имала и
периода, в който не е могла да се самообслужва и се е нуждаела от помощ от
близките.
На въпроси на СЪДА вещото лице отговори: Изключително е свързано
с нейните преживявания, но както в първия момент тя е изпитала тревожност
и за сина си и също така и в следващия период, когато тя не е могла да се
грижи за него, това също е довело до отрицателни преживявания, поради
физическото й състояние. Тя е била активна в тази си роля на майка, а
злополуката й е попречила да я изпълнява тази роля по начина, по който е
свикнала.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-психологична експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда.
3
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 300 лв.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Вълчева: Моля да уважите предявените искове, като доказани по
основание и размер. Успяхме да докажем настъпил деликт по вина на
застрахованото при ответника МПС и в резултата на него на доверителката
ми са причинени телесни увреждания, наложили лечение, както и психически
стрес, претърпени болки и страдания, които подлежат на обезщетяване, по
силата на валидната застраховка „Гражданска отговорност“. Моля да ни
присъдите направените разноски, за които представям списък по чл.80 от
ГПК. Моля да ми дадете срок, в който да представя писмена защита.
Юрк.Х.: Моля да отхвърлите предявените искове. Моля да определите
справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди, като вземете
предвид периода на възстановяване на ищцата и сравнително леките
отражения върху психиката. От заключенията по СМЕ и СПЕ се установи, че
тя е се е възстановила към настоящия момент. Моля да ни присъдите
направените разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в 2-седмичен срок от днес да
представи писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5