№ 555
гр. Разград, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330101518 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск по чл.500 ал.1 т.3 КЗ.
Депозирана е искова молба от ЗД Бул Инс АД, с която моли съда да осъди ответника да му
заплати сумата от 1556.84лв./1556.84лв. главница и 25лв. ликвидационни разноски/,ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й
изплащане, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по задължителна
застраховка Гражданска отговорност за виновно причинени от ответника имуществени
вреди на л.а. Ауди А6 с рег. №*****,собственост на Н.Н.А.,ведно със законната лихва от
предявяването на иска.
Твърди, че на 25.07.2018г., в с.Я., на ул. „Първи май“ №7 е реализирано ПТП с участието на
л.а.„Фолксваген Пасат“ с ДК № *****, собственост на К.Ц.С., управляван от С. Б. Р., и л.а.
„Ауди А6“ с ДК № ***** ВК, собственост на Н.Н.А..
Според представения протокол за ПТП № 1698127 от 27.07.2018 г., съставен от органите на
КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на
водача С. Б. Р., който при управление на л.а.„Фолксваген Пасат“ с ДК № ***** с
несъобразена скорост, загубил контрол над автомобила и блъснал л.а.„Ауди А6“ с ДК №
***** ВК, след което напуснал мястото на ПТП без да уведоми органите на МВР.
Вследствие на ПТП са нанесени материални щети на лек автомобил марка „Ауди А6“. ПТП
е настъпило на 25.07.2018 г., а протоколът за ПТП № 1698127 е съставен на 27.07.2018 г.
след установяване на водача на л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДК № *****.
Въз основа на уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС при
1
ищеца е заведена щета с №********** от собственика на увредения л.а.„Ауди А6“ с ДК №
***** ВК -Н.Н.А.. Щетите, причинени на л.а. „Ауди А6“ в резултат на ПТП са в размер на
1531,84 лева.
На 03.01.2019 г. ЗД „Бул Инс“ АД е изплатило по банков път на собственика на увредения
автомобил Н.Н.А. сумата в размер на 1531,84 лева. /платежно нареждане за кредитен превод
с референция № FT19003909825813 от 03/01/2019 г./.
Л.а.„Фолксваген Пасат“ с ДК № ***** е бил застрахован по застраховка “Гражданска
отговорност” в ЗД “БУЛ ИНС”АД със застрахователна полица № BG/02/118001543938, с
валиден срок на действие от 25.05.18г. до 24.05.19г.
Видно от представения протокол за ПТП № 1698127 от 27.07.2018 г. С. Б. Р. е напуснал
ПТП. На основание чл. 500 ал.1 т.3 от КЗ, ЗД “БУЛ ИНС” АД има право да получи от него
платеното застрахователно обезщетение. С писмо уведомили ответника да им заплати
претендираната сума, но до момента не е изплатена.
Ответникът С. Б. Р. при редовно връчена искова молба, не е отговорил. Не се явява в
съдебно заседание.
Въз основа на събраните по делото писмени, гласни доказателства и заключението по
назначената САТЕ съда приема за установена следната фактическа обстановка:
На 25.07.2018г., в с.Я., на ул. „Първи май“ №7 л.а.„Фолксваген Пасат“ с ДК № *****,
собственост на К.Ц.С., но управляван от ответника, с несъобразена скорост, загубил контрол
над автомобила и блъснал л.а.„Ауди А6“ с ДК № ***** ВК, след което напуснал мястото на
ПТП без да уведоми органите на МВР. Протоколът за ПТП № 1698127 е съставен на
27.07.2018г. след установяване на водача на л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДК № *****.
Вследствие на ПТП са нанесени материални щети на лек автомобил марка „Ауди А6“, като
въз основа на уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС при
ищеца е заведена щета с №********** от собственика на увредения л.а.„Ауди А6“ с ДК №
***** ВК -Н.Н.А.. Щетите, причинени на л.а. „Ауди А6“ са в размер на 1531,84лв.
На 03.01.2019г. ищецът е изплатил по банков път на собственика на увредения л.а. сумата от
1531,84 лева. /платежно нареждане за кредитен превод с референция № FT19003909825813
от 03/01/2019 г./.
Ищецът е направил опит да връчи покана за доброволно изпълнение на ответника, но без
резултат. Съобщението се е върнало в цялост с отбелязване, че лицето е в чужбина.
Според вещото лице щетите по двата леки автомобила /на л.а. Фолксваген в предната част и
на л.а.Ауди в задната чяст налагат извода за наличието на причинно-следствена връзка
между установеното в Протокола за ПТП и настъпилите щети по автомобилите. Разходите
2
за възстановяване на л.а. Ауди А6 с рег.№ ***** ВК,получени при ПТП за в размер на
2923.23лв.,които са пазарни цени и се определят от отделните сервизи, вкл. часовата ставка
за ремонт, поради което е възможно реално разходите по възстановяването на л.а. Ауди А6
към 2018г. да са били по-ниски от изчислените. Стойността на обичайните ликвидационни
разноски е между 10 и 20лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира иска за
основателен. Претенцията на ищеца е обоснована с обстоятелството, че е възстановил по
щета с №********** сумата от 1531.84лв. обезщетение и 25лв. ликвидационни разноски,
обуславящо извода, че регресното право на вземане за застрахователя срещу застрахования
възниква от момента на извършеното от него плащане на пострадалото лице.
Съгласно разпоредбата на чл.500 ал.1 т.3 КЗ - Застрахователят има право да получи от
виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и
разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон,
освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга
неотложна причина; в този случай тежестта на доказване носи виновният водач.
За да възникне регресното право, е необходимо освен водачът да е напуснал ПТП, преди
идването на органите на КАТ /което е несъмнено установено/, тяхното посещение да е
задължително по закон. Хипотезите са изброени в чл.125 ЗДвП.
В случая, съдът приема, че е налице извършено нарушение от страна на ответника, което
дава право на застрахователя да претендира процесното вземане. Съгласно чл.125 ал.1 т.7
ЗДвП, службите за контрол на МВР посещават задължително мястото на
пътнотранспортното произшествие, когато между участниците в произшествието има
разногласие относно обстоятелствата, свързани с него. Наличие на разногласие има винаги,
когато между участниците не е постигнато съгласие относно обстоятелствата, свързани с
него. Това съгласие трябва да бъде изрично обективирано в надлежна форма, като се
съобрази изискването на чл.5 ал.1 от Наредба № 41/12.01.2009г., според което когато при
произшествието са причинени само материални щети и между участниците в него има
съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те попълват своите данни в двустранен
констативен протокол за ПТП. Такъв не се попълва при условие, че има съмнение, че
участник в произшествието е под въздействието на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози или не притежава необходимите права за управление на МПС.
Като е напуснал мястото на ПТП, ответникът е предотвратил всяка възможност за контакт с
увреденото лице, за да постигнат съгласие помежду си относно обстоятелствата, свързани с
произшествието. От това си противоправно поведение, той не може да черпи изгодни
последици.
3
Също така, напускането на местопроизшествието всякога допуска съмнение за употреба на
алкохол, упойващи вещества, неправоспособност и пр., доколкото липсата на водача
препятства физически оборването на тази презумпция, а цитираните проверки са
задължителни по закон. По аргумент от чл.125 т.5 ЗДвП, в случай на съмнение за горното,
се изисква задължително посещение на органите за контрол на движението по пътищата.
Предвид изложеното, основанията за регресната отговорност на ответника са налице.
Установено е съприкосновението между двете МПС, като причината за това е
несъобразяването от страна на ответника на разрешената скорост и пътната обстановка, след
което е последвала загубата на контрол на МПС. Вида на щетите по двата автомобила
съответства на удар между тях съобразно посочените в протокола за ПТП факти, а именно:
увреденият автомобил е блъснат отзад, а автомобила управляван от ответника отпред.
Пазарните цени на ремонта на щетите възлизат на 2923.23лв., като вещото лице посочва на
какво се дължи разликата на установената и исканата суми. Претенцията следва да бъде
уважена до размера на изплатеното от застрахователя обезщетение.
Ответникът дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на
предявяването на иска- 08.06.21г. до окончателното й изплащане, тъй като ПДИ е връчена
редовно едва с исковата молба.
Предвид основателността на иска, ответникът дължи на ищеца и сторените по делото
разноски в размер на 462.28лв. /62.28лв. държ.такса и 400лв. възнаграждение за вещо лице/.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Б. Р., ЕГН ********** от с.Я., ул.Еделвайс №2 ДА ЗАПЛАТИ на ЗК "БУЛ
ИНС" АД, ЕИК *********,гр.София, представлявано от С. П. и К.К. сумата
1531.84лв./хиляда петстотин тридесет и един лева и осемдесет и четири стотинки/,
изплатено застрахователно обезщетение по заявена щета №********** за имуществени
вреди, причинени от ПТП, настъпило на 25.07.2018г., по вина от ответника, ведно със
законната лихва, считано от 08.06.21г до окончателното му изплащане, сумата от
25лв./двадесет и пет лева/ ликвидационни разноски и сумата 462.28лв./четиристотин
шестдесет и два лева и двадесет и осем стотинки/ съдебни разноски.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд- Разград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4