Определение по дело №742/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл.25, ал.4 от ЗТР във вр. с чл.274 и сл. от ГПК.

С отказ № *3537/14.05.2012 г. на Длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията е отказано вписване промяна в обстоятелствата по партидата на “Ел И.” О. – Г., а именно: прехвърляне на дружествени дялове и приемане на нов съдружник, както и прекратяване участието на съдружник във връзка с изявление на взискател по изпълнително дело.

Против така постановеният отказ е постъпила жалба от “Ел И.” О. – Г., представлявано от управителя на дружеството, който го обжалва като незаконосъобразен. В жалбата се сочи, че дяловете на съдружника Д. Г. Д. били прехвърлени на 04.05.2012 г., а запорът бил вписан на 07.05.2012 г., поради което към датата на прехвърляне на дяловете нямало наложен запор. При провеждане на общото събрание на 04.05.2012 г., както и преди прехвърляне на дяловете извършили проверка по партидата на дружеството и не установили вписан запор. Поради тази причина съдружникът напълно правомерно се разпоредил с дяловете си и транслативният ефект на договора бил настъпил. Обстоятелството, че прехвърлянето било заявено след вписване на наложения запор не променяло факта, че такъв запор нямало към момента на прехвърлянето. Вписването на запора имало действие занапред и не засягало извършеното по-рано прехвърляне на дялове, което било заявено след запора, защото законът предвиждал всички обстоятелства да се заявяват в 7-дневен срок, който бил спазен. Излагат се и съображения за незаконосъобразност на отказа за вписване и на второто заявено обстоятелство, като се твърди, че дружеството изпълнило разпоредбата чл.517, ал.3 от ГПК и предприело действия за прекратяване участието на съдружника-длъжник и изплащане задължението му на взискателя.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е частично основателна, а обжалваният отказ е неправилен в частта относно вписване прекратяване участието на съдружника Иван Стратиев Колев и като такъв в тази му част следва да бъде отменен. За да откаже вписването Длъжностното лице по регистрация е приело, че в хипотезата на чл.517, ал.3 от ГПК, след постановяване на решение, с което се уважава иска, следва да бъде открито производство по прекратяване и ликвидация на дружеството. Тези изводи са необосновани и не се споделят от настоящия съд. Разпоредбата на чл.517, ал.3 от ГПК урежда хипотеза, при която кредитор на съдружника-длъжник прекратява участието му в дружеството с едностранно волеизявление, връчено от съдебния изпълнител. В този случай дружеството може да предприеме действия по прекратяване членственото правоотношение на съдружника-длъжник и да изплати дължимата на взискателя сума. По този начин дружеството ще избегне възможността взискателят да предяви иск за прекратяване на дружеството след изтичането на предвидения тримесечен срок. Във връзка с изявлението на взискателя на основание чл.517, ал.1, изречение първо от ГПК, “Ел И.” О. – Г. е предприело действия по прекратяване участието на съдружника-длъжник И. К., за да осуети възможността дружеството да бъде прекратено. Поради тази причина са приети решения за прекратяване участието на съдружника И. К. и съответно поемане на неговия дял от други съдружници и тези решения следва да бъдат вписани в търговския регистър.

По отношение на искането за вписване на прехвърляне на дялове от съдружника Д. Г. Д. на трето лице – А. И. С. и приемането й за съдружник, то същото е неоснователно и правилно длъжностното лице е отказало вписването на тези обстоятелства. Съгласно разпоредбата на чл.129, ал.1 от ТЗ прехвърлянето на дружествени дялове между съдружници се извършва свободно, а на трети лица – при спазване изискванията за приемане на нов съдружник. От анализа на тази разпоредба може да се напри извод, че при прехвърляне дялове на трети лица общото събрание на дружеството приема решение за приемане на нов съдружник по правилата на чл.122 от ТЗ. В този случай, за да настъпи транслативния ефект на прехвърлянето на дяловете, освен договорът между страните е необходимо още и решение на общото събрание за приемане на нов съдружник, което да бъде вписано в търговския регистър. Това решение, обаче има действие от вписването му в търговския регистър по силата на изричната разпоредба на чл.140, ал.4 от ТЗ. Или, за да бъде завършен фактическият състав на прехвърлянето на дружествени дялове на трето лице и приемането на това лице за съдружник е необходимо решението на общото събрание да бъде вписано в търговския регистър, от който момент то поражда своето действие както за съдружниците и дружеството, така и за третите лица. Безспорно в настоящия случай запорът на дружествените дялове е наложен преди заявлението за вписване на решението за прехвърляне на дялове и приемане на нов съдружник, поради което обосновано и правилно длъжностното лице по регистрация е отказало вписването на това обстоятелство. Неоснователни в тази връзка са доводите, изложени в жалбата, че прехвърлянето на дяловете е извършено с решението на общото събрание и сключване на договор с нотариална заверка на подписите. Както бе посочено, за да породи действие по отношение на трети лица, решението за прехвърляне на дялове и приемане на нов съдружник следва да бъде вписано в търговския регистър преди запора на дяловете.

Имайки предÔид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменен отказ № *3537/14.05.2012 г. на Длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, в частта относно прекратяване участието на съдружника И. С. К., като се дадат задължителни указания за вписване на това прекратяване на основание чл.517, ал.3 от ГПК, както и произтичащите от него обстоятелства – промяна в капитала на дружеството и изменение на дружествения договор. В останалата й част жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Ето защо и на основание чл.25, ал.4 и 5 от ЗТР, във вр. с чл.278 от ГПК, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ отказ № *3537/14.05.2012 г. на Длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, В ЧАСТТА относно прекратяване участието на съдружника И. С. К., като ДАВА указания на Агенция по вписванията: да се впише прекратяване участието на съдружника И. С. К. на основание чл.517, ал.3 от ГПК, както и произтичащите от това вписване обстоятелства - промяна в капитала на дружеството и изменение на дружествения договор.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на “Ел И.” О. – Г. в останалата й част относно отказ № *3537/14.05.2012 г. на Длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията за вписване на прехвърлянето на дялове от съдружника Д. Г. Д. на трето лице – А. И. С. и приемането й за нов съдружник, като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Председател: