№ 46705
гр. София, 10.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110131223 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен e иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС.
Ищецът Р. С. П., ЕГН ********** твърди, че с ответниците И. И. К., с ЕГН **********
и С. И. К. с ЕГН **********, са съсобственици на следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 35239.6107.787 (тридесет и пет хиляди двеста
тридесет и девет, точка, шест хиляди сто и седем, точка, седемстотин осемдесет и седем) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Казичене, община Столична, област
София (столица), одобрени със заповед № РД-18-77/21.12.2010г. на изпълнителен директор
на АГКК, последно изменение на КККР засягащо поземления имот- няма данни за
изменение, със адрес на поземления имот с. Казичене, район Панчарево, ул. „Александър
Стамболийски“ № 26, с площ 969 кв.м (деветстотин шестдесет и девет) квадратни метра с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план 787, кв. 58,
парцел XVIII (осемнадесет), при съседи на поземления имот по скица: Поземлени имоти с
идентификатори: 35239.6107.2110, 35239.6107.786, 35239.6107.789, 35239.6107.788 и който
поземлен имот съгласно документ за собственост съставлява УПИ XVIII- 787 ( осемнадесет,
отреден за имот с планоснимачен номер седемстотин осемдесет и седем), от кв. 58, по
действащия регулационен план на гр. София, с. Казичене, одобрен с решение № 82 по
протокол 24/30.03.2001г. на СОС, с площ на УПИ от 981 кв.м. при граници и съседи по
представена тогава скица: улица, УПИ XIX-788, УПИ XY-789 , УПИ XVII-786,, УПИ XXIX-
1099 заедно с построената в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с застроена площ от
90.32 кв. метра ( деветдесет цяло и тридесет и две) състояща се от: трапезария с кухненски
бокс, стая, антре и санитарен възел в сутерена и кухня, две стаи и антре на етажа, която
сграда, която съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри представляваща
Сграда с идентификатор № 35239.6107.787.1 по КККР на с. Казичене, община Столична,
област София (столица), одобрени със Заповед РД-18-77/21.12.20Юг. на изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение на КККР засягащо сградата- няма данни за
1
изменение, със адрес на поземления имот с. Казичене, район Панчарево, ул. „Александър
Стамболийски“ № 26, със застроена площ 92 квадратни метра, брой етажи- един, брой
самостоятелни обекти в сградата- няма данни, предназначение: еднофамилна жилищна
сграда, стар идентификатор- няма, номер по предходен план, няма, и заедно с всички
подобрения и приращения в имота, а именно:
3.Сграда с идентификатор № 35239.6107.787.2, с площ 47 квадратни метра, представляваща
друг вид сграда за обитаване и
4.Сграда с идентификатор № 35239.6107.787.3 с площ 43 квадратни метра, представляваща
постройка на допълващо застрояване и
5.Сграда с идентификатор № 35239.6107.787.4 с площ 20 квадратни метра, представляваща
постройка на допълващо застрояване,
при квоти от 1/6 ид.ч. за ищцата Р. П. и общо 5/6 ид.ч. за двамата ответници.
Ищцата твърди, че процесните недвижими имоти е придобила по наследствено
приемство от своите родители – Стоян Георгиев К. и Павлина Кочева К., както и въз основа
на КНА № 160, том I, рег. № 2545, дело № 56/2024 г., на осн. чл.587, ал.1 и ал.2 от ГПК,
вписан в АВп. с Акт № 186, дело № 81244 й е признато право на собственост по отношение
на 215 кв.м., за които липсвали документи за собственост.
Излага твърдения също, че поземлен имот с идентификатор 35239.6107.787
първоначално е придобит от нейния баща Стоян К., съгл. Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 72/ 1958 г., като имота е придобит в режим на СИО, тъй като
към датата на покупката, купувача е бил в граждански брак с Павлина К. /майка на ищеца/.
Родителите й по-късно построили в имота, масивна жилищна сграда с площ от 90,32 кв.м.,
понастоящем представляваща Сграда с идентификатор № 35239.6107.787.1 по КККР на с.
Казичене, община Столична, област София. След смъртта на Стоян К. /на 13.08.1997 г./
същия бил наследен от наследниците си по закон – преживяла съпруга Павлина К. /с 4/6
ид.ч./ и двете си деца – ищцата Р. П. /с 1/6 ид.ч./ и сина Илия Стоянов К. /също с 1/6 ид.ч./.
С нотариален акт за покупко-продажба № 9/1999 г., Павлина Кочева К. е продала на
сина си Илия Стоянов К. и неговата съпруга Мария Богомилова К., собствените си 4/6 ид.ч.
С договор за дарение, обективиран в н.а. № 55/10.03.2025 г., съпрузите Мария К. и
Илия К., са прехвърлили на двете си деца, настоящи ответници И. К. и С. К., притежаваните
от тях общо 5/6 ид.ч. от процесните недвижими имоти.
Предвид изложеното, към настоящия момент, като съсобственици на процесните
имоти, се легитимирали ищеца Р. С. П. – с 1/6 ид.ч. от същите и ответниците И. И. К. и С. И.
К. – с общо 5/6 ид.ч.
Не се твърди някой от съсобствениците да се е разпореждал с идеални части от имота в
полза на трети лица. Претендират се разноски.
С исковата молба ищеца е приложила писмени доказателства, като моли за тяхното
приемане по делото. Не са заявени други относими към тази фаза на производството
доказателствени искания.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците И. И. К., с ЕГН ********** и С. И. К., с ЕГН
**********, подават отговор на исковата молба, чрез пълномощник адв. А. от САК, с който
заявяват, че иска за делба е допустим и основателен. Те също желаят подялбата на имотите,
като изразяват готовност и за доброволната му подялба и приключване на делото със
спогодба.
Не възразяват срещу приемането на представените от ищеца писмени доказателства.
Не представят допълнителни такива, но заявяват като доказателствено искане да бъде
назначена СТОцЕ,заключението по която да даде отговор на въпроса относно пазарната
2
стойност на делбените имоти, към настоящия момент, като се има предвид и учреденото
пожизнено право на ползване в полза на Мария К. и Илия К.. Считат, че експертизата следва
да бъде допусната още в първата фаза на делбата, като заключението за стойността на
имотите би спомогнало страните да се споразумеят за доброволно уреждане на отношенията
със съсобствеността. След изготвяне на доклада и разпределяне на доказателствената тежест
от съда, изразяват готовност да сочат и допълнителни доказателства.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Страните са собственици на процесните недвижими имоти при следните квоти – 1/6
ид.ч. за ищеца и общо 5/6 ид.ч. за двамата ответници, при равни права между тях.
Релевантните факти по предявения иск са: наличие на съсобственост между
страните върху делбените имоти към датата на устните състезания и квотите на
съделителите.
Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти е за двете страни.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
подлежат на приемане.
Не следва да се уважа искането на ответниците за задължаване на ищеца да представя
удостоверение за семейно положение към 19.12.2024 г. /датата на съставяне на КНА
№160/19.12.2024 г./, тъй като в същия е удостоверено, че проверката за семейния статус на Р.
С. П. е извършена от нотариус Ирина Радева, посредством представеното тогава
удостоверение за семейно положение№ 6780/11.12.2023 г., в което е отразено, че П. е била
разведена. Понастоящем ответниците не твърдят нещо различно, поради което не се налага
изричното представяне на такова удостоверение по делото.
Не следва да се допуска към настоящия момент изслушване на СТОцЕ, тъй като
същата е относима към втората фаза на делбата.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 27.02.2026 г. от 11,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответниците.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
НЕ ДОПУСКА изслушване на СТОцЕ в настоящата фаза на производството, като не
относима към релевантните за допускане на делбата, факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
3
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4