О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Гр.Пирдоп, 29.06.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД - ПИРДОП, 3-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети юни две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДОНКА ПАРАЛЕЕВА
като разгледа докладваното от съдията Паралеева
гр. д. № 213 по описа на РС-Пирдоп за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Подадена
е в Софийски районен съд искова молба от „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД,
срещу А.Т.М., ЕГН: **********, въз основа на която се иска осъждане на
последния /управлявал автомобил без сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“/ да заплати на ищеца сумата от 2832.58 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по автомобилна застраховка „Булстрад
Каско Стандарт“ във връзка с щета № 470419191932570, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на предявяване на настоящата искова молба до
окончателното изплащане на сумата.
Съдебният
състав от Софийски районен съд, на който делото е било изпратено, го е
прекратил след постъпване на исковата молба и го е изпратил на Районен
съд-Пирдоп, без да извършва други процесуални действия по движението на
исковата молба, след като е извършил служебна справка за адресната регистрация
на ответника А.М. и е установил, че постоянният и настоящият му адреси са в
гр.Пирдоп. Съдията-докладчик се е мотивирал с чл.119, ал.3 във вр. с чл.113 ГПК, като е преценил, че спорът е срещу потребител, в който случай съдът може
да повдига въпроса за местната подсъдност и служебно до приключване на първото
по делото заседание.
Постъпилото
в РС-Пирдоп дело е образувано под № 213 по описа на РС-Пирдоп.
Настоящият
състав намира, че макар да е установено, че постоянният и настоящ адреси***,
съдебният състав по първоначално образуваното в Софийски районен съд дело не е
имал правомощието да изследва въпроса за местната подсъдност служебно, в
следствие на което да прекрати делото пред себе си и да го изпрати на друг съд.
Това е така, доколкото не се касае за потребителски спор, за каквито местната
подсъдност се определя по чл.113 ГПК (както е приел съдията-докладчик от СРС).
Легалната дефиниция на понятието „потребител“ е дадена в разпоредбата на §
13,т.1 от ДР от Закона за защита на потребителите и тя ограничава кръга на
лицата до физическите лица, които придобиват стоки или ползва
услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална
дейност, и всички физически лица, които като страна по договор по този закон
действат извън рамките на своята търговска или професионална дейност. В
настоящия случай ответникът няма качеството „потребител“ на застрахователна или
друга услуга, а е лице, за което се твърди, че е причинило непозволено
увреждане. Въпреки това обаче е неприложим и чл.115, ал.2 ГПК що се отнася до
местната подсъдност (за която съдът също може да следи служебно), тъй като тази
разпоредба важи единствено за исковете по КЗ, предявени от увреденото лице
срещу застраховател, а не за исковете, предявени от застраховател срещу лице,
причинило увреждането. Чл.119, ал.2 и ал.3 ГПК предвиждат единствените случаи,
в които съдът може служебно да повдига въпроса за местната подсъдност. Във всички други случаи, извън тези по ал. 1-3 на чл.119,
възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и
най-късно в срока за отговор на исковата молба.
Настоящият случай не попада в хипотезите на чл.119, ал.2 и ал.3 ГПК, а
възражение за неподсъдност, направено от ответника по делото, няма, поради
което съдията-докладчик от Софийски районен съд е извършил недопустимо
процесуално действие, проверявайки подсъдността служебно и изпращайки делото на
РС-Пирдоп по подсъдност.
Поради изложеното, следва да се повдигне
спор за подсъдност, при което да се определи компетентният районен съд, който
следва да разгледа исковата молба.
Изхождайки от всичко гореизложено, на
основание чл. 122 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между
Софийски районен съд и Районен съд - Пирдоп за определяне на компетентния съд
за разглеждане на искова молба, предявена от „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ АД, срещу А.Т.М., ЕГН: **********,
по която е образувано гр.д.№
213/2020 г. по описа на Районен съд Пирдоп,
след прекратяване на гр.д №11090/2020г. по описа на СРС и изпращането му по
подсъдност.
ИЗПРАЩА делото за произнасяне на Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Донка Паралеева/