№ 770
гр. Велико Търново, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря М.А ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело
№ 20224110103089 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба на адв. Щ. Н., действащ като
управител на наследството, оставено от А. А. Ф., с която се иска да му бъде
разрешено да прехвърли собствеността върху недвижим имот, който е част от
наследствената маса.
Молителят твърди, че с решение от 10.5.2022 г. на Pайонен съд - Велико
Търново е назначен за управител на наследството, оставено от А. А. Ф.,
починал на 7.4.2013 г. Заявява, че „Ф. И. А.“ ЕООД е придобил от „***“ АД
вземане срещу покойния Атанас Филипов, след което цесионерът е изпратил
до него като управител на наследството покана за доброволно изпълнение на
задължението, произтичащо от договор за ипотечен кредит № 35400КР-АА-
3361/2.6.2008г. Сочи обаче, че в наследството няма налични средства в
посочения в поканата размер, предвид на което е изпратил до „Ф. И. А.“
ЕООД отговор, в който е отправил предложение за погасяване на
задълженията чрез метода даване вместо изпълнение в случай че кредиторът
опрости задължението, надхвърлящо сумата, на която е оценен
ипотекираният по договора за кредит имот и в случай, че поеме разноските по
прехвърляне на имота. Твърди, че вземането на „Ф. И. А.“ ЕООД към
4.11.2020 г. възлиза на 83 417.24 лева, а стойността на имота според съдебно-
техническата експертиза, извършена по изп. дело № 164/19 г. ЧСИ Косева,
възлиа на 78 000.00 лева, която сума, заедно със стойността на движимите
вещи, оценени на 4 549.00 лева, е недостатъчна да покрие вземането на
кредитора и обосновава искането собствеността да имота да бъде
прехвърлена на кредитора при положение, че размерът на задължението
надхвърля стойността на имота и че горницата над стойността на недвижимия
1
имот бъде опростена.
В проведеното открито заседание молителят поддържа искането и моли
да му бъде дадено разрешение за разпореждане с процесния имот.
Съдът, като взе предвид доводите на молителя и събраните
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от Закона за наследството, за
изпълнение на наследствените задължения, на заветите и за продажба на
наследствените имоти управителят на наследството трябва да иска
разрешение от районния съдия.
В случая за изпълнение на наследствено задължение управителят на
наследството е предложил на кредитора това изпълнение да стане чрез
способа datio in solutum /чл. 65, ал. 2 ЗЗД/, като кредиторът се е съгласил на
това изпълнение и е приел да опрости задължението, надхвърлящо сумата, на
която е оценен имотът, чието прехвърляне се иска, както и да поеме
разноските по прехвърлянето на имота.
Съгласно заключението по изготвената счетоводна експертиза,
наследственото задължение, произтичащо от договор за ипотечен кредит №
35400КР-АА-3361/2.6.2008 г., сключен между „***“ АД и А. А. Ф., включва
следните суми: 47 912.69 лева – главница, 28 630.67 лева – договорна
/възнаградителна/ лихва, 35.00 лева – разноски и 10 441.40 лева – лихва за
забава върху неплатената главница, респ. 18 338.27 лева – лихва за забава
върху целия размер на задълженията.
Съгласно заключението по изготвената счетоводна експертиза, пазарната
стойност на имотът, чиито прехвърляне се иска, възлиза на 139 500.00 лева, а
на движимите вещи в него – на 5 995.00 лева.
С оглед на горното, съдът намира, че условията за даване на исканото
разрешение не са налице. Това е така, доколкото в случая стойността на
имота, чиито прехвърляне се иска, надхвърля значително размера на
наследственото задължение, поради което изпълнение на това задължение по
начина, поискан от управителя на наследството, е невъзможно, тъй като
същото би довело до увреждане на наследствената маса и до неоснователно
обогатяване на кредитора за сметка на наследниците.
На следващо място, по делото няма данни и твърдения вземанията по
договора за кредит да са установени по основание и размер с влязло в сила
съдебно решение, като липсват и данни дали и евентуално кога е обявена
предсрочна изискуемост на тези вземания. В случай, че предсрочна
изискуемост е обявена, резонно възниква и въпросът дали вземанията или
поне част от тях не са погасени по давност.
От друга страна, съдът намира за необходимо да отбележи, че в полза на
кредитора е вписана ипотека върху имота, чието прехвърляне се иска
понастоящем, поради което не съществува пречка кредиторът да предприеме
2
събиране на вземането си чрез насочване на принудително изпълнение върху
процесния имот и без да се провежда настоящата процедура.
Мотивиран от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на адв. Щ. Н. от Адвокатска колегия Сливен,
действащ като управител на наследството, оставено от А. А. Ф., ЕГН
**********, с която се иска да му бъде разрешено да прехвърли на „Ф. И. А.“
ЕООД, ЕИК ***, собствеността върху недвижим имот, представляващ
апартамент с кадастрален идентификатор 57649.503.2626.1.4, находящ се в гр.
Попово, ул. „Михаил Маджаров“ № 7, ет. 2, ап. 4, със застроена площ 94.06
кв.м., ведно с избено помещение № 2 с полезна площ от 5.15 кв.м., заедно с
таванско помещение № 3 със светла площ от 20.54 кв.м., ведно с
прилежащите му 9.18% идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху земята.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на молителя.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3