М О Т
И В И :
Производството
е по реда на глава 27 от НПК.
Обвинението срещу Р.Ф.Й. е по чл.196
ал.1 т.1, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.29 ал.1 буква „а” и буква
„б” от НК, затова, че на 07/08.09.2012г. в гр. Николаево, обл.Стара Загора, в
условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи- 1бр. приемник на
„Булсатком" с дистанционно управление; 1бр. черно мъжко платнено лятно
яке, неустановена марка; 1бр. мобилен апарат м.„Нокия”, модел „Е 51”, с камера и карта-памет 1
гигабайт; 3бр. вълнени зимни одеяла; 1бр. дамско розово-черно на цвят горнище
на анцуг, неустановена марка; чифт мъжки кожени маратонки български,
неустановена марка; чифт мъжки кожени черни летни маратонки италиански,
неустановена марка; 1бр. обикновена готварска тенджера с капак; 2/два/ чифта
дамски сандали обикновени, едните черни, другите тъмножълти на цвят,
неустановена марка; чифт кожени дамски маратонки черно-бели на цвят,
неустановена марка; чифт мъжки кожени черни чехли, неустановена марка; 1бр.
обикновен бързовар; 1бр. голям пътнически сак тъмносив цвят, неустановена
марка; 1бр. по-малък пътнически сак светслосив цвят, неустановена марка; 1бр.
голяма бяла хавлия за баня, с размери 2м./1м., неустановена марка,всичко на
обща стойност 345,00/триста четиридесет и пет/ лева, от владението на Б.Ю.Ю.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
В
с.з. подсъдимият се признава за виновен, а представителят на РП поддържа
обвинението срещу него.
От
събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства:
протокол за доброволно предаване (л.5-6), протокол за оглед на
местопроизшествие (л.3), писмо на ГД „Изпълнение на наказанията”гр.София (л.34),
заключенията на изготвените
по делото оценителна и дактилоскопна експертизи и показанията на
свидетелите Ю. и К., кореспондиращи изцяло помежду си и с обясненията на
подсъдимия, дадени от него на досъдебното производство, съдът счита за
установена следната фактическа обстановка: През нощта на 07.09.2012г. срещу
08.09.2012 г. Р.Ф.Й. бил в дома си в ромската махала на гр.Николаево. Бил
гладен и тъй като нямало нищо за ядене у тях, решил да проникне някъде и да
открадне нещо. Той тръгнал да се разхожда и стигнал до дома на Б.Ю. ***. Й.
видял, че един от прозорците на къщата бил притворен. Бутнал го и влязъл в
лятната кухня на Ю., който по това време спял. В една от стаите подсъдимият
намерил два сака, които напълнил с различни вещи и предмети. След като изнесъл
отнетите вещи, около 05:00ч. Й. отишъл до дома на своя познат- А. О. К. и след
разговор със съпругата му оставил единият сак у тях, а другият взел със себе
си. На сутринта св.К. видял оставените от подсъдимия вещи и предмети, ядосал се
на жена си и я изпратил да го търси, тъй като го познавал добре и се усъмнил,
че вещите били крадени. Междувременно в дома на А. О. К. дошъл служителят на
МВР И. К., който се поинтересувал дали Р.Ф.Й. не е оставил някакви вещи при
него. Свидетелят К. отговорил положително и с протокол за доброволно предаване
от 08.09.2012г. предал сака с намиращите се в него вещи: 2бр. вълнени зимни
одеяла, готварска тенджера и чифт мъжки маратонки, черни на цвят.
С протокол за доброволно предаване от 09.09.2012г. Р.Й. предал другия сак,
заедно с приемник на
„Булсатком”, дистанционно управление, дамско горнище на анцунг и вълнено зимно
одеяло.
Описаните предмети били върнати срещу разписка на пострадалия Б.Ю., на
13.09.2012г. Това обаче не било сторено по отношение на следните вещи: черно мъжко платнено лятно яке,
неустановена марка; мобилен апарат марка „Нокия”, модел „Е 51”, с камера и карта-памет 1
гигабайт; чифт
мъжки кожени маратонки български, неустановена марка; 2 чифта дамски сандали
обикновени, едните черни, другите тъмножълти на цвят, неустановена марка; чифт
кожени дамски маратонки черно-бели на цвят, неустановена марка; чифт мъжки
кожени черни чехли, неустановена марка; обикновен бързовар; бяла хавлия за
баня, с размери 2м./ 1м., неустановена марка;,
При извършения оглед на местопроизшествие на 08.09.2012г. била намерена и
иззета дактилоскопна следа, която според заключението на изготвената
дактилоскопна експертиза е оставена от левия показалец на подсъдимия Й..
Видно от заключението на изготвената съдебно-оценителна експертиза
стойността на отнетите процесни движими вещи е в размер на 345,00 лева.
Действайки по гореописания начин Р.Ф.Й.
е осъществил, от обективна и субективна
страна, престъпния състав на чл.196 ал.1 т.1, във връзка с чл.194 ал.1, във
връзка с чл.29 ал.1 буква „а” и буква „б” от НК.
От субективна страна подсъдимият е действал умишлено- съзнавал е общественоопасния характер на
деянието си, като е предвиждал неговите последици и е искал настъпването им.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че Р.Ф.Й. е осъществил деянието, за което
му е повдигнато обвинение, поради което същият следва да бъде признат за виновен
и наказан.
От обективна страна подсъдимият
Й. е реализирал изпълнителното деяние „отнемане”
в двете негови части- прекратил е фактическата власт на собственика върху вещите, предмет на престъплението и е
установил своя трайна такава върху тях.
Налице е
съставът на чл.194 ал.1 от НК.
С присъда по НОХД №628/ 2002г., по
описа на Районен съд гр.Казанлък, влязла в сила на 12.03.2003г., Р.Ф.Й. е
осъден на 5 години лишаване от свобода, при първоначален строг режим. С
определение на същия съд, от 21.05.2003г., на основание чл.25 ал.1, във връзка
с чл.23 ал.1 от НК, на този подсъдим е определено общо наказание в размер на 5
години лишаване от свобода, при първоначален строг режим, по НОХД №42/ 2002г., по
описа на Районен съд гр.Стара Загора, НОХД №628/ 2002г. и НОХД №444/ 2002г., двете
по описа на Районен съд гр.Казанлък. На основание чл.24 от НК общото му
наказание е увеличено с ½ на 7 години и 6 месеца лишаване от свобода,
при първоначален строг режим. С присъда по НОХД №535/ 2004г., по описа на Районен
съд гр.Пазарджик, влязла в сила на 21.05.2004г., Р.Ф.Й. е осъден на 3 години
лишаване от свобода, при първоначален строг режим. Същият е освободен на
24.08.2011г., на основание чл.70 от НК, като му е бил определен изпитателен
срок от 10 месеца и 9 дни. С присъда по НОХД №918/ 2012г., по описа на Районен
съд гр. Казанлък,влязла в сила на 24.08.2012г. Р.Ф.Й. е осъден на 3 години
лишаване от свобода, при първоначален строг режим.
С оглед на изложеното дотук следва настоящата престъпна дейност
на този подсъдим да бъде квалифицирана като извършена в условията на опасен
рецидив, съгласно чл.29 ал.1 б.„а” и б.„б” от НК. Налице е съставът на чл.196
ал.1 т.1 от НК.
При
определяне на вида и размера на наказанието на Р.Ф.Й. съдът отчита като смекчаващо
вината му обстоятелство- неговото тежко материално състояние, а като отегчаващи
вината му такива: обремененото съдебно минало, изключително лошите
характеристични данни и упоритостта при преследване на престъпната цел. При
съвкупната преценка на изложените по-горе обстоятелства съдът счита, че
наказателната отговорност на този подсъдим следва да се реализира при превес на
отегчаващите над смекчаващите вината му обстоятелства, при които условия следва
да се определят размера и вида на наказанието, а именно- девет години лишаване
от свобода, при първоначален строг режим, в затвор или затворническо общежитие
от закрит тип. Те отговарят, както на обществената опасност на деянието и на
дееца, така и на нуждите на член 36 от НК да се въздейства поправително,
превъзпитателно и възпиращо върху подсъдимия и неустойчивите членове на
обществото. За да бъде определено именно
това наказание беше обсъдена и възможността за налагане на друго по-леко, по
вид и размер, такова. Съдът обаче намира, че не са налице условията за това, предвид
изключителната упоритост на Р.Ф.Й. в преследване на престъпната цел. На същия вече е
давана възможност, да преустанови престъпното си поведение, чрез налагане на
наказания, различни от ефективното лишаване от свобода, при това за
престъпление по чл.198 ал.1 от НК, но той не го е сторил. Беше взет предвид и факта,
че този подсъдим е бил осъждан вече седем пъти. Били са му определяни различни
по размер наказания лишаване от свобода, повечето от които Й. е изтърпял
ефективно, като едно от тях е било в размер на пет години лишаване от свобода,
при първоначален строг режим, без това обаче да му се отрази възпиращо и
поправително. Изложеното дотук налага,
по отношение на настоящата му престъпна дейност, съдът да му наложи доста
по-тежко наказание, близко по размер до предвиденото в закона максимално
такова.
Налице са основанията на чл.58а
ал.1 от НК за намаляване на определеното наказание на Р.Ф.Й. с една трета- до шест
години лишаване от свобода, при първоначален строг режим, в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
Следва, на основание чл.189 ал.3, във връзка с чл.189
ал.1 от НПК, подсъдимият да заплати направените по делото разноски в размер на 61,33 лева, по
сметка на Казанлъшкия районен съд.
Причините за извършване на деянието, предмет
на наказателното производство, са ниската правна култура на подсъдимия и ярко
изразеният му стремеж към противоправно облагодетелстване.
Воден
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: