П Р О Т О К О Л

 

06.07.2018 година                                                                                       град БУРГАС

Бургаският районен съд                                               XLIII^-ти наказателен състав

На шести юли                                                     две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА АТАНАСОВА

                    Съдебни заседатели:  1. С.М.                                                                                2. К.К.

 

Секретар: Гергана Стефанова

Прокурор: Таня Шулева

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Атанасова

Наказателно общ характер дело № 2719 по описа за 2018 година

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

Подсъдимият М.М.М., редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. Д.Т. от БАК, редовно призован, упълномощен защитник на подсъдимия.

За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Шулева.

Не се явява пострадалото лице К.С.К., редовно призован.

           

            ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход делото.

ПОДСЪДИМИЯТ МИНЧЕВ: Да се даде ход делото.

 

СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

М.М.М. - ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, работи в Чехия в завод за производство на климатици.

ПОДСЪДИМИЯТ МИНЧЕВ: Получил съм препис от обвинителния акт, заедно препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщение по чл.247б от НПК.

 АДВ. Т.: Своевременно сме получили съдебните книжа за насроченото разпоредително заседание.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда.

АДВ. Т.: Нямаме искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ МИНЧЕВ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

 

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на подсъдимия следва да се разяснят правата му по чл. 371 и чл. 384 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание, ако направи такова по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

 

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора, подсъдимия, неговия защитник за становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалия. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила при желание и съгласуване от обвинението и обвиняемия и неговия защитник. Имаме постигнатото споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което ще представим на съда в писмен вид. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник, извършването на съдебно следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Основно мярката за процесуална принуда на подсъдимия считам че съда следва да се произнесе с приключване на производството. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.  Спрямо подсъдимия има взета мярка за процесуална принуда „подписка”, по която следва съдът да се произнесе след одобряване на споразумението.  

 

АДВ. Т.: Делото е подсъдно на Районен съд Бургас. При предявяване на материалите по ДП съм изразил становище за малозначителност на деянието по чл. 9, ал. 2 от НК. Това ми виждане е мотивирано и от практиката на ВКС в Решение по НД № 488/2016, първо наказателно отделение. В същото е посочено, че е дори и  когато деянието е извършено при условията на опасен рецидив, може да сме изправени пред хипотезата на малозначителност на деянието. В случая обществената опасност нито на деянието, нито на дееца, не е такава, която да може да бъде преценена като такава неотговаряща на изискванията за малозначителност. Ако все пак не възприемете това ми виждане, с Бургаска районна прокуратура и моя подзащитен сме обсъдили варианти за споразумение и сме уговорили и параметри на същото.

 

 

 Няма основание за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати отстраними съществени нарушения по време на досъдебното производство. Няма основания делото да се разглежда при закрити врата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК и моля след разпоредителното заседание делото да продължи с одобрение на постигнатото между нас споразумение. 

По отношение на подсъдимия има взета мярка за неотклонение, която считам, че не следва да бъде изменяна.

ПОДСЪДИМИЯТ МИНЧЕВ: Изцяло съм съгласен с това, което каза моят защитник. Няма процесуални нарушения. Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Разбирам в какво съм обвинен.

Ако не бъде прекратено производството по делото, искам да сключа споразумение с прокуратурата. Нямам искания по доказателствата.

 

СЪДЪТ след изслушване на становищата на страните се оттегли на тайно съвещание за извършване на преценка по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 5 от НПК.

 

СЪДЪТ съобщава на страните своето становище във връзка с въпросите по чл. 248 от НПК, както следва:

Делото е подсъдно на Районен съд гр. Бургас, не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия.

Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник, извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Не се направиха искания за събирането на нови доказателства в съдебно заседание. По отношение на подсъдимия има взета в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“, по отношение на която съдът не следва да се произнесе, с оглед на преминаването незабавно на разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Във връзка с изразеното становище на защитата за приложимост към настоящия случай на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК, съдът намира така направеното възражение за несъстоятелно. В тази връзка съдът взе предвид справката за съдимост на осъденото лице, видно от която същият е осъждан до настоящия момент за пет на брой деяния, извършени в рамките на кратък срок. Съдът взе предвид и факта, че видно от квалификацията, дадена в обвинителния акт, процесното престъпление се твърди да е извършено при условията на повторност, което макар и да не води задължително до извода за липса на малозначителност, е аргумент в насока повишена обществена опасност, непозволяваща приложението на чл. 9, ал. 2 от НК.

Съдът намира, че са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и поради това, че страните са направили искане за незабавно разглеждане на делото след разпоредителното заседание, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключило и ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девет от НПК.

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

 

ПРОКУРОРЪТ: Представям  на съда постигнато между нас споразумение в писмен вид.

 

ПРОКУРОРЪТ: Представили сме постигнато между нас споразумение в писмен вид. Моля да бъде одобрено в този вид.

АДВ. Т.: Съгласни сме с постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм със споразумението.

 

СЪДЪТ, на основание чл.382, ал. 6 от НПК,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на постигнатото споразумение, постигнато между подсъдимия, неговия защитник и Бургаска районна прокуратура, съгласно което:

I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Таня Шулева - прокурор в Районна прокуратура гр.Бургас.

ПОДСЪДИМ - М.М.М. - ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, работи в Чехия в завод за производство на климатици.

ЗАЩИТНИК – адв. Д.Т. ***

 

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Подсъдимият М.М.М. - ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, работи в Чехия в завод за производство на климатици.

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 02.06.2017г. в гр. Бургас, к-с „Меден рудник“ от лек автомобил марка „Нисан, модел Х-трейл“ рег. № ***, чрез използване на техническо средство, а именно гаечен ключ отнел чужди движими вещи: степенки /прагове/, изработени от бял метал с черни пластмасови накрайници, всичко на обща стойност 52,00 /петдесет и два/ лева от владението на К.С.К., ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и не представлява маловажен случай - престъпление по чл.195, ал. 1, т. 4, предл 2, и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

 Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.  

За извършеното от подсъдимия М.М.М., ЕГН ********** престъпление на основание чл.195, ал. 1, т. 4, предл 2, и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитател срок от три години.

Причинените с престъплението, извършено от подсъдимия, съставомерни имуществени вреди са изцяло възстановени.

Веществени доказателства по делото – няма приложени.

Разноските по делото в размер на 31,74 /тридесет и един лв. и седемдесет и четири ст./ лева се възлагат в тежест на подсъдимия.

Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с последиците на влязла в сила присъда, без разглеждане на делото по общия ред.

Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ МИНЧЕВ: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

                                                           ПОДСЪДИМ: .......................................

                                                                                  /М.М.М./

 

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което счита, че същото следва да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 7 от НПК

 

ОПРЕДЕЛИ: № 340/06.07.2018г.

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, по силата на което:

ПРИЗНАВА подсъдимият М.М.М. - ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, работи в Чехия в завод за производство на климатици,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 02.06.2017г. в гр. Бургас, к-с „Меден рудник“ от лек автомобил марка „Нисан, модел Х-трейл“ рег. № ***, чрез използване на техническо средство, а именно гаечен ключ отнел чужди движими вещи: степенки /прагове/, изработени от бял метал с черни пластмасови накрайници, всичко на обща стойност 52,00 /петдесет и два/ лева от владението на К.С.К., ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и не представлява маловажен случай - престъпление по чл.195, ал. 1, т. 4, предл 2, и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

 Деянието е извършено от подсъдимия виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. 

НАЛАГА на основание чл.195, ал. 1, т. 4, предл 2, и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия М.М.М., ЕГН ********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА..

ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК наложеното на подсъдимия М.М.М., ЕГН ********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

С престъплението, извършено от подсъдимия, не са причинени съставомерни имуществени вреди.

Веществени доказателства по делото – няма приложени.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият М.М.М., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата по сметка на ОД МВР гр. Бургас сторените по делото разноски в размер на 31,74 /тридесет и един лв. и седемдесет и четири ст./ лева, а по сметка на Районен съд гр. Бургас държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в размер на 5,00 (пет) лева.

НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2719/2018 година по описа на Районен съд Бургас.

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                      Съдебни заседатели:

 

                                                                                                          1.

 

                                                                                                          2.

 

 

Съдът, след одобряване на споразумението, се занима с мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия М.М.М., ЕГН **********, взета спрямо него в досъдебното производство и намира, че същата следва да бъде потвърдена, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М.М.М., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред Окръжен съд Бургас.

 

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                      Съдебни заседатели:

 

                                                                                                          1.

 

                                                                                                          2.                                                       

 

 

 

СЪДЪТ на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК указва на подсъдимия М.М.М., ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок от влизане в сила на настоящото споразумението да плати доброволно дължимата сума за разноски в полза на ОД МВР гр. Бургас в размер на 31,74 /тридесет и един лв. и седемдесет и четири ст./ лева, като в такъв случай няма да дължи държавна такса в размер на 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.         

 

Протоколът е написан в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 12:30 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

Вярно с оригинала: Г. Ст.