№ 24
гр. Добрич, 26.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20243230200920 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на Г. И. Г. с ЕГН:*** срещу
наказателно постановление № 24-1717-000515 от 15.05.2024 год. на Началника
Сектор в ОД на МВР – Първо РУ гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл. 104Б т.2 от ЗДвП и на основание чл.175А ал.1 предл.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 3000 /три
хиляди/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/
месеца.
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се
представлява от Д. Р. от АК гр. София.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 28.04.2024 г. в 21:34 часа, в гр. Добрич в ж.к. Дружба-1 жалбоподателя,
като водач на лек автомобил, *** с рег. ***, на паркинг магазин "Билла"
управлява гореописания лек автомобил, лична собственост като е извършел
следното нарушение: Използва паркинга за обществено ползване за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари. Извършва резки маневри, преднамерено извежда МПС извън контрол,
като го поднася умишлено. На база така описаната фактическа обстановка бил
съставен АУАН GA № 1252953 от 28.04.2024 год. и в последствие било
издадено НП № 24-1717-000515 от 15.05.2024 година.
1
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Е. И. П. и св. Й. С. К. , както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
На 28.04.2024 г. в 21:34 часа, в гр. Добрич в ж.к. Дружба-1 жалбоподателя,
като водач на лек автомобил, *** с рег. ***, на паркинг магазин "Билла"
управлява гореописания лек автомобил, лична собственост като е извършел
следното нарушение: Използва паркинга за обществено ползване за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари. Извършва резки маневри, преднамерено извежда МПС извън контрол,
като го поднася умишлено.Т.е. жалбоподателя е бил извършвал маневри
подобни на дрифт.Жалбоподателя демонстративно подавал газ и го е
поднесъл умишлено, извършвайки резки маневри. С това си поведение
жалбоподателя е създал опасност и пречки за останалите участници в
движението. Свидетелите П. и К. , които се явяват служители на Първо РУ гр.
Добрич са предприели спиране на водача на автомобила и извършване на
проверка. При проверката е установено, че жалбоподателя е Г. И. Г. ЕГН:
********** от с. ***, общ. Балчик, който е и собственик на автомобила.
Термина "дрифт", който е преднамерено извеждане на превозното средство
извън контрол, поради което действията на водача следва да бъдат съзнателни
и целенасочени, а не да се дължи на други обстоятелства като напр. навлизане
в завой с по-висока или с несъобразена скорост, неправилни маневри, не
съобразени с конкретната пътна обстановка, в който смисъл е налице само
предположение, както и липсват доказателства. Тук на първо място следва да
се посочи, че съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗАНН - деянието, обявено за
административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или
непредпазливо, а съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН - непредпазливите деяния не се
наказват само в изрично предвидените случаи. В този смисъл вярно е, че за да
извърши нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, водачът следва съзнателно да
цели да ползва пътя за други цели, освен в съответствие с неговото
предназначение, а не просто да загуби контрол върху автомобила, което би
съставлявало друго нарушение. Въпреки това, въпросът за субективната
страна на деянието, включително – субективната цел на жалбоподателя, може
да бъде изследван единствено въз основа установените негови обективни
действия. В случая безспорно се установява и свидетелите П. и К. сочат, че са
наблюдавали едни действия на по управление на жалбоподателя Г., които
очевидно са несъвместими с всяко ползване на пътя по предназначение.
Свидетелите П. и К. са категорични , че действията на жалбоподателя са били
умишлени.Не на последно място следва да се отбележи, че и двамата
свидетели са категорични, че след спирането му за проверка, жалбоподателя Г.
изцяло признал вината си и същият никога не е твърдял, че извършеното от
него е случайно, по други причини и т. н.
2
Жалбоподателя - Г. И. Г. е подписал АУАН без възражения и екземпляр от
него му е бил връчен. В 7- дневния срок не са постъпвали допълнителни
обяснения или възражения от жалбоподателя.
Атакуваното наказателно постановлевние съдържа необходимите реквизити
и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Спазени са изискванията за
фактическо и правно мотивиране съгласно ЗАНН . Посочени са и
фактическите основания за издаване на НП - извършени резки маневри,
преднамерено извеждане на МПС извън контрол и умишлено поднасяне.
Доводите на жалбоподателя и в жалбата и в писменото становище не се
подкрепят от каквито и да били доказателства.
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови
доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.
След запознаване на разпоредбата на чл. 175А ал.1 предл. 3 от
ЗДвП-„Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или
участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено
ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари“, става ясно , че правилно е
ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя.
Настоящия състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя , а
именно за неспазване на разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН и по този начин
същия не е могъл да разбере в какво се състои извършеното административно
нарушение , респективно се било ограничено правото му на защита.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с
този вид нарушения /дрифт/ се явява административно нарушение с особено
висока степен на опасност .В НП административно наказващият орган
коректно е изписал , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Наложеното административно наказание „глоба” в общ размер на 3000/три
хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от12/дванадесет/ месеца съдът приема за правилно определен към
извършеното от жалбоподателя административно нарушение и към
настоящият момент би реализирало целите на административното наказване
предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
При определяне на наказанието на жалбоподателя –Г. е било взето предвид
и досегашните нарушения на ЗДвП от жалбоподателя , съгласно приложената
справка за нарушител/водач. От същата е видно, че за краткия си стаж като
3
водач на МПС, жалбоподателя - Г. И. Г. е извършил множество нарушения на
Закона за движение по пътищата.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-1717-000515 от 15.05.2024 год. на
Началника Сектор в ОД на МВР – Първо РУ гр. Добрич , с което на Г. И. Г. с
ЕГН:*** за нарушение на чл. 104Б т.2 от ЗДвП и на основание чл.175А ал.1
предл.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
3000 /три хиляди/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от
12/дванадесет/ месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4