№ 35133
гр. София, 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110128209 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ********* срещу М. И. К., ЕГН **********, в
качеството й на законен наследник на И. И. К. - бивш собственик на топлоснабден имот с
адрес в гр. София, ж.к. „Лагера“, бл. 53, вх. А, ап. 17, с присъединен абонатен № 108967, с
която моли от съда ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 1402,28 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 25.05.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането; сумата от 358,78 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за
периода от 15.09.2019 г. до 30.09.2022 г.; сумата от 8,96 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва от 25.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от
2,39 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 16.10.2019 г.
до 30.09.2022 г. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.
В исковата молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, поддържа, че
ответникът, в качеството си на единствен законен наследник на И. И. К.- бивш собственик
на топлоснабден имот с адрес в гр. София, ж.к. „Лагера“, бл. 53, вх. А, ап. 17, с присъединен
абонатен № 108967, по смисъла на 153, ал. 1 ЗЕ, се явява клиент на топлинна енергия за
битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат
характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно
одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно
са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение
за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни
1
сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „БРУНАТА“ ООД съобразно
сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Моли за
уважаване на предявените искове.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение - „БРУНАТА“ ООД, като обосновава правен интерес за това. Моли
третото лице да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът М. И. К., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, чрез адв. Петя Титирекова- Чернева, с който оспорва исковете като
недопустими поради липса на процесуална легитимация на ответника. Оспорва се
наследодателят на ответника да е бил собственик на процесния имот. В условията на
евентуалност релевира възражение за погасителна давност. Моли за прекратяване на делото,
респ. за отхвърляне на исковите претенции. Претендира присъждане на разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или
индивидуален с ответника; качеството потребител - собственик или ползвател на
топлоснабдения имот за ответника, като наследник на бившия потребител на ТЕ /за което не
сочи доказателства до момента/. 2.точно изпълнение на договора от ищеца- доставяне на
топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна
инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
Във връзка с възражението за давност, ищеца следва да докаже, ако твърди да са
настъпили такива, факти и обстоятелства, имащи значение за спирането или прекъсването на
давността, за които до момента не се сочат доказателства.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат
наведени такива.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на исковата
молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл.192 от ГПК за изискване от СО,
Район „Красно село“ да представят по делото данъчна декларация за процесния недвижим
имот, находящ се в гр. София, ж.к. Лагера, бл.53, вх.А, ет.17.
Следва да бъдат оставени без уважение поисканите от ищеца с исковата молба
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза като не необходими, доколкото
ответникът не оспорва доставката на топлинна енергия до посочения имот в претендираните
количество и стойност.
2
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение
„БРУНАТА“ ООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.11.2024 г., от 10,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „БРУНАТА“ ООД, с посочен в исковата молба адрес за призоваване,
като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му се укаже, че
до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично
участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „БРУНАТА“ ООД, до
насроченото о.с.з., да представи по делото всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и
периода, за който се претендират неплатени суми- / от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, изравнителни
сметки.
РАЗПОРЕЖДА на третото неучастващо по делото лице – Столична община, Район
„Красно село“ да се връчи молбата на ищеца по чл.192 от ГПК /на л.11 от делото/, с указания
за представяне на намиращите се у него документи /данъчна декларация за топлоснабдения
имот/ в срок от 1 седмица, вкл. като се предупреди за отговорността, която носят пред
страната, която ги изисква, за евентуалните вреди, които би могла да претърпи, в резултат на
не представянето на тези документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявените от ищеца доказателствени искания за
допускане на СТЕ и ССчЕ по поставените в ИМ задачи като не необходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
3
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4