РЕШЕНИЕ
№ 26 26.02.2020г. гр. П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на шести
февруари две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
при участието на секретаря: Д. Л., като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 5/2020г. по описа на РС – П.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.В.И. с ЕГН: **********
*** ПРОТИВ Наказателно постановление №104/15.11.2019г. на Директора на "Областна Дирекция по безопасност
на храните"- град Т., с което на жалбоподателя на
основание чл. 48, ал. 1 от Закона за храните, във връзка с чл. 17, ал. 2 от ЗХ,
във връзка с чл. 2 от Наредба № 1 от 26.01.2016 г. за хигиена на храните, във
връзка с Приложение II, Глава IX, параграф 3 от Регламент (ЕО) 852/2004 на Европейския парламент
и на Съвета от 29 април 2004 година, е наложено
наказание „глоба“ в размер на 500.00 лв..
Недоволен от наказателното постановление
останал жалбоподателят, като в законоустановения 7-дневен срок е депозирал
жалба срещу него. Моли съда да го отмени като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не изпраща представител.
Наказващият орган, редовно призован, се представлява
от юрисконсулт С., който пледира за решение, с което обжалваното НП да бъде
потвърдено.
Районна прокуратура – П., редовно уведомена,
не изпраща представител.
Съдът
намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА,
поради следните съображения:
На 15.05.2019 година в часовия диапазон 14.30 – 16.30
часа, по повод постъпила жалба, в обект Супермаркет „Т – М.“, в гр. П., ул.
„***" № *, собственост на фирма „М.
Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр. С., община Столична, бул. "***" № *** била извършена
проверка от служители на ОД „Безопасност на храните“ – Т.
При извършен оглед на място на почистените и готови
за употреба тави за печене и вътрешността на конвектомата,
се констатирало наличието на спираловидни навити метални частици. При разговор
с персонала, извършващ почистването на технологичното оборудване и изпичане на
закуските, се констатирало нарушение в прилагането на инструкцията „Оригинална
инструкция за експлоатация“ на почистващата система Версия 2.04. За
допълнително почистване персоналът използвал метална тел, предназначена за
отстраняване на наслоявания. При извършената проверка на изпълнението на вътрешно-мониторингова Програма V „Поддържане на хигиенното
състояние на обекта" и чек-листи по нейното документиране, се установило,
че управителя на обекта И.В.И., в
качеството си на отговорно лице за проверка и документиране на хигиенното
състояние на технологичното оборудване преди започване на работа, съгласно т.
5.12 от програмата, не е осъществила нужния контрол.
По този повод срещу нарушителя бил съставен АУАН №
000921 /17.05.2019 г., който му бил връчен на 17.05.2019г.. Той се запознал с него и го подписал без
възражения. Не е депозирал възражения и в законоустановения
тридневен срок.
Въз основа на АУАН, на 15.11.2019 г. Директорът на
„Областна Дирекция по безопасност на храните“- град Т., е издал атакуваното НП №104/15.11.2019г, с което
за нарушение на чл. 17, ал. 2 от Закона
за храните, във връзка с чл. 2 от
Наредба № 1 от 26.01.2016 г. за хигиена на храните във връзка с Приложение II,
Глава IX, параграф 3 от Регламент (ЕО) 852/2004 на Европейския парламент и на
Съвета от 29 април 2004 година относно хигиената на храните, на основание чл.
48, ал. 1 от Закона за храните във връзка с чл. 17, ал. 2 от Закона за храните
във връзка с чл. 2 от Наредба № 1 от 26.01.2016 г. за хигиена на храните във
връзка с Приложение II, Глава IX, параграф 3 от Регламент (ЕО) 852/2004 на Европейския парламент
и на Съвета от 29 април 2004 година, на жалбоподателя е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 500.00 лв..
Наказателното постановление е връчено на 20.12.2019
г., видно от приложеното известие за доставяне, като в законоустановения
срок, на 27.12.2019 г. /видно от пощенското клеймо/, е подадена жалба, по която е образувано настоящото
производство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели И.Г. и Д.И.,
както и от приложените към административнонаказателната
преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви,
относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата
фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема от правна страна следното:
Обжалваното Наказателно постановление е издадено от
компетентен орган и в съответствие с процесуалните правила. При съставянето на
акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП
са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН,
както и сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за
отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да водят до опорочаване на производството, поради което неоснователно се
явява възражението на жалбоподателя в тази насока.
Доказателства за противното в хода на делото не се представиха.
При издаване на атакуваното наказателно
постановление, АНО се е позовал на фактическите констатации, обективирани
в акта за установяване на административно нарушение.
Както в АУАН, така и в НП точно, ясно и конкретно
са посочени фактическите обстоятелства, съставляващи фактически състав на
нарушението, обстоятелствата при които същото е установено и законовите
основания, въз основа на които санкционният орган е приел, че се касае за
административно нарушение по чл. 17, ал. 2 от Закона за храните, във връзка с чл. 2 от Наредба № 1 от
26.01.2016 г. за хигиена на храните във връзка с Приложение II, Глава IX,
параграф 3 от Регламент (ЕО) 852/2004 на Европейския парламент и на Съвета от
29 април 2004 година относно хигиената на храните и е наложил съответно
наказание. Това налага извода, че при
издаване на НП, АНО е съобразил визираните разпоредби, като е посочил
възприетата фактическа обстановка и законовите разпоредби, които са нарушени.
Съставеният акт за установяване на нарушението е връчен надлежно на
жалбоподателя и същият е бил наясно в какво именно нарушение е обвинен и въз
основа на какви доказателства. Изложеното налага извода, че констатираното
административно нарушение е извършено именно от жалбоподателя и санкционния
орган след като е приел, че нарушителят е установен по безспорен и категоричен
начин правилно е издал обжалваното НП. Същото е подробно мотивирано, като АНО е
обсъдил всички релевантни факти и обстоятелства.
Въз основа на съвкупната оценка на събраните в хода
на настоящото производство доказателства, съдът намира, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушението.
От обективна страна И.И. е извършила процесното административно
нарушение под формата на бездействие, тъй като в качеството си на отговорно
лице за проверка и документиране на хигиенното състояние на технологичното
оборудване в обекта, преди започване на работа, съгласно точка 5.12 от вътрешно-мониторингова Програма V „Поддържане на хигиенното
състояние на обекта", не е осъществила нужния контрол, изразяващ се в
документиране, чрез попълване на съответни чек листи и проверка относно
хигиенното състояние на технологичното оборудване в обекта и неговото
почистване.
Съдът приема
административното нарушение от субективна страна за виновно осъществено,
при форма на вината пряк умисъл, тъй като И. е съзнавала противоправния
характер на деянието, предвиждала е общественоопасните
му последици и е целяла настъпването им. И.И. е
съзнавала, че като отговорно лице за проверка и документиране на хигиенното
състояние на технологичното оборудване в инспектирания обект, е длъжна да
осъществи преди започване на работа нужния контрол, изразяващ се в
документиране чрез попълване на съответни чек листи и проверка относно хигиенното
състояние на технологичното оборудване в обекта, но не го е сторила.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, на основание чл. 48, ал. 1 от Закона
за храните, във връзка с чл. 17, ал. 2 от ЗХ, във връзка с чл. 2 от Наредба № 1
от 26.01.2016 г. за хигиена на храните, във връзка с Приложение II, Глава
IX, параграф 3 от Регламент (ЕО) 852/2004 на Европейския парламент и на Съвета
от 29 април 2004 година, административнонаказващият
орган е санкционирал жалбоподателя с административно наказание „глоба“ в размер
на 500.00 лв.
По вида и
размерна на наказанието:
Разпоредбата на чл. 48, ал. 1 от ЗХ предвижда
административно наказание „глоба“ от 500 до 1000 лв..
Самият наказващ орган в НП е посочил, че процесното деяние е първо на жалбоподателя, поради което
съдът намира, че размерът на наложеното наказание е правилно определен към
предвидения от закона минимум.
Настоящият състав напълно споделя становището на
АНО, че нарушението не би могло да се
разглежда като маловажно по смисъла на чл. 28, б. „а" от ЗАНН, тъй като с
нищо не се отличава от типичните нарушения от този вид и обществената му
опасност е в достатъчна степен съответна на предвиденото, респ. наложеното
наказание.
С оглед горното, съдът счита, че като правилно и
законосъобразно, обжалваното НП следва
да бъде изцяло потвърдено.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №104/15.11.2019г. на
Директора на „Областна Дирекция по безопасност на храните“- град Т., с което на
И.В.И. с ЕГН: ********** ***, на основание чл. 48, ал. 1 от Закона за
храните, във връзка с чл. 17, ал. 2 от ЗХ, във връзка с чл. 2 от Наредба № 1 от
26.01.2016 г. за хигиена на храните, във връзка с Приложение II, Глава IX, параграф 3 от
Регламент (ЕО) 852/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004
година, е наложено наказание „глоба“ в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – Т. в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: